Судебная практика

• В списке элементов: 29
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о государственной регистрации в связи с завершением процесса формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учетПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 N А76-14717/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А41-26366/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 N А76-10219/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 N А44-6915/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание литеры А5, а, а1, а2 общей площадью 2600,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 40Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 N А35-720/2011 
• В иске о признании права государственной собственности, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества отказано, поскольку истек срок исковой давности, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А12-17312/2009 N 10853/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным охранно-арендного договора о передаче в аренду нежилых помещений здания-памятника Рыбные ряды корпус, расположенного по адресу: город Кострома, улица Молочная гора и о взыскании с ООО "Костромарегионгаз" в доход федерального бюджета 306676 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за пользование спорным объектом за период с 21.01Позиция суда: Суд признал недействительным охранно-арендный договор и взыскал неосновательное обогащение, поскольку у стороны договора отсутствовали полномочия на заключение договора аренды, ответчик пользовался нежилыми помещениями без внесения арендной платы и без проведения каких-либо зачетовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 N А31-6234/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании недействительным права оперативного управления Государственного Учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1 и об обязании Департамента имущества города Москвы, Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников г.Москвы" и ООО "Ридвинг" передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Коммунистическая, дом 20, строение 1Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным зарегистрированного права в связи с отсутствием такого способа защиты, суды не учли, что такой способ защиты возможен с одновременным предъявлением иска о признании права собственности, в связи с чем судебные акты в части отказа в иске о признании права собственности РФ на здание, признании недействительным права оперативного управления и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на то же здание подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-89671/09-53-650 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета по культурному наследию г.Москвы по делу об административном правонарушении АД 2009, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А40-121568/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомнаследия АД2009 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, следует, всесторонне полно и объективно исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 N А40-151305/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что допущенные административным органом нарушения, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела носят существенный характер, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте рассмотрения дела, а также в отсутствие доказательств получения им протокола об административном правонарушении, составленным в его отсутствие
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2010 N А40-105369/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Правительства Москвы "О праве пользования земельным участком усадьбы "Знаменское-Садки" в части преамбулы, "О природно-историческом парке "Битцевский лес" пунктов 1, 2, 3, 4*Позиция суда: Поскольку оспариваемым постановлением Правительства Москвы предоставлен ГУ г.Москвы "Природно-исторический парк "Битцевский лес" земельный участок 57,0963 га, суды пришли к выводу о том, что Правительство Москвы распорядилось федеральной собственностью, что противоречит статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю"Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 N А40-31005/05-149-282 
• Предмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства - пристройки, площадью 400,5 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.43, стр.1, примыкающей к памятнику истории и культуры "Главный дом городской усадьбы В.П.Петровской-М.П.Елисеева-Миндовских"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о том, что спорная пристройка возведена при наличии необходимого согласования и оснований для ее признания самовольной постройкой не имеется, является правильным, обжалованное постановление принято на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2008 N А40-45827/06-43-313 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы АД 2008г и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N А40-42208/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на здания - памятники истории и культуры федерального значения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Никольская, д.15, стр.1, в том числе Печатный двор: Правильная палата, 1559 года, Крыльцо, 1875 года, Палаты, 1642-1679 гг., арх-ры Т.Шарутин, Неверов, Покои, 1745-1747 гг., архПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о признании права федеральной собственности на здание, т.к. ответчиком не были представлены доказательства об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры и о передаче спорного объекта в собственность субъекта Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-13366/07-6-111 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с приложением к постановлению Совета Министров РСФСР 327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, были включено здание - Палаты Тверского подворья 17 в., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Кузнецкий мост, д.17, стр.4
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 N А40-76529/06-85-587 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенка, дом 32/1 г.МосквыПозиция суда: В удовлетворении требований о признании права собственности на строение отказано, поскольку в силу ст.54 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, разделу не подлежат, выдел собственниками их доли в натуре не осуществляется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N А40-78881/05-85-651 
• Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании права собственности на здание-памятник, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание является объектом федеральной собственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2007 N А45-931/2007-30/22 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление исполняющего обязанности главы муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области " и Об утверждении границ и предоставлении предпринимателю Веремееву В.М. в аренду земельного участка под строительство гостиничного комплекса", признании недействительным Договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, с изменениями, внесенными протоколом, в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояниеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам прокурора с позиции актов и документов, устанавливающих границы охранной зоны заповедника "Абрамцево", установить правовой режим спорного земельного участка, определить возможность его приватизации, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения экспертизы по установлению вопросов, которые следует разрешить для установления существенных обстоятельств дела, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2007 N А41-К2-20555/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Россельхозакадемией и ООО "МежрегионНИИпроект" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Большой Харитоньевский переулок, д.21/6, стр.4Позиция суда: Суд удовлетворил исковые требования агентства о признании недействительным договора купли-продажи здания, заключенного между ответчиками, т.к. здание относится к памятникам культурного наследия и находится в собственности РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 N КГ-А40/4478-07 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на строение 1 по 1-му Кадашевскому пер., общей площадью 342,2 кв.мПозиция суда: Поскольку истцом доказательств об исключении в установленном порядке спорного здания из перечня памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, и о передаче спорного объекта в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, из состава федеральной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы, не представлено, то в иске о признании права собственности г.Москвы было отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 N А40-43682/03-50-452 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д.9/6, признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы и права оперативного управления государственного учреждения "Главное управление Охраны памятников города Москвы" на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Денежный переулок, д.9/6Позиция суда: Постановление арбитражного суда об удовлетворении иска о признании права собственности РФ на нежилое здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности города и права оперативного управления государственного учреждения на нежилое здание отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и не дал ему правовой оценки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2007 N А40-32974/06-50-258 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельного участка общей площадью 46,7 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, Невский парклесхозПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; установить к какой категории земель относится спорный земельный участок; каким образом нарушены права истца предоставлением данного участка в аренду Фонду; в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2007 N А56-2255/2006 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения путем освобождения нежилого помещения, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: г.Калуга, перПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения путем освобождения нежилого помещения, поскольку пришел к правильному выводу об исключительном праве ответчика на аренду занимаемого им помещения сроком на 15 летИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2007 N А23-1815/06Г-19-214 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенке, дом 32/1Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить, какой правовой статус имеет спорный объект недвижимости, входит ли он в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, относится ли к жилищному фонду, разрешить вопрос об имеющихся расхождениях в адресе спорного объекта недвижимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а истцу уточнить предмет иска, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-78881/05-85-651 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОНТ "Надежда" возвратить КУГИ Санкт-Петербурга данный земельный участокПозиция суда: Судом установлено, что ОНТ "Надежда" земельный участок предоставлен под огородничество на территории Лугового парка, который согласно постановлению Совета Министров РСФСР "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" Луговой парк отнесен к числу памятников федерального значенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2002 N А56-21911/01 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.16Позиция суда: Следует признать, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2000 N А56-24489/99 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о передаче ГКИ в пользование Российскому общественному фонду инвалидов военной службы помещений, расположенных в стр.1-1 а дома по Подсосенскому пер. г.МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.1998 N А40-15103/97-52-199 
• Охранно-арендный договор признан недействительным, поскольку управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры не вправе заключать его без разрешения Госкомимущества РФ
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1995 N 9401/93