Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности статей 220_1 и 220_2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна
Судебная практика
- В списке элементов: 243 Страницы: « 1 [2] 3 »
- Дело N 22К-5653/2014
Постановление Оренбургского областного суда от 09.09.2014 N 22К-5653/2014 - Дело N 33-5009/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.09.2014 N 33-5009/2014 - Дело N 33-4510/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04.09.2014 N 33-4510/2014 - Дело N 33-30494
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2014 N 33-30494 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Выделить в отдельное производство исковое заявление представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Медведева Павла Алексеевича о взыскании с Индиивидуального предпринимтеля Лазаревой Натальи Александровны процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2014 N А72-419/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения собрания Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Дружба", актов приема-передачи земельных долей, обязании Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в лице Димитровградского отдела внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области срок исковой давности не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 N А72-721/2014 - По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" в связи с жалобой гражданина В.Ф.Лякина
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 20-П - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений общих собраний членов ДНТ "Швейник", и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Апелляционным судом не принимается ссылка суда первой инстанции на наличие в материалах дела определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя об отказе в принятии искового заявления и правовую позицию, изложенной в пунктах 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку из указанного судебного акта следует, в принятии иска Фомина В.Н. к председателю правления ДНТ "Швейник" Зотовой Л.В. о признании решений общих собраний и 18.08.2013 недействительными отказано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих его полномочия для обращения в суд за зашитой прав, свобод и законных интересов членов товарищества, а не в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А63-12126/2013 - Дело N 33-1813/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 N 33-1813/2014 - Дело N 33-13665
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.05.2014 N 33-13665 - По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г.Кузьминой, С.М.Смиренского и В.П.Юкечева
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 10-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 10-П - Дело N 33-3211/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.04.2014 N 33-3211/2014 - Дело N 33-3084/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.04.2014 N 33-3084/2014 - Дело N 33-7967/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2014 N 33-7967/2014 - Дело N 33-848/2014
Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26.02.2014 N 33-848/2014 - Дело N 33-607/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.02.2014 N 33-607/2014 - Дело N 33-478/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04.02.2014 N 33-478/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части третьей статьи 389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 55-О - Дело N 33-609/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2014 N 33-609/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещения по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д.44 в сумме 23 834, 64 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает невозможным прекращение производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А41-28597/2013 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям на условиях офертыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А76-2905/2012 - Дело N 33-5861/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.12.2013 N 33-5861/2013 - Дело N 33-2197
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11.12.2013 N 33-2197 - Дело N 33-17753/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2013 N 33-17753/2013 - Дело N 33-3882/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.11.2013 N 33-3882/2013 - Дело N 33-5575
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2013 N 33-5575 - Дело N 33-5523
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2013 N 33-5523 - Дело от 02.08.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013 - По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Крылова
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П - По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом Курганского областного суда
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 16-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 16-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1024-О - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 995 049 руб. на основании договора аренды, договора аренды транспортного средства без экипажа, договора аренды транспортного средства без экипажаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, проверить заключенные между сторонами договоры на соответствие пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 10, 55 Федерального закона, дать оценку доводам ответчика о мнимости заключенных договоров истцом, который являлся сотрудником ответчика, невозможности использования объектов аренды по причине технической неисправности в спорный период, определить источник финансирования вышеназванных договоров, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-108438/2011 - По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 10-П - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А64-8818/2012 - Дело N 33-790
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2013 N 33-790 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 209-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Гражданским процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации в целом и статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 247-О - Дело N 33-76
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.01.2013 N 33-76 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузикова Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 333_20 и 333_36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 5-О - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении решения об условиях приватизации" и Решение об условиях приватизацииПозиция суда: Суд считает, что поскольку два заявления прихода об обеспечении иска судом оставлены без удовлетворения, то в этой части расходы по госпошлине следует возложить на Приход и взыскать в доход федерального бюджета, но поскольку Приходом в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина, то взыскивать с прихода в федеральный бюджет суд считает нецелесообразным и засчитывает ее в счет уплаты госпошлины за обеспечение искаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 N А72-9342/2012 - Дело N 33-1922
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.12.2012 N 33-1922 - Дело N 33-5433/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2012 N 33-5433/12 - Дело N 33-9254
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2012 N 33-9254 - Дело N 33-6083/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.08.2012 N 33-6083/2012 - Дело N 22-1413/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 07.08.2012 N 22-1413/2012 - Дело N 33-7851
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 33-7851 - Дело N 44г-12/2012
Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 20.07.2012 N 44г-12/2012 - По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 333_36 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1281-О - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товариществаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 N А47-8563/2011 - Дело N 22-1232/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10.07.2012 N 22-1232/2012 - Дело N 33-1141/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.07.2012 N 33-1141/2012 - Дело N 22-1160/2012
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.06.2012 N 22-1160/2012 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", отдельными положениями ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1227-О - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 311 302 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба и исковые требования ООО подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А07-20311/2011 - О признании незаконным отказа в предоставлении информации, компенсации морального вреда
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 N 33-3370 - Дело N 33-1195/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2012 N 33-1195/2012 - Дело N 33-1753/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2012 N 33-1753/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений, принятых на общем собрании СНТ "Нива"Позиция суда: Доводы подателя жалобы не нашли подтверждения материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А47-8563/2011 - Дело N 33-744
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.03.2012 N 33-744 - Дело N 33-745
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.03.2012 N 33-745 - По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Барабаша и А.В.Исхакова
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 5-П - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887,09 рублей, о признании неподлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России по г. Пятигорску и о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764,43 рублей, которым присвоен номер А63-9928/2010Позиция суда: Учитывая имущественное положение заявителя, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченного - по иску и по апелляционной жалобе, всего и возвратить госпошлинуОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А63-9928/2010 - Дело N 33-1501
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2012 N 33-1501 - Дело N 44-г-3
Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 09.02.2012 N 44-г-3 - По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 1-П - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Отменяя решение суда, и прекращая производство по делу, апелляционный суд, руководствуясь статьями 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку возник из долговых обязательств и по своему существу не является корпоративным
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2012 N А59-1344/2011 - Дело N 33-698/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.02.2012 N 33-698/12 - Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 113-О-Р - Дело N 33-3730/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.12.2011 N 33-3730/11 - Дело N 33-2055
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.12.2011 N 33-2055 - Дело N 33-1915
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.11.2011 N 33-1915 - Дело N 33-12122
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2011 N 33-12122 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 133 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1519-О-О - Дело N 22-2125/2011
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11.10.2011 N 22-2125/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1402881 руб. налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в соответствующей указанной сумме налога части, штрафа в размере 280575 руб. 80 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 N А55-7051/2011 - Дело N 22-1425/2011
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 02.08.2011 N 22-1425/2011 - По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С.Шашарина
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 18-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 909-О-О - По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.Александрина и Ю.Ф.Ващенко
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П - Дело N 22-984/11
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.07.2011 N 22-984/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исходя из выше названных норм права и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А12-2597/11 - Дело N 22-801/2011
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2011 N 22-801/2011 - Дело N 22-3873
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07.06.2011 N 22-3873 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 178 429 руб., пени в сумме 413 773 руб. и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 635 686 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу основан на неправильном применении норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А06-1/2011 - Дело N 33-5226
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2011 N 33-5226 - Дело N 33-5491/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.05.2011 N 33-5491/2011 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милушева Фярида Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 619-О-О - Дело N 44г-7/2011
Постановление Президиума Владимирского областного суда от 18.04.2011 N 44г-7/2011 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 288-О-О - Дело N 33-1340
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2011 N 33-1340 - Дело N 44у-36/2011
Постановление Президиума Томского областного суда от 26.01.2011 N 44у-36/2011 - По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ...
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 21-П - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Ларисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1556-О-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бугровой Лады Станиславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1101-О-О - Дело N 22-2003/10
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.06.2010 N 22-2003/10 - Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным решений общих собраний и о признании недействительными договоров отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 N А60-63163/2009-С4 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2010 N 323-О-О - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3488058 руб. 93 коп., в т.ч. 2581355 руб. 31 коп. долга и 906703 руб. 62 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до, в том числе долга и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А32-57053/2005 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1258-О-О
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
