Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 29 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отоплению, а также капитальному ремонту в размере 446842, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48859, 85 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 N А53-27862/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании признании недействительным п. 7 кредитного договора, взыскании 118 079, 03 руб. ежемесячных комиссий, 39 000 руб. единовременной комиссии за выдачу кредита, 26 460, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 N А53-988/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 093 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: С ответчика не могут быть взысканы заявленные суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-165068/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на 48 объектов недвижимого имущества, расположенных в д. Орехово, п. Славном, п. Победа, г. Торжке Торжокского района Тверской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 N А66-14389/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Мастер-Класс" и ООО "Альмагея", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А41-59411/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 65 927 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 3792 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А68-12131/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга 1 333 342 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 570 603 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период и 762 738 руб. 69 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период, оказанных в отношении помещений 10-Н, 15-Н, 18-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н и 69-Н, расположенных в доме 26 по Шпалерной улице в Санкт-Петербурге, а также 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А56-23310/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54 литера "Б 1"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А10-5119/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещениеПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика 8000руб. государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 N А40-47591/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки должника по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Сервис" Краснинского района на имущество, оформленную постановлением главы администрации Краснинского района "Об изъятии муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения в МУП "Сервис", и применить последствия недействительности в виде обязания муниципального образования Краснинского муниципального района Липецкой области в лице Администрации Краснинского муниципального района Липецкой области возвратить спорное имуществоПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2014 N А36-3725/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., процентов в размере 7 237 руб. 79 коп., пени на сумму займа в размере 8 040 руб., пени на сумму процентов в размере 92 руб. 51 копПозиция суда: Основания для признания недействительной сделки применительно к статье 179 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А53-22960/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:040018:0017, площадью 13 739 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, набережная имени 62 Армии, 41, и обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи данный земельный участокПозиция суда: В силу изложенного, права арендодателя по договору аренды земельного участка перешли от администрации Волгограда к Мингосимуществу Волгоградской области независимо от его переоформленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-32670/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности договора путем возврата имущества в хозяйственное ведение предприятияПозиция суда: Резюмируя изложенное, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А82-17070/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: ФГУП "Кристалл" владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А27-17892/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября.2010 по июль 2013. в размере 13 297 691 руб. 94 коп. и процентов в сумме 2 155 422 рубПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-144898/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N III, расположенное в подвале здания по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. 82, общей площадью 70 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-11493/2014 - Дело N 33-11475/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2014 N 33-11475/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1092000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315698 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А41-60097/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 577 318 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А53-27942/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактические потери в электрических сетях за период с октября по ноябрь 2009 года в размере 5 668 006, 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 495, 54 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за фактические потери в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А33-23350/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. долга за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Принимая во внимание также, что в рассматриваемом деле требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю, данный иск удовлетворению не подлежалИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А56-79338/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг в размере 1 452 066 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 514 руб. 76 копПозиция суда: По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-56881/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45.347, 1 рубПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А40-165253/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве, оформленных письмами, и, 137, 139, 141, 146, 155, 157, 158 и об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "ЦНИИАГ" на объекты недвижимого имущества по адресам: г. Москва, ул. Советской армии, д. 5, стр. 7 и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "ЦНИИАГ" на указанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда гор. Москвы в удовлетворении заявленных требований было вновь отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-79531/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8 и об отказе в государственной регистрации перехода, государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, вл. 8Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-68699/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: железнодорожные вагоны - самосвалы с инвентарными номерами 55754675, 55754626, 55754915Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А08-4078/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание летнего лагеря общей площадью 244, 7 кв.м, инвПозиция суда: При передаче Предприятия из государственной в муниципальную собственность последнее сохранило право хозяйственного ведения на спорный объектИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А26-6429/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 241 000 руб. 00 коп. стоимость невозвращенных образцов и 882 971 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-2374/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 596, 13 долларов США, неустойки в размере 41.797, 58 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по контракту, 2 по реконструкции и капитальному ремонту зданий на территории ЦАО г. МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2014 N А40-89790/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" 28 159, 678 руб., из них: 7 604, 98 руб. задолженность и 20 554, 69 руб. пениПозиция суда: Поскольку истец направил исковое заявление в арбитражный суд только 30.01.2014 г., истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока в части взыскания задолженности за период с ноябрь-декабрь 2010 г., суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору займа N П-20.05/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 N А40-14914/2014 - Дело N 4г/6-4642/2014
Определение Московского городского суда от 15.05.2014 N 4г/6-4642/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период - 720 545 руб. 01 коп., задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 349 171 руб. 99 коп. за период, пени 760 586 руб. 72 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А48-3270/2012 - Дело N 33-2685/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.05.2014 N 33-2685/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УКСП" рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 221, 2 кв.м в размере 33 375 000 рубПозиция суда: Вывод о пропуске истцом срока исковой давности, сделан судами на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. Данных, достаточных для опровержения указанного вывода, в кассационной жалобе истцом не приведено. Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 25 января 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом судами первой и апелляционной инстанций было также обращено внимание на то, что истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Судами обоснованно было также указано на то, что спорный объект недвижимости был принят в эксплуатацию в 2001 году, технические документы Бюро технической инвентаризации были составлены в 2007 году, дополнительное соглашение к договору о распределении дополнительных площадей было подписано сторонами 14 августа 2009 года, право собственности ООО зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 22 декабря 2003 года. При этом, судами было обоснованно отмечено, что с момента подписания дополнительного соглашения истец был вправе требовать распределения помещений в инвестиционном объекте, а поскольку к этому моменту уже было зарегистрировано право собственности на помещения за другим субъектом, то предъявлять к ответчику требование о возмещении стоимости неполученных в качестве доли в инвестиционном объекте помещений необоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 N А40-14541/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров купли-продажи доли в уставном капитале обществаПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, правильно распределяя бремя доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 29 ноября 2012 года, то есть за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 N А40-157432/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности наПозиция суда: Представленные суду договоры аренды, заключенные между ФГУП "Почта России" и КУИ города Лыткарино Московской области надлежит квалифицировать как ничтожные сделкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А41-52553/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов в размере 12 081 руб. 47 коп. и пени в размере 13 655 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А53-22957/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 746 958 рублей 99 копеек, в том числе: 7 487 516 рублей 54 копейки задолженности, 259 442 рублей 45 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что 04.12.2012 и 07.12.2012 муниципальному заказчику направлены формы акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры по выполненным работам, рассмотрев встречный иск муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком пропущен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-12531/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения и, общей площадью 32, 8 кв. м, расположенные во встроенном нежилом помещении, расположенном на первой этаже 1-этажного нежилого здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Чехова, д. 17, литера "А", в соответствии с данными технического паспорта инвентарный по состояниюПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А07-22876/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 911 839 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 398 руб. 74 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании услуг, распиской, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, низкой квалификации нанятого представителя суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2014 N А40-23934/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 47, 6кв.м, условный номер 47-47-15/017/063/2010-137, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, ул. Судостроительная, д. 18Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А56-65879/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что после перечисления денежных средств ответчику, заключения договора уступки права требования и прекращения производства по делу прошло более трех лет, правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А61-2766/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 077 536 руб. 69 коп., включающих 14 556 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 1 849 455 руб. 76 коп. купонного дохода по пятому купону, 1 824 449 руб. 04коп. купонного дохода по 6 купону, 4 847 631 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А40-132705/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 18 164 руб. 84 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 6 134 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-2002/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности РФ и о признании право собственности РФ на нежилое помещение N VI комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д.7, корп.3 общей площадью 49, 6 кв.м и о признании право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение NVI комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москвы, ул. Раменки, д.7, корп.3 общей площадью 49, 6 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-186977/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности РФ на нежилое помещение 1 - комнаты с 1 по 4, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д.29, корп.2, общей площадью 32 кв.м и о признании право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 1 - комнаты с 1 по 4, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Героев-Пафиловцев, д.29, корп.2, общей площадью 32 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-186998/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора безвозмездного пользования, применении последствий притворной сделке, а также обязании Комитет заключить договор купли-продажи арендуемого имуществаПозиция суда: Тем самым, учитывая презумпцию добросовестного поведения сторон, учитывая нахождение спорного остановочного павильона в пользовании у предпринимателя с 1997 года на основании договора, что не оспаривается истцом, следует считать начало исполнения спорного договора с момента его подписанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 N А53-11354/2013 - Предмет иска, заявления: о признании постройки - павильона ООО "НА-ЦА", расположенного по адресу: город Москва, ул. Полярная, вл. 1А площадью 55, 7 кв.м. самовольной постройкой и об обязании ООО "НА-ЦА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанную самовольную постройкуПозиция суда: В силу изложенного, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно: земельный участок, на котором располагается спорный объект, не был отведен в установленном порядке для строительства, не были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила при возведении спорного объекта, а также судом был установлен факт нарушения прав и интересов истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 N А40-65761/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:33, 66:41:0606001:34 площадью 9, 4904 га и 1, 6000 га, расположенных на землях 67 квартала Санаторного лесопаркаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А60-42659/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и о взыскании задолженности в размере 51 488, 39 руб., пени в размере 18685, 12 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-28273/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 106 021 руб. 74 коп., пени в размере 95 757 руб. 25 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 1 131, 9 кв.мПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что нежилое помещение, расположенноеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-158834/2012 - Суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2014 N А32-40604/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, поименованного в исковом заявленииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, повторно обсудить вопрос о назначении экспертизы с целью установления возможности идентификации истребуемого имущества и созданного истцом, определить надлежащего ответчика и установить основания приобретения им спорного имущества, затем рассмотреть заявление о применении исковой давности с установлением начала течения данного срока, после чего принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 N А41-16327/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в сумме 31 000 000 руб., связанного с уничтожением недвижимого имущества, и упущенной выгоды в размере 165 813 611 руб. 38 коп., причиненного в период 1994 - 2000 гг. в результате произведенного федеральными силами ракетно-артиллерийского обстрелаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А77-730/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения, 10, 11, 12 общей площадью 58, 2 кв.м, входящие в состав нежилого помещения 3Н, общей площадью 110 кв.м, с кадастровым номером 78:42:16111:0:36:1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, п. Тярлево, Новая ул., д. 1, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 N А56-8178/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 358 406 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 559 728 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик в соответствии с положениями указанной нормы доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2014 N А40-48794/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности РФ и признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения: помещение III - комната с 1 по 5, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская, д. 16, корп. 1, общей площадью 44, 4 кв.мИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 N А40-11507/2014 - В деле отсутствуют надлежащие доказательства, которые позволили бы судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности и применении к спорным правоотношениям положений статьи 203
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2014 N А32-26424/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения с номерами согласно техническому паспорту по состоянию - площадью 25, 9 кв.м., - площадью 6 кв.м., - площадью 4, 8 кв.м., общей площадью 36, 7 кв.м., литер Б, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, пос.Октябрьский, д.1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 N А68-4244/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 2 - комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 12, к. 1, общей площадью 23, 9 кв.мПозиция суда: Суд считает требования Истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-187006/2013 - Дело от 15.04.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.04.2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 2 - комнаты с 2 по 4Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 N А40-172405/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 2-комнаты с 1 по 7, нежилое помещение II - комнаты 3а, расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Новопеределкинская, д.14, корп.1, общей площадью 52, 6 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 2-комнаты с 1 по 7, нежилое помещение II - комнаты 3а, расположенные на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Новопеределкинская, д.14, корп.1, общей площадью 52, 6 кв.мИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-183301/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 336 629 руб. 95 коп., причиненных в результате утраты арендованного имущества: 547 голов продуктивного скота, 5 голов рабочего скотаПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А35-7166/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 151 651 руб. 24 коп. долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А63-12883/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 712, 5 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-108665/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - комнаты с 1 по 4 и о признании права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-183318/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 6 - комнаты с 1 по 6, общей площадью 46, 8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 2, а также права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 6 - комнаты с 1 по 6, общей площадью 46, 8 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 2Позиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, а доводы ответчика в отношении помещений площадью 142, 8 кв.м, подлежащими отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-167571/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора УЗ краткосрочной аренды земли, заключенного между Комитетом и ООО "ГРАД на основании проведенного аукционаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А76-2687/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ИНВЕСТФОН" на здание площадью 228, 8 кв.м. по адресу: город Москва, проспПозиция суда: В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, правильного распределения бремени доказывания, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обоснованно установили, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ООО , является недвижимым имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 N А40-141660/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37359, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6267, 96 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 27.01.2014г., по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 N А53-1382/2014 - Дело N 33-1751/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.04.2014 N 33-1751/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, пр. Донелайтиса, д. 34, общей площадью 29, 3 кв.м, а также признании права хозяйственного ведения Ордена рудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение - комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, пр. Донелайтиса, д. 34, общей площадью 29, 3 кв.мПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, а доводы ответчика, подлежащими отклонению на основании вышеизложенногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-166012/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Денежное обязательство может возникать либо из договора, либо в силу закона или решения суда, вступившего в законную силу. В данном случае все указанные основания отсутствуют, при этом между истцом и ответчиком имеется спор о размере ущерба, причиненного истцу, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что ответчик владеет и уклоняется от возврата некоей денежной суммы, размер которой определен истцом в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-84090/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании прав отсутствующими, признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствуют предусмотренные законом основания, при которых не применяется срок исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014 N А51-30378/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 249 684, 96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Поскольку ООО заявило о применении исковой давности, указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А56-40781/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 9 - комнаты с 1 по 4 общей площадью 33, 1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва ул. Чертановская, д. 21, корп. 1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 N А40-167746/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 1 - комнаты с 1 по 6 общей площадью 45, 6 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу г. Москва, ул. Сахалинская, д. 7, корп. 1, а также призании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение 1 - комнаты с 1 по 6 общей площадью 45, 6 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу г. Москва, ул. Сахалинская, д. 7, корп. 1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 N А40-162432/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение IV - комнаты с 1 по 4 общей площадью 30, 1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Москва ул. Магаданская, д. 8Позиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 N А40-167604/2013 - Предмет иска, заявления: о признании за ООО "Ремсельбурвод" права собственности на объекты завершенного строительстваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А76-21773/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи, заключенного с Набоковым Николаем АлександровичемПозиция суда: Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А75-3066/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и представленным доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А41-35686/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 730, 22 руб. задолженности по договору, а также 15 550, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Учитывая названные обстоятельства и положения упомянутой нормы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в отсутствие возражений ООО, извещенного надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А56-73573/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимостиПозиция суда: Исковые требования ФГУП "Производственное объединение КХК "Енисей" подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-20720/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий должника по выплате Мюллеру А.А. денежных средств в размере 7.050.370 руб. 26 коп. и применении последствий недействительностиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО 01.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А26-5018/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести нежилое строение площадью 32, 6 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600023:430, по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 33Позиция суда: Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления РФ и ВАС РФ иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении встречного требования у суда первой инстанции обосновано не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А33-6421/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2067176, 03 руб. задолженности, 512099, 80 руб. процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А56-43615/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АдонисФарм" за неисполнение обязательств по предоставленным информационным услугам долга в размере 6 502 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 руб. 53 коп., а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд взыскивает с истца в пользу ответчика - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовых с 02.02.2011г. по 23.12.2013гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-5992/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 рубПозиция суда: Поскольку при подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее надлежит взыскать с ООО в доход федерального бюджета. Учитывая, что согласно представленной вместе с иском копии справки ООО КБ о состоянии счета общества по состоянию на 08.11.2013 г., бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 годы, справки об инвалидности директора общества, принимая во внимание материальное положение ООО, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 N А53-28368/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения нежилого помещения общей площадью 256, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д.22-24, и его передаче в освобожденном видеПозиция суда: Требования третьего лица удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-22776/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение общей площадью 56, 0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, ул. Советская, д. 43-А и о признании за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице УФПС Красноярского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 56, 0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, ул. Советская, д. 43-АПозиция суда: Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - УФПС Красноярского края являются обоснованными, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2014 N А33-22024/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение общей площадью 235, 5 кв.мПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Российская Федерация распорядилось спорным имуществом, входящим в состав зданияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 N А40-140952/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Тон" и ООО "ИнтелПроект", и применении последствий недействительности указанной сделки в виде изъятия из владения ООО "ИнтелПроект" автозаправочной станции площадью 103, 6кв.м. с инвентарным номером 10660, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А41-20310/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к указанному договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А41-37350/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение I- комнаты с 1 по 9, 9а, 9б, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Москва, ул.Домодедовская, д.7, корп. 2, общей площадью 105, 3 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение I - комнаты с 1 по 9, 9а, 9б, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: Москва, ул.Домодедовская, д.7, корп. 2, общей площадью 105, 3 кв.мИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 N А40-172396/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактические потери в электрических сетях за период с октября по ноябрь 2009 года в размере 5 668 006, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 495, 54 рубПозиция суда: Заявление о зачете, не повлекло для сторон правового эффекта и их обязательства друг перед другом не прекратилисьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2014 N А33-23350/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 63-АЖПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А55-15168/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А34-5821/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 399 541 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 404 645 руб. 49 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу и конкретные обстоятельства именно данного дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Правительства Москвы в пользу ЗАО суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в указанной части, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в данной части, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2014 N А40-39067/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Поскольку само имущество находиться в Кемеровской области, суд полагает, что уполномоченным органом представлять Российскую Федерацию является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 N А27-17892/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
