Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 29 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 029 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период, 1 826 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ИП о. и то, что на момент назначения искового заявления к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, а также учитывая, что ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А43-29548/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, в размере 143 033 руб. 15 копПозиция суда: Следует признать, что непосредственно ООО является ответственными за причинение вреда автомобильным дорогамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А43-2268/2014 - Дело N 33-2735/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17.09.2014 N 33-2735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6132 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1402 рублей 28 копеекПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А53-2019/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51 130 328 руб., в том числе: 30 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами, 21 130 328 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А70-3153/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Сочи, ул.Донская, 43, подвал площадью 60 кв.мПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется, в данной части требований надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А32-25935/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 65 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске правомерно отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А77-174/2014 - Дело N 33-8499/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2014 N 33-8499/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 3 593 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 753 руб. 39 копПозиция суда: В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А32-21894/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 N А53-22806/2013 - Дело N 33-3625/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.09.2014 N 33-3625/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки - договора возмездного оказания услуг, заключенного между открытым акционерным обществом "356 Управление начальника работ" и открытым акционерным обществом "Оборонстрой", недействительной, совершенной под влиянием существенного заблуждения и о признании недействительным договора возмездного оказания услуг и заявления кредитора открытого акционерного общества "Оборонстрой" и о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" требований в размере 5 977 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А24-4961/2011 - Дело N 4г/1-8850
Определение Московского городского суда от 05.09.2014 N 4г/1-8850 - Дело N 33-2549/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.09.2014 N 33-2549/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 195 083 руб. 94 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 161 558 руб. 98 коп., пени за просрочку платежа в размере 33 524 руб. 96 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 N А55-15835/2014 - Дело N 33-5074/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.09.2014 N 33-5074/2014 - Дело N 33-1444/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2014 N 33-1444/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения истца на здание летнего лагеря площадью 244, 7 кв.м с инвентарным номером 42, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. ЛавиярвиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2014 N А26-6429/2013 - Дело N 33-11284/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2014 N 33-11284/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 70 700 рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А77-102/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 125 520 руб., договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 505 594, 56 руб., аннулировании записи о государственной регистрации договора в связи с истечением срока действия и истребованием земельного участка из владения арендатораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных по делу министерством исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А77-1563/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 21 000 рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А77-101/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 499 802 руб. 88 коп и о признании ООО "Диалог Групп" несостоятельнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в указанной суммеИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 N А40-96491/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости, расположенные в пос. Хаапалампи г. СортавалаПозиция суда: Суд считает иск обоснованным и удовлетворяет егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2014 N А26-4689/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника обществаПозиция суда: Сокращенный двухмесячный срок исковой давности по рассматриваемому спору исчисляется со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014 N А41-61352/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по технической инвентаризации недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 17130 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в качестве возврата исполненного по недействительной сделкеПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А12-12536/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП, оформленной посредством Решения Совета "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад" и Распоряжения Главы города " и О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А41-10304/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отоплению, а также капитальному ремонту в размере 123 294, 57 рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции произвел перерасчет суммы задолженности, согласно которому таковая составляет, из которых - за содержание и ремонт общего имущества, - за капитальный ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А53-27862/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка площадью 10 000, 00 кв.м, кадастровый номер 63:17:0213013:21, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха, из чужого незаконного владения, обязав ООО "Подголятино" передать его по акту приема-передачи истцуПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А55-3592/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: железнодорожные вагоны - самосвалы с инвентарными, 55754626, 55754915Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 N А08-4078/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение I - комнаты с 1 по 5, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д.4, корпПозиция суда: Заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-51973/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 354 179, 69 руб. на основании статьи 120 ГК РФ в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А41-15801/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 N А41-35686/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. Антонов, ул.им. И.Т. Татаренко, 4, общей площадью 49, 7 кв.м., а именно: комната площадью 1, 9 кв.мПозиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А12-8780/2014 - Дело N 33-8973/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.08.2014 N 33-8973/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 522 руб. 25 коп., проценты в размере 3 381 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на основании ст.ст. 12, 167, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 21.03.2014г., по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-42061/2014 - Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая конкретные условия договоров о сроках исполнения работ и их поэтапной оплате
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 N А32-16703/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании вернуть в собственность истца имущество в натуре: имущественный пай и земельную долю в размере, определенным истцомПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А41-38357/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и обязании снести объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Реутов, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, а именноПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А41-66884/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инвариант" в размере 6 % у Синицина А. В. и по 13 % у каждого из обществПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А41-19089/2013 - Дело N 33-7972/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.08.2014 N 33-7972/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 071 рубля 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии в размере 1, 23% за расчетное обслуживание банковского счета, открываемого при предоставлении кредита, не соответствует статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона о защите прав потребителей, статьям 1, 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А53-1384/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 34 876 595, 00 руб. основного долгаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А32-31794/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку, расположенную по адресу: город Москва, Ореховый б-р, вл. 57 А, общей площадью 108, 2 кв.м., с предоставлением Префектуре ЮАО города Москвы, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить снос за счет должникаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-9140/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными договоров поручительства N 18.Ф39/11.0005/1, N 18.Ф39/11.0043/1, N 18.Ф39/11.0037/1, N 18.Ф39/11.0005/2, N 18.Ф39/11.0043/2, N 18.Ф39/11.0037/2, N 18.Ф39/11.008 и отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на предъявление иска о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 N А53-9316/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 952, 63 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного актаПозиция суда: Вывод о пропуске истцом срока исковой давности, сделан судами на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. Данных, достаточных для опровержения указанного вывода, в кассационной жалобе истцом не приведено. Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 22 июля 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом судами обоснованно было указано на то, что истец узнал или должен был узнать о просрочке исполнения обязательств по инвестиционному контракту с момента перечисления денежных средств ответчиком - ООО истцу - Правительству Москвы, то есть с 2005-2006 годовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 N А40-97759/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1164, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Булавина, 1, путем сноса объектовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить на спорном земельном участке объекты недвижимости - мебельный салон, оздоровительный комплексИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А19-14111/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось юридически действительным до регистрации праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить полно значимые обстоятельства дела, в том числе какие именно помещения, какой площади и с какого момента занимало их отделение почтовой связи, и по результатам исследования этих данных принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 N А04-9218/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А41-54104/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А33-3952/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 694 541 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 75 271 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А38-323/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 536 006 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 016 рублей 93 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2014 N А32-1822/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 366 215 руб. 58 коп. задолженности, 75 615 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А79-837/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39434 руб. 19 коп., в том числе 33060 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору V105-V013-CC-B-721787 V01, 6374 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А12-1975/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая, что обращение в суд с иском о признании сделки недействительной со стороны истца последовало лишь 15.08.2013, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, срок исковой давности истцом пропущен и оставил его исковые требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А43-17473/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на нежилые помещения, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 87, 9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт Жешарт, ул. Бабушкина, д. 15Позиция суда: Из материалов дела следует, что само здание построено хозяйственным способом на основании индивидуального проекта по заказу Жешартской лесобазы, на баланс которой были поставлены помещения после их приемки в эксплуатацию и в последующем в составе здания АТС переданы в собственность ответчику. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих финансирование строительства спорных нежилых помещений в составе здания АТС за счет средств, выделенных из государственного бюджета. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что положения приказа Министерства связи Российской Федерации "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации", на которые в поддержку позиции истца сослалось ТУ Росимущества по РК, в данном случае не применяютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А29-8129/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании агрофирмы возвратить университету денежные средства в размере 2 500 000 руб и об обязании общества возвратить университету денежные средства в размере 13 500 000 руб., полученные по ничтожной сделкеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А32-42890/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" в сумме 51 618 104 руб. 89 коп., с ОАО "Оргкомитет" - 3 754 677 руб. 45 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции, учитывая то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы - ООО обжалует постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, а также доводы кассационной жалобы, полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ истца от заявленных исковых требований к одному из ответчиков - ОАО, поскольку обоснованно установил, что ходатайство истца об отказе от иска к указанному ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ истца от заявленных исковых требований в указанной части и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-28553/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа, в том числе 500 000 рублей основной задолженности, 266 368 рублей процентов за пользование заемными средствами, а также 1 000 000 рублей штрафа за просрочку возврата заемных средствПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А56-76448/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении Банка России представить истребованные адвокатским запросом документы, в том числе, заключение о законности оформления и выполнения кредитных договоров АКБ "Союз" в долларах США, предоставить сведения о движении предоставленных АКБ "Союз" средств Артемовой С.Е. по кредитному договору и о предоставлении ОАО Банк "Союз" и ООО "Крейн" субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат по невозвращенному кредиту и о поступлении на счета АКБ "Союз" средств в рублях и долларах США от Артемовой С.Е. и ООО "Крейн", провести проверку движения средств по кредитным договорам ОАО КБ "Стройкредит" в части законности списаний со счетов заемщиков средств на уплату страховых премий ООО "СК "Согласие", вынесения частного определения о проведении проверки Следственным комитетом Российской Федерации на наличие коррупционного сговора между ООО "СК "Согласие", ОАО КБ "Стройкредит" и сотрудниками Банка России в части сокрытия и легализации незаконно списанных со счетов заемщиком денежных средств, возмещения Банком России расходов согласно расчету, а также к ОАО КБ "Стройкредит" и о возмещении денежных средств, индексированных на день выплаты, в соответствии со статьей 856 ГК РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А40-128747/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании регистрирующий орган внести запись в ЕГРЮЛ, содержащий сведения об ООО "ВЕТЭРРА", о распределении долей участия в ООО "ВЕТЭРРА" следующим образом: Рудникову В.А. принадлежит доля в уставном капитале в размере 48, 125 %, КОО "AVLA Investments Limited" принадлежит доля в уставном капитале в размере 51, 875 %Позиция суда: Вывод о пропуске истцом срока исковой давности, сделан судами на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. Данных, достаточных для опровержения указанного вывода, в кассационной жалобе истцом не приведено. Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 27 июня 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом суды, делая вывод о пропуске срока исковой давности обратили внимание на то, что истец - Рудников В.А. ранее, а именно 07 апреля 2010 года обращался с иском к КОО "AVLA Investments Limited" о признании договора о передаче доли недействительным и о применении последствий недействительности сделки по другому делу. Также суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения ст. ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не признали прерывание срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А40-81234/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 97, 7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пл. Кирова, 3Позиция суда: Суд, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив право истца на иск, а также то, что предприятие почтовой связи занимает спорные нежилые помещения со дня ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время, данные помещения из владения организации почтовой связи в установленном порядке не выбывали, поэтому фактически не передавались в уставной капитал ОАО, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2014 N А26-1242/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 565 руб. 85 коп. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А08-7034/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа, в том числе 1 500 000 рублей основной задолженности, 827 222, 40 рублей процентов за пользование заемными средствами, а также 2 103 000 рублей штрафа за просрочку возврата заемных средствПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А56-76988/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-29594/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежей и санкцийПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А41-59136/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 721, 12 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А53-1420/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 226 875 руб., пени в сумме 6 319 451 руб. 90 коп., а всего 20 546 326 руб. 90 копПозиция суда: Оценив все представленные в дело доказательства, письменные пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, с учетом заявления истца о применении срока исковой давности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А08-4789/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Тон" и ООО "ИнтелПроект", и применении последствий недействительности указанной сделки, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде изъятия из владения ООО "ИнтелПроект" нежилого сооружения - АЗС площадью 103, 6 кв. м, инв и о возврате его в собственность ООО "Тон", а также об обращении в доход Российской Федерации полученных от ООО "ИнтелПроект" денежных средств в размере 1.930.000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц по делу были привлечены ЗАО "ИЛИЖ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ксеневич Юрий ЭдуардовичПозиция суда: Судом был сделан правомерный вывод о том, что истец должен был узнать об отчуждении обществом спорного недвижимого имущества не позднее июля 2010 года, в то время как с настоящим иском ООО обратилось только 24.04.2012, то есть за пределами установленного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А41-20310/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 132 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 рублей 28 копеекПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 06.02.2014, по заявлению ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-2019/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Спецмаш", оформленного протоколом о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш", отмене государственной регистрации ООО "Спецмаш" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Исходя из доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец узнал о принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО , оформленного протоколом о реорганизации общества в форме преобразования в ООО не в августе 2013 года, а 01.06.2011, при подписании указанного выше договора об учреждении, а исковое заявление подал в суд только 18.09.2013, то есть с пропуском срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 N А12-23545/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного веденияПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание, что в удовлетворении первоначального иска суд отказывает постольку, поскольку требования первоначального иска основаны на праве муниципальной собственности и, как пояснил истец, уточнять данные требования он не будет, на удовлетворении иска настаивает именно по заявленным основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 N А55-256/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок общей площадью 150 429, 4 кв.м, с кадастровым номером 31:03:1105002:1, расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, вне черты населенного пунктаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А08-6062/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение III, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, ул. новороссийская, д. 18/37, общей площадью 34, 8 кв.м, а также признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение III, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу гг. Москва, ул. новороссийская, д. 18/37, общей площадью 34, 8 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-26471/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 357 437 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 237 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 12.03.2014 г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-40435/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения недействительной сделкойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А28-14706/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью "Омега" о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Омега" Кашиной Ирины Борисовны и назначении директора ООО "Омега" Покровской Любови Евгеньевны, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания ООО "Омега" и о признании недействительным решения регистрирующего органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за, обязании регистрирующего органа - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А57-19980/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 988, 50 руб., неустойки в размере 16 230, 74 рубПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании убытков, подтвержденных актами N Чел 0323291 года и годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А32-16194/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Алькино, ул. Советская, 91, площадью 41, 4 кв.мПозиция суда: Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обоснованность заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-7515/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за Жилищно-строительным кооперативом "Чертаново-10" права собственности на нежилое помещение общей площадью 58, 1 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, проспПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-59836/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение почты, площадью 82, 7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, п. Верх-Обский, ул. Центральная, 21Позиция суда: Учитывая изложенное, указанное помещение независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности, относится исключительно к федеральной собственности и не могло быть передано ответчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А03-19927/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного на основании договора залога И обременения в виде ипотеки ? доли истца в праве общей долевой собственности на магазин площадью 266, 5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Пролетарская, д. 35Позиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется основание для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку спор по делу, на которое ссылается ответчик, имеет предмет и основания отличные от заявленных в рамках настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А41-65693/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, общей площадью 59, 4 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Брединский район, пос. Бреды, ул. Станционная, д. 2 "А"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А76-26576/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" несостоятельным, с заявлением и о признании недействительными действий МИ ФНС России по Волгоградской области по проведению зачетов на основании решенийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А12-12951/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи о государственной регистрации и договора аренды части здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 103Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А41-52146/2013 - Дело N 4г/1-5739
Определение Московского городского суда от 25.06.2014 N 4г/1-5739 - Дело N 33-22531
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2014 N 33-22531 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости недостающего груза в размере 612 561 руб. 55 коп. и пени за просрочку доставки груза в размере 234 399 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А73-1980/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение I - комнаты с 1 по 4, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, ул. Чертановская, д. 55, общей площадью 32, 4 кв.мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-51778/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-58574/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Карлаша И.В., Карлаш Т.Н., Жорницкого О.В. и Жорницкой Е.А. с каждого по 5 397 794 рубля 56 копеек, составляющих издержки общества на приобретение у иностранного поставщика по поручению ответчиков технологической линии Argos 114 P по производству пластиковых ламинированных подоконников и о взыскании с каждого из бывших участников общества по 1 296 648 рублей 58 копеек процентовПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-22867/2012 - Дело N 33-7815/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2014 N 33-7815/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37359, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6267, 96 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А53-1382/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости ларька в размере 68 763, 89 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. и стоимости экспертизы в размере 12000 руб., всего 129 763, 89 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А53-26130/2013 - Тематика спора: Расчеты; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.420.000 руб. 00 коп. убытковПозиция суда: Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 N А56-20754/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 600 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А40-142168/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 255 671 рубля 37 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 247 998 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 672 рублей 47 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А68-8251/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на нежилое помещение IV - комнаты, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 16, корп. 1, общей площадью 48, 5 кв. мИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-51958/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период в размере 153489, 62 руб., пени в размере 34 904, 33 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А41-54456/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 978 рублей неосновательного обогащения и 6 755 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А68-241/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
