Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 29 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 759, 16 руб., из которых 20 097 руб. сумма неосновательного обогащения за период, 4 662, 16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-21528/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 792, 53 руб., из которых 42 055, 20 руб. - неосновательное обогащение, 8 737, 33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-21513/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 766 рублей 46 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 1 615 065 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 701 рубля 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А68-2380/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и выселении арендатора из помещенияПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, в т.ч. данными, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, что Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является правопреемником государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям в связи с реорганизаций в форме преобразования, в связи с чем заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А20-748/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 81 982 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А53-21517/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков объектов недвижимого имущества - нежилых помещений: подвал, помещение 2 - комнаты с 1 по 8Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А40-38058/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1548419 руб., в том числе 1115961 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 432458 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Подписанный сторонами не ранее апреля 2013 года акт сверки взаимных расчетов за 2010 год не прерывает срок исковой давности, так как подписан за пределами трехлетнего срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А06-8943/2013 - Дело N 33-1041/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25.12.2014 N 33-1041/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 009 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781, 85 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А53-21516/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 99 762, 77 руб., из которых 85 440 руб. сумма неосновательного обогащения за период, 14 322, 77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А53-21521/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения NN 7, 8, 9, 12, 13, 14, общей площадью 86, 8 кв.м., расположенные по адресу: Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 121Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, учитывая статью 24 Закона о почтовой связи, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд сделал обоснованный вывод о принадлежности истцу спорного имущества на праве хозяйственного веденияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А04-9218/2013 - Дело N 33-7690/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2014 N 33-7690/2014 - Дело N 33-8375/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.12.2014 N 33-8375/2014 - Дело N 33-10976/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.12.2014 N 33-10976/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 469, 83 руб. в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилого помещенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А41-28732/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на нежилые помещения, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 87, 9 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт Жешарт, ул. Бабушкина, д. 15Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2014 N А29-8129/2013 - Дело N 33-12784/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2014 N 33-12784/2014 - Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 N А77-1749/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных ответчиком торгов по продаже арестованного имущества -деревообрабатывающего цеха с двумя навесами, нежилое строение, 2 деревянных навеса, каркас из бревен, обшит необрезной доской, 1 навес - крыша обшита шифером, 2 навес - рубероидом, общая площадь помещения 250, 6 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кологрив, промышленная зона, а также признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ТУ Росимущества в Костромской области 162500 руб. 42 коп. и возврата истцом имущества Территориальному управлению Росимущества в Костромской области, переданного истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А31-6393/2014 - Дело N 33-18314/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 N 33-18314/2014 - Дело N 33-10374/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.12.2014 N 33-10374/2014 - Дело N 33-12488/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.12.2014 N 33-12488/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по договору за период в размере 583377 рублей 17 копеек, неустойки за период просрочки в сумме 45670 рублей 49 копеекПозиция суда: Учитывая признание ответчиком суммы неустойки, в пределах заявленного истцом размера, суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании с ООО в пользу ОАО неустойки подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А12-22597/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка за и аннулировании записи о его государственной регистрацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А18-266/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 810 000 рублей 07 копеек основного долга за поставленный товар, пени в сумме 249 489 рублей 89 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А32-37923/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 791 286 рублей 39 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 754 789 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 497 рублей 20 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А68-2454/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 14 400 рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А77-93/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о назначении на должность генерального директора ЗАО "Торриком" Векшина Э.Ю и об утверждении Устава ЗАО "Торриком" в новой редакции - с момента принятияПозиция суда: Указанные ходатайства остались без должного процессуального реагирования со стороны суда. Таким образом, вывод суда о злоупотреблении Ответчиками своим правом является несостоятельным, опровергается материалами дела. А необоснованный и неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства ЗАО об истребовании доказательств привел к тому, что судом не установлены обстоятельства, которые являются существенными для настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А41-40943/2013 - Дело N 33-8135/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.12.2014 N 33-8135/2014 - Дело N 33-27556/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2014 N 33-27556/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки - договора возмездного оказания услуг, заключенного между ОАО "356 Управление начальника работ" и ОАО "Оборонстрой", недействительной сделкойПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А24-4961/2011 - Дело N 33-1898/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09.12.2014 N 33-1898/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 97, 7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пл. Кирова, 3Истец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А26-1242/2014 - Дело N 33-16600/2014
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.12.2014 N 33-16600/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 988 руб. 80 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-78526/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 53 005 109 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 000 руб. суммы займа по договору денежного займа с процентами, 23 005 109 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что срок исполнения по договору займа установлен до 31.12.2008, исковое заявление подано 31.03.2014, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к моменту обращения с настоящим иском и отказал в удовлетворении исковых требований (статьи 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 N А70-3153/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 651 707 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения размера взысканной судом первой инстанции неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А33-13262/2014 - Дело N 33-10977/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.12.2014 N 33-10977/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 071 412 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5055 кв.м с кадастровым номером 33:20:011610:22, расположенным по адресу: г. Ковров, ул. Володарского, д. 34 за период, 716 864 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А11-7934/2013 - Дело N 33-10012/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.12.2014 N 33-10012/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 385 574 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу и конкретные обстоятельства именно данного дела суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчики в соответствии c положениями указанной нормы доказали обстоятельства на которые они ссылаются, как на основание своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 N А40-96513/2013 - Суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении требования о внесении платы за пользование имуществом с 01.06.2009 по 31.05.2011 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 N А32-25935/2011 - Дело N 33-2020/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.11.2014 N 33-2020/2014 - Дело N 2-9312/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 25.11.2014 N 2-9312/2014 - Дело N 2-9760/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 21.11.2014 N 2-9760/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленной посредством решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад "Об имущественном комплексе муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского поселения Сергиев Посад" и распоряжения Главы города Сергиев Посад " и О включении объектов в состав муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад" и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая, что в данном случае применение последствий недействительности ничтожной сделки, непосредственно направлено на прекращение учета в муниципальной казне городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и возврат в законное владение МУП неправомерно изъятого у предприятия имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, поименованного в перечнях к акту о приеме-передаче объекта основных средств б/н и к акту о приеме-передаче здания б/н, подписанных директором МУП и исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад, а также, что несмотря на неоднократное направление настоящего дела на новое рассмотрение, судами нижестоящих инстанций так и не было установлено, какое конкретно, из изъятого, имущество на момент рассмотрения настоящего спора в суде находится в фактическом владении истца, кассационная коллегия, принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств, признает, что возврату из муниципальной казны городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области во владение истца подлежит весь имущественный комплекс, состоящий из всего движимого и недвижимого имущества, поименованного в вышеназванных перечняхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 N А41-10304/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 691, 16 руб. в виде арендной платы, перечисленной по договорам аренды в связи со сдачей в аренду федерального недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А41-35652/2014 - Дело N 33-2223/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.11.2014 N 33-2223/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61 781 рубля 55 копеекПозиция суда: Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-23285/2014 - Дело N 33-1818/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.11.2014 N 33-1818/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении прав Капоты С.А. на долю в уставном капитале общества в размере 16, 5 % и о восстановлении корпоративного контроля над ООО "Старая Булочная") с одновременным лишением права на данную долю Дадашева А.М. Ага Оглы в размере 8, 5 % уставного капитала ООО "Старая Булочная" и Дадашеву Л.П. в размере 8 % уставного капитала ООО "Старая Булочная", обязании Межрайонной ИФНС по городу Москве внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об участниках общества и размера их долейПозиция суда: Суды делают вывод о том, что даже с обращением Капоты С.А. 22 сентября 2011 года в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском по настоящему делу срок исковой давности еще не начал исчисляться для защиты его нарушенного праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-105602/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по неоплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 832 088 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Мясницкая, д. 32, стр. 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А41-61940/2013 - Отменить постановление (определение) суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда 1-ой инстанции
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 305-ЭС14-1170 N А41-26792/2011 - Дело N 33-12050/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.11.2014 N 33-12050/2014 - Дело N 33-12029/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.11.2014 N 33-12029/2014 - Дело N 33-12012/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.11.2014 N 33-12012/2014 - Требования удовлетворены в части признания права хозяйственного ведения на спорные объекты, поскольку подтверждены обстоятельства передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения управлению, а также не доказано изъятие в установленном законом порядке станций у предприятия
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 305-ЭС14-1170 N А41-26792/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в сумме 44 750 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А43-26498/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании части прибыли за 2009 и 2010 годы, в размере 29 700 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований о взыскании прибыли за 2009 год и недоказанности исковых требований в остальной части, в связи с чем в иске правомерно отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А77-39/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 998 руб. 05 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссии, соответственно, не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А40-41969/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, литера А, площадью 41, 7 кв. м., расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Цветочная, д. 3Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2014 N А76-26358/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2106021 руб. 74 коп., пени в размере 95757 руб. 25 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 1131, 9 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду полно, всесторонне и непосредственно исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства; предложить сторонам представить дополнительные доказательства; установить все имеющие значение для дела с учетом доводов и возражений сторон, в том числе установить наличие оснований для возникновения права собственности города Москвы или федеральной собственности на помещение, расположенноеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2014 N А40-158834/2012 - Дело N 33-14354/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2014 N 33-14354/2014 - Дело N 33-11630/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.10.2014 N 33-11630/2014 - Дело N 33-11627/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.10.2014 N 33-11627/2014 - Дело N 33-11611/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.10.2014 N 33-11611/2014 - Суды установили, что истцом выполнен дополнительный объем работ и результат этих работ передан ответчику. Положительными заключениями государственной экспертизы от 03.08.2010 № 706-10/ГГЭ-6528/05, выданными ФГУ «Главгосэкспертиза России»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N А32-2109/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение почты площадью 82, 7 квадратных метра, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, поселок Верх-Обский, улица Центральная, 21Позиция суда: Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что имущество выбыло из федеральной собственности по воле собственника, поскольку нежилые помещения из собственности Российской Федерации не выбывали, в связи с чем отсутствовали основания для оспаривания зарегистрированного права собственности ООО, а также последующей регистрации прав на данное имуществоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 N А03-19927/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право города Москвы на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Большая Садовая, д.3 стр.2Истец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-1148/2014 - Дело N 33-6624/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2014 N 33-6624/2014 - Дело N 33-16129/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2014 N 33-16129/2014 - Дело N 33-11349/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2014 N 33-11349/2014 - Дело N 33-11348/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2014 N 33-11348/2014 - Дело N 33-11324/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2014 N 33-11324/2014 - Дело N 33-10556/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.10.2014 N 33-10556/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 43 143 132 руб. 53 коп., начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 N А40-148582/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "НИЛФАРМ" об избрании генеральным директором Ященко В.Г и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве о регистрации изменений в ЕГРЮЛ за ГРН записи 7117747779648Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N А40-180087/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 211 217 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N А40-119010/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39845, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7038, 40 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 12.08.2014 г., с учетом заявления ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 N А53-19678/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 765 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626, 89 рубПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 12.08.2014 г., с учетом заявления ответчика подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 N А53-19679/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 546 326 руб. 90 коп., из них задолженность по арендной плате в размере 14 226 875 руб. и пени в сумме 6 319 451 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2014 N А08-4789/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов должника о согласовании заключения шести договоров аренды тракторов, поступивших в конкурсную массуПозиция суда: Учитывая истечение двадцатидневного срока, а также заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А53-29594/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 588 рублей 60 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ оснований для отмены резолютивной части обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-18167/2014 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 N 33-6319/2014 - Дело N 33-6319/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 N 33-6319/2014 - Дело N 4г/1-10679
Определение Московского городского суда от 07.10.2014 N 4г/1-10679 - Дело N 33-6148/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2014 N 33-6148/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества и признании права отсутствующимПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о необоснованности применения к требованиям истца срока исковой давности, подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А01-431/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 46.351.966, 26 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А40-20056/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Техцентр "Корея Мотор" 992 500 руб. основного долга и 59 550 руб. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А40-36912/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, площадью 23, 5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пос. Хетоламбино, ул. Центральная, д.1Позиция суда: Поскольку на момент разграничения государственной собственности предприятие связи использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд пришел к выводу о том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2014 N А26-3553/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок общей площадью 150 429, 4 кв. м, с кадастровым номером 31:03:1105002:1, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, село Уколово, вне черты населенного пунктаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 N А08-6062/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Трансгидрострой" 26.017.200, 00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-49831/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости, расположенные в пос. Хаапалампи г. СортавалаПозиция суда: Суд считает иск обоснованным и удовлетворяет егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2014 N А26-4240/2014 - Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 N А20-1204/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А43-21106/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя и ликвидатора Общества Филиппова Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере 5 380 934 руб. 15 копПозиция суда: При новом рассмотрении определением к участию в данном обособленном споре по делу о банкротстве Общества в качестве заинтересованного лица привлечен Елиферов Вячеслав ВладимировичИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А66-9175/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать обстоятельства и основания возникновения права собственности у МУП на имущество, являющееся предметом договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2014 N А27-17892/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 403476, Волгоградская область, Серафимовичский район, х.Большой, общей площадью 37, 9 кв.м., а именно: комната площадью 5, 7 кв.мПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А12-6148/2014 - Суды установили, что по условиям договора оплата спорных работ производится ответчиком в течение десяти банковских дней с даты подписания им акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Из материалов дела следует
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 N А63-1340/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
