Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 29 »
- Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Октябрьская ул., д.75, литПозиция суда: На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, в связи с чех ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-71284/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение 1-Н общей площадью 52, 3 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0000000:4325, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, поселок Хвойный, д. 31, литера А и о признании права хозяйственного ведения на часть нежилого помещения ч.п. 1-4 площадью 28, 1 кв.м. в нежилом помещении 2Н общей площадью 78, 9 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0000000:4327, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, поселок Хвойный, д. 31, литера АИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 N А56-16739/2015 - Суд апелляционной инстанции верно отметил, что дела № А22-1646/2013 и № А2-2278/2013 о признании постановления главы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 12.03.2008 № 206 и договора аренды от 13.05.2008 № 27
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 N А22-1314/2014 - Дело N 33-10356/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2015 N 33-10356/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды земли УЗ в сумме 2 126 488 руб., договорной неустойки в сумме 367 271 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А76-1463/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании откорректировать ранее выставленные счета-фактуры по графе НДС "0"% и предоставить истцу корректировочные счета-фактуры с перерасчетом стоимости услуг по нулевой ставке НДС по счетам-фактурамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А14-11184/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение площадью 5, 8 кв.м с кадастровым номером 78:0006025:4365, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 14, литПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил исковые требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А56-71289/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, расположенные по адресуПозиция суда: Установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 N А41-49606/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-13075/2014 - Дело N 33-13268/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.06.2015 N 33-13268/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение общей площадью 28, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Первомайская, дом 33, кадастровый номер 77-77-03/131/2011-151Позиция суда: Суд считает, что иск ФГУП РСВО правомерен и подлежит безусловному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 N А40-18530/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании решения собрания кредиторов "Росэнерготехника" по второму вопросу повестки дня недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не дал оценки обстоятельствам недостоверности отчета оценщика и заинтересованности кредитора Валиева Э.Ф. в утверждении заниженной начальной цены продажи имущества должника, на что ссылался заявительИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А07-9437/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания крестьянского хозяйства "Звоново" об избрании нового члена крестьянского хозяйства "Звоново" Поимцева Александра Васильевича, о переизбрании главы крестьянского хозяйства, о выводе из состава членов крестьянского хозяйства "Звоново" главы крестьянского хозяйства Степанова Сергея Александровича, Литвиненко Ивана Сергеевича, Степановой Веры Юрьевны, Литвиненко Нины Юрьевны, Степанова Александра Сергеевича, оформленного протоколом и о внесении изменений в ЕГРЮЛ, недействительным и о признании недействительной, внесенной в ЕГРЮЛ записиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А57-20553/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование ? для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование ? для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 N А55-12731/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Производство по кассационным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Управления делами Государственного совета Республики Крым на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда г. по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 N А83-2766/2011 - Дело N 2-61/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 21.05.2015 N 2-61/2015 - Дело N 33-1497/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.05.2015 N 33-1497/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка -"Ж", заключенного между федеральным государственным учреждением "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и обществом "ГК СУ-10"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 N А07-4199/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными Кредитного договора и Дополнительных соглашений, к немуПозиция суда: Выше, суд оснований для удовлетворения иска не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 N А40-18606/2015 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права 0113479Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 N А73-10734/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий бывшего временного управляющего должника Журенкова Игоря Алексеевича, выразившихся в даче согласия на заключение договоровПозиция суда: Заявленные конкурсным управляющим требования правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А78-9726/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 870 руб. 87 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 N А40-43660/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 113 924 рублей 25 копеек, пени в сумме 32906 рублей 58 копеек, процентов в сумме 25 137 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 N А69-4392/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 938 069 руб. 96 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 N А53-1951/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на сооружение - железнодорожный мост, общей площадью 532, 9 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, от ПК8 до ПК9 на ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Кузнецкие ферросплавы"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А27-17892/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219555 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 N А53-5233/2015 - Дело N 33-6186/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-6186/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 1-Н общей площадью 401, 6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006112:5185, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.20, литера Б., а также на нежилое помещение 2-Н общей площадью 266, 5 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006112:5187, расположенное на втором этаже дома по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Ударников, д. 20, литера БПозиция суда: Следует признать, что ФГУП "Почта России" обладает правом хозяйственного ведения на имущество, используемое под отделение почтовой связиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 N А56-77627/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчиков объектов недвижимого имущества - нежилых помещений: подвал, помещение 2 - комнаты с 1 по 8Позиция суда: В силу изложенного, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение данных норм, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2015 N А40-38058/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки нефтепродуктов и взыскании 10 000 000 рублей, оплаченных по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А15-3250/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Амурметалл" в части утверждения положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ОАО "Амурметалл" единым лотом, без учета прав должника на получение выручки по экспортным контрактамПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А73-7519/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ЧП во включении его требований в сумме 656 000, 00 грн. в реестр требований кредиторов ОАО "Керченская хлопкопрядильная фабрика" в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2015 N А83-5132/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 917 869 руб. 99 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 854 789 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 081 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 N А68-2454/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано на то, что права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрацииПозиция суда: Суды обеих инстанций сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении спорного имущества о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на негоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2015 N А04-9218/2013 - Дело N 33-7608/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.04.2015 N 33-7608/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, сельское поселение Белавинское, деревня Савинская, д.37а, общей площадью 112, 9 кв.м., расположенное на 1 этаже, инвентарный номер 190:060-1387Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А41-44459/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ОАО "НТЦ "Гран" на следующие объекты недвижимого имущества, приобретенные на основании распоряжения Территориального управления ФАУГИ в г. Москве и распоряжения Территориального управления ФАУГИ в г. МосквеПозиция суда: Учитывая, что государственная регистрация прав ОАО на спорное имущество проведена с нарушением закона, и принимая во внимание, что указанное имущество находится у Управления "Мосавтогаз" на законных основаниях, доводы заявителей апелляционных жалоб относительно наличия оснований для удовлетворения встречного иска являются несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А41-36181/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора и о признании недействительным договораПозиция суда: Оснований для применения исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А32-7201/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций ", в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций " Костылев В.В. с заявлением и о признании недействительной сделки, договора о предоставлении отступного перед заемщиком недвижимости заимодавцу, заключенного между ОАО "ЦОС" и ОАО "Завод железобетонных конструкций "Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А57-7491/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате обязательного сбора в размере 23 200 руб. Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, так как Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору узнало о наличии задолженности в 2010-2011гг., при этом с исковым заявлением в суд обратилось 16.02.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 N А72-2027/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 766 руб. 46 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 615 065 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 701 руб. 24 коп., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2015 N А68-2380/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании сделокПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А55-26833/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 955 187 руб. 86 коп. задолженности, процентов за пользование займом, неустойкиПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-475/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 352 руб. 34 коп., в том числе: 10 316 руб. 91 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной за период в квартире, расположенной в жилом многоквартирном доме корпус 1 по ул. Волочаевская в г. Омске, 5 035 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в связи с просрочкой оплаты тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО ТГК - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А46-9468/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между СПК "Кубань" и ОАО "Россельхозбанк"Позиция суда: Исковые требования Гамиева Алексея Никитовича, Добрянцева Алексея Михайловича, Карницкого Юрия Степановича, Кирильчука Василия Васильевича, Одинцовой Татьяны Ефимовны, Каркашенко Александры Федоровны, Батраковой Веры Ильиничны к открытому акционерному обществу о признании недействительным договора поручительства юридического лица., заключенного между открытым акционерным обществом и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кубань" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А32-17038/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КМГ-инжиниринг" 1 533 120 рублей 32 копеек по 22 договорам займа заключенным в 2008 2014 годах, в том числе 1 145 884 рублей 37 копеек основного долга, 14 322 рублей 86 копеек процентов за пользование суммой займа, 85 840 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 287 072 рублей 89 копеек пениПозиция суда: В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд правомерно отказал в удовлетворении части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-56229/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587140, 13 руб., неустойки в размере 142 491, 57 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии основания для вывода о перерыве течения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-33002/2014 - Дело N 33-1452/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.03.2015 N 33-1452/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, площадью 23, 5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пос. Хетоламбино, ул. Центральная, дом 1Позиция суда: Также апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования, предъявленные собственником, или иным владельцем об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А26-3553/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок, предоставленный на основании постановления Главы администрации Марьяновского района Омской области, общей площадью 99 га в том числе в собственность бесплатно 90 га пашни, 9 га сенокосов и пастбищ, изымаемых из землепользования акционерного общества "Российское", расположенных вблизи деревни "Лесногорское", на территории акционерного общества "Российское", отделение поле второго полевого севооборота, согласно приложенному проектуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А46-11181/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа по декабрь 2011 года в размере 47 491, 13 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А73-11934/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и штрафа, принятое в составе судьи Непранова Г.ГПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 N А32-168/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 379 737 рублей 38 копеек долга по договорамПозиция суда: Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, о пропуске срока исковой давности не заявил, доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору уступки права требования, оспариваемых ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А74-6902/2014 - Дело N 33-2883/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.03.2015 N 33-2883/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 5086 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие реализации земельных участков по заниженной ценеПозиция суда: Поскольку с требованием о взыскании неосновательного обогащения Администрация обратилась только 30.07.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А29-6214/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на следующие самовольные постройкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ФГБОУ ВПО СибГУФК, суд первой инстанции принял обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А46-13112/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 720 000 рубПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт выполнения работ истцом как по договору подряда на выполнение проектных работ, так и договору подряда на выполнение проектной документации на общую сумму не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А70-2412/2014 - Дело N 33-3110/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2015 N 33-3110/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502224:10 площадью 18 520 кв.мПозиция суда: Как верно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А32-28102/2014 - Дело N 33-688/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.03.2015 N 33-688/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, расположенные по адресуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А41-49606/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период за пользование помещением площадью 19, 1 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить размер коммунальных платежей за содержание и отопление спорного помещения, кто нес расходы по содержанию данного помещения в спорный период, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N А55-256/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить договорное обязательствоПозиция суда: Судом установлено, что работы по первому этапу были сданы истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ, по второму этапу по акту сдачи-приемки выполненных работ, по третьему этапу по акту сдачи-приемки выполненных работ, по четвертому этапу по акту сдачи-приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А32-24357/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 225 067 руб. 50 коп., убытков в сумме 97 921 руб. 00 коп., Кроме того, предприниматель просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 % оплаты услуг юриста, госпошлины в сумме 97 921 руб. До принятия решения судом предприниматель заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенное имущество: 50 % остановочного комплекса площадью 30, 12 кв. м, включая торговый модуль площадью 21, 94 кв. м. и долю 2/ остановочного навеса площадью 20, 93 кв. м., а также убытки в размере 50 % оплаты услуг юристаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А60-37347/2014 - Дело N 33-604/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04.03.2015 N 33-604/2015 - Дело N 33-779/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.03.2015 N 33-779/2015 - Дело N 33-1980/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.02.2015 N 33-1980/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 200 руб. долга и неустойкиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А65-23242/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина д. 75 Б, которая находится на земельном участке общей площадью 21587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 164Позиция суда: Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не приняты о правах и обязанностях Клечан М.М., производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А57-6202/2013 - Дело N 33-2593/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2015 N 33-2593/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 515, 44 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А73-12611/2014 - Дело N 33-878/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.02.2015 N 33-878/2015 - Дело N 33-1427/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2015 N 33-1427/2015 - Дело N 33-1365/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2015 N 33-1365/2015 - Дело N 33-1363/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.02.2015 N 33-1363/2015 - Дело N 33-613/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.02.2015 N 33-613/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 444 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 4 362 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования основаны на требованиях истца о возврате неосновательного обогащения по правилам п.п. 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения, дав оценку законности спорного соглашения о комиссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А53-19681/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 1 126, 1 кв. м по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1, подвал, комнаты 1 - 12, 1а, 5а, чердак, комнаты 7 - 9, этаж 1, комнаты 1 - 3, Д, помещение IIа, комнаты 1 - 8, помещение IV, комнаты 1 - 13, помещение XVI - комнаты 1 - 7, этаж 2, помещение XVIII, комнаты 1 - 7, этаж 3, помещение XXII, комнаты 1 - 6, помещение XXXIV, комнаты 1 - 6Позиция суда: Установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 N А40-150829/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 188 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 110 545 руб. 68 коп. пеней за просрочку платежей в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 процентов годовых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 19 188 руб. 12 коп. за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований, включая требования о взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А75-4374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 295 руб. 79 копПозиция суда: Оснований для получения от истца арендных платежей на основании договоров от 30.12.2013 N 20/14 и N 21/14 у ответчика также не имелось, поскольку ФГУП "Почта России" пользовалось своим имуществом, в отношении которого у администрации не имелось никаких правомочийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-38469/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 813 000 руб. задолженности по договорам участия в долевом строительстве, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - постановление Пленума ВАС РФ ). Считает, что при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности необходимо учитывать факт обращения с требованием в суд конкурсного управляющия, действия которого, в том числе по предъявлению исков к третьим лицам, направлены на защиту интересов конкурных кредиторов, а не интересов должника. При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в том числе в связи с уклонением руководителя товарищества от передачи конкурсному управляющему соответствующих документовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 N А46-1222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение почты по адресу: город Бийск, улица Нефтебаза, дом 2, квартира 1Позиция суда: По мнению заявителя, выводы судов о том, что на момент разграничения государственной собственности в спорном нежилом помещении находилось предприятие связи, основаны на ненадлежащих доказательствах: письме открытого акционерного общества и показаниях свидетелейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015 N А03-8185/2014 - Дело N 33-577/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.02.2015 N 33-577/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 93 359 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А53-21520/2014 - Дело N 33-1074/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2015 N 33-1074/2015 N 33-21743/2014 - Дело N 302-эс14-7440
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 302-эс14-7440 N А10-5119/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 596 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период, 22 792 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования основаны на требованиях истца о возврате неосновательного обогащения по правилам п.п. 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения, дав оценку законности спорного соглашения о комиссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А53-21522/2014 - Дело N 305-эс14-7214
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2015 N 305-эс14-7214 N А41-10304/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 765 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 руб. 89 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А53-19679/2014 - Дело N 33-37/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.01.2015 N 33-37/2015 - Дело N 33-133/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21.01.2015 N 33-133/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 353 080, 33 руб., в том числе: 243 840 руб. предварительной оплаты товара по договору поставки и 109 240, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника 30.01.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя 18.02.2014, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А03-5661/2003 - Дело N 33-64/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.01.2015 N 33-64/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 71 389 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А53-21511/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39845, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7038, 40 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение договора уступки права требования не влечет изменения срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А53-19678/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 38016 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6476 руб. 87 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А53-21519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 055, 20 руб. неосновательного обогащения, 8 737, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора уступки права требования не влечет изменения срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А53-21525/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 970 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 7 994 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора уступки права требования не влечет изменения срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А53-21509/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.684.393 руб. 68 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А40-54755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100 668, 60 руб., из которых 89 100 руб. сумма неосновательного обогащения за период, 11 568, 60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-21529/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
