Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 29 »
- Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 6.320 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А40-76497/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, 97, 99, 100, 102-111, 111/1, 112-117 здания литера А, А2, а9, общей площадью 343, 1 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 63Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А32-11920/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение комнаты с 1 по 4, 4а, общей площадью 35, 2 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу г. Москва, ул. Тюленева Генерала, д.7, корп.2Позиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика 12000руб. государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-115454/2015 - Дело N 33-6216/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.10.2015 N 33-6216/2015 - Дело N 4-9703/2015
Определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4-9703/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мастерская Воды" ущерба в размере 158.615, 94 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-76713/2015 - Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на встроено- пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чехов, ул. Гагарина, д. 106, общей площадью 514, 5 кв.м и об обязании Территориальное управление Росимущества в Московской области исключить спорный объект из реестра федерального имущества и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить в ЕГРП записьПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-803/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза автостраховщиков ущерба в размере 67.6825, 46 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-30521/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, утвержденного постановлением Администрации г. Чебоксары в части лота на маршрут, признанный несостоявшимся с единственным допущенным участником ИП Салминым А.П., признании ООО "Автолайн" единственным допущенным участником по лоту на маршрут в связи с незаконным допуском ИП Салмина А.П. к участию в конкурсе и незаконным недопуском ООО "Автолайн" к участию в конкурсе, утвержденном постановлением администрации г. Чебоксары, признании договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, заключенным между Администрацией и ИП Салминым А.П. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, обязав Салмина А.П. возвратить администрации г. Чебоксары карточки разрешения на право работы автобусов на маршруте на каждую единицу подвижного состава, а также обязав Администрацию в течение двух рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу направить ООО "Автолайн" уведомление о том, что ООО "Автолайн" допущено к участию в конкурсе по лоту, признано участником конкурса по лоту, конкурс признан несостоявшимся с единственным допущенным участником в лице ООО "Автолайн"Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А79-7343/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 14.109 руб. 92 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-34618/2015 - Дело N 11-12008/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.09.2015 N 11-12008/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение 3Н площадью 13, 5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001199:2787, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 36, литПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А56-71275/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 73 680 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04..2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-30559/2015 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании со Скворцова Виктора Николаевича в пользу ООО "Радуга-С" убытков, причиненных юридическому лицу, в размере 4 479 123 рублейПозиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача ООО нежилого здания, площадью 220, 1 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А57-19798/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение II - комнаты с 1 по 10, общей площадью 143, 5 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.9, корп.4Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец является ненадлежащим по требованию о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение II - комнаты с 1 по 10, общей площадью 143, 5 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого домаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-74212/2015 - Дело N 33-6322/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2015 N 33-6322/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 42 246, 06 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1 161, 78 рублей, всего 43 407, 84 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А78-14849/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Инсоник коокиес"Позиция суда: С учётом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А82-2342/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N А73-10734/2014 N 303-ЭС15-8318 - Дело N 33-34174/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 N 33-34174/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 253, 77 руб. по Муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 14.05.2015 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области г., работы приняты ответчиком и сданы истцом по акту г., обязанность ответчика по уплате основной задолженности была установлена решением Арбитражного суда Московской области г., суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-132959/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 516 руб. 77 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 N А40-100047/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения первого этажа NN 52, 53, 55, 177-194, 199-209 и помещения подвала NN 31, 35, 37, 38, 40 общей площадью 1111, 8 кв.м., являющиеся частью объекта 1Н площадью 16139, 3 кв.м с кадастровым номером 78:14:7517:25:128:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, литера АПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части помещения подвала NN 38, 37, 53, 52, 35, 55, 31, помещения первого этажа NN 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 209 и в соответствии с уточнением истца просительной части искового заявленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А56-8415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 99 202, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования, неосновательного обогащения, в том числе по договору г. и по договору г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-29493/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании части земельного участка площадью 1200 га, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 08:10:170101:414, расположенного по адресу: Черноземельский район, Кумское СМО, примерно в 3 км северо-восточнее от ориентира - п. РыбачийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции применил по делу в отношении спорного земельного участка последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью, являющегося правопреемником крестьянского хозяйства "Шиндя", возвратить Черноземельскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия земельный участок площадью 2500 га с кадастровым номером 08:10:17001:414, расположенный примерно в 3 км северо-восточнее от ориентира п. Рыбачий, Черноземельского района Республики Калмыкия, для сельско-хозяйственного производстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А22-2705/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 3-Н площадью 25, 1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001423:2481, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 15/24, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 N А56-71276/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников нежилых помещений на указанные в исковом заявлении нежилые помещения здания первой очереди и о признании права собственности на техническое помещение общей площадью 270, 3 кв.м. на четвертом этаже здания первой очереди и об обязании Речного порта устранить препятствия в пользовании встроенными помещениями, не препятствовать круглосуточному проходу в помещения, принадлежащие обществу "АЛЬФА-2003", расположенные в здании первой очереди и о признании недействительным заключенного между Речным портом и обществом "Панацея" договора купли-продажи распределительного пункта с двумя силовыми трансформаторами по 1000 кВА, РУ-04кВ с отходящими линиями на электроснабжение объектов по указанному адресу и об обязании Речного порта демонтировать капитальную кирпичную стену, возведенную в вестибюле первого этажа между лестничными клетками и и перегородку из стеклопакета, возведенную в вестибюле первого этажа между лестничными клетками и здания первой очереди и о признании права общей долевой собственности собственников нежилых помещений здания первой очереди на здание распределительного пункта с двумя силовыми трансформаторами по 1000 кВА, РУ-04кВ с отходящими линиями на электроснабжение объектов, находящихся по адресу: г. Волгоград, Набережная имени 62-ой Армии, д. 6Позиция суда: Принимая во внимание содержание приведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела необходимо было определить правовой режим использования спорных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 N А12-3539/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 119 566 руб. 67 коп., из которых 1 600 000 руб. задолженности и 519 566 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А03-3850/2015 - Дело N 33-25762/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2015 N 33-25762/2015 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, конкурсным управляющим МУП не пропущен срок исковой давности на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании сделок как по общим основаниям Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям Закона о банкротствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А57-15318/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ИЦ ЕЭС" неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 34.452.944, 45 рублей, убытков в размере 510.079.623, 70 рублей вызванных несвоевременной сдачей объекта, что повлекло невозможность предоставления мощности в срок - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А40-7509/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 484 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% на сумму задолженности по дату фактической уплаты задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А40-213734/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате обязательного сбора в размере 1 600 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А72-4685/2015 - Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования товарищества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015 N А32-11304/2013 - Дело N 33-14523/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2015 N 33-14523/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца о признании указанных сделок недействительными являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А62-5802/2014 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-13678/2011, № А32-14118/2011, рассмотренным с участием предпринимателя, департамента
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 N А32-7201/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 642 132 руб. 66 копПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью узнало о причиненных убытках 06.10.2010 г., что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А72-11382/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-18606/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 908318 рублей 06 копеек убытков, 49548 рублей 60 копеек судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А17-5004/2014 - Дело N 33-5776/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.08.2015 N 33-5776/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная сеть НЕВА" 1.659.470 руб. 29 коп. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответственность за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, должна быть возложена на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-42921/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 457 518Позиция суда: Предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договорам.,., МПД/ПРИГЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-26329/2015 - Дело N 33-3666/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13.08.2015 N 33-3666/2015 - Дело N 33-5443/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.08.2015 N 33-5443/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 653 607 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 2 546 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А40-215933/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Тобольск-Авто", оформленного протоколом, Так же истец просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации изменений сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, а так же восстановить запись о Павлове Д.А. как о единоличном исполнительном органе общества, действующем без доверенности от имени возглавляемого юридического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А70-1752/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 519 917 рубПозиция суда: Требование учреждения о возврате учреждению стоимости оборудования, указанной в акте формы КС-2, соответствует требованиям законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А32-7371/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 110, 7 кв.м, расположенные на первом этаже здания узла связи с кадастровым номером 47:20:1001006:133, инв и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А56-74360/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды земельного участка недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А41-21694/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 83, 9 кв.м., находящееся в здании по адресу: с. Аскиз, ул. Октябрьская, 24Позиция суда: Требования истца и третьего лица о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение, площадью 83, 9 кв.м., находящееся в зданииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А74-1570/2015 - Дело N 33-18151/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2015 N 33-18151/2015 - Дело N 33-411/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 05.08.2015 N 33-411/2015 - Дело N 33-11787/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2015 N 33-11787/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1108286 рублей 21 копейка задолженности по договору от 19.03.2008N 128Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А33-3094/2015 - Дело N 33-11478/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.08.2015 N 33-11478/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Менжинская, д. 5, общей площадью 91, 5 кв.мПозиция суда: Поскольку совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право федеральной собственности, а также право хозяйственного ведения Истца на спорное недвижимое имущество возникли до введения в действие указанного закона, государственная регистрация указанных вещных прав на спорное имущество в момент их возникновения не требоваласьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 N А40-74231/2015 - Дело N 33-4104/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.07.2015 N 33-4104/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение на нежилое помещение на нежилое помещение III- комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул.7-я Парковая, д. 19 общей площадью 88, 3 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика 12000руб. государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 N А40-63448/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору дарения; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Цветы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А57-19242/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219555 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А53-5233/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Комсомольская, д. 24, корп. 3, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А56-71287/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N А04-9218/2013 N 303-ЭС15-7084 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Республики Тыва необоснованного завышения объемов строительно-монтажных работ при строительстве наружных сетей водопроводов в с. У-Шынаа по муниципальному контракту в сумме 824095 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19829 рублей 80 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возраженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А69-428/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение 1-Н общей площадью 401, 6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006112:5185, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.20, литера Б., а также на нежилое помещение 2-Н общей площадью 266, 5 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006112:5187, расположенное на втором этаже дома по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Ударников, д. 20, литера БПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-77627/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение IV - комнаты с 1 по 5, общей площадью 31, 2 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пугачевская 2-я, д. 4, корп. 1 и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение IV - комнаты с 1 по 5, общей площадью 31, 2 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Пугачевская 2-я, д. 4, корп. 1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 N А40-63352/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования 222728 руб. 31 коп., взысканных с основного должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2005/08-18, по делу, по делу, по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А57-29057/2014 - Дело N 33-3519/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.07.2015 N 33-3519/2015 - Дело N 33-2012/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.07.2015 N 33-2012/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Середняя, ул. Филиппова, д. 7, кв. 2, этаж 1, лит и о возмещении расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отклонил его в связи с отсутствием правовых основанийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А31-1060/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:0005217:8015 общей площадью 13, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 32, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А56-71272/2014 - Дело N 11-8655/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2015 N 11-8655/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности муниципального района Бирский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества - здание "клуба", общей площадью 1 128, 7 кв.м., кадастровый номер 02:13:040701:645, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, село Старобурново, улица Школьная, дом 6-АПозиция суда: С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А07-22975/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 274 143 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая, что заявитель не представил доказательств того, что у должника имеется задолженность перед ним, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А53-33521/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 465, 91 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, факт перерыва исковой давности частичной выплатой страхового возмещения, не доказан истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 N А40-91406/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Применение валютного законодательства; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника отказаноПозиция суда: Суд отказывает заявителю в защите его права посредством признания состоявшегося перерыва течения срока исковой давности и удовлетворяет заявление АКБ ОАО о пропуске срока исковой давности заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А41-51200/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 723 527 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 818 634 руб. 23 коп., упущенной выгоды в размере 337 996 руб. 50 коп. и выселении ответчика из подвального помещения, расположенного в здании по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Грабина, д. 9/1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N А41-72023/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, Старый Петергоф, Суворовская ул., д. 3, корп. 9, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А56-71251/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 4, литПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил исковые требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А56-71250/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение IV - комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Отрадный проезд, д. 3 А, общей площадью 32, 4 кв.м., признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение IV - комнаты с 1 по 6, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, Отрадный проезд, д. 3 А, общей площадью 32, 4 кв.мПозиция суда: Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 N А40-74237/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставкиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А40-22125/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N А08-5761/2014 - Дело N 33-24309/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2015 N 33-24309/2015 - Дело N 33-1585/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.07.2015 N 33-1585/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 310 308 руб. 22 коп. долга за период и 112 781 руб. 13 коп. пениПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А65-30032/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Братьев Горкушенко, д.3, литПозиция суда: СудИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А56-71280/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Евдокимова Огнева, д. 8, кор. 2, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А56-71268/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 17Н площадью 9, 4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001261:1320, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 2, литПозиция суда: СудИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А56-71282/2014 - Дело N 33-4336/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.07.2015 N 33-4336/2015 - Дело N 33-3913/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2015 N 33-3913/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг в сумме 254 990 рублей 71 копейки за 2009 год и 9 месяцев 2010 годаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А63-14020/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 253 руб. 32 коп., в том числе 2 558 руб. 00 коп. - основной долг, 21 695 руб. 32 коп. - пениПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А75-11990/2014 - Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения доводов жалобы приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 N А77-1749/2013 - Дело N 33-1752/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.06.2015 N 33-1752/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Типографская, д.10, стр.4, площадью 101, 4 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-179360/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 7, литПозиция суда: На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, в связи с чех ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-71249/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 1Н площадью 35, 3 кв.м с кадастровым номером 78:42:1810906:3403, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 9, литПозиция суда: На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, в связи с чех ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-71237/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 4Н с кадастровым номером 78:31:0001217:2546 площадью 19, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-71263/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, ул. Александра Товпенко, д. 15, литПозиция суда: На основании ст. 58 Гражданского кодекса РФ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по управлению городским имуществом. Наличие правопреемства между указанными лицами подтверждено материалами дела, в связи с чех ходатайство о правопреемстве подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-71255/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д. 26, литПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-71242/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
