Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 29 »
- Дело N 33-2155/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 N 33-2155/2016 - Дело N 33-148/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.02.2016 N 33-148/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания кредиторов в части, а также заявление конкурсного управляющего должника и об отмене обеспечительных мерПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А53-15579/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м., разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м., разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителей подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А55-12731/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 112 946 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 16 275 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А76-3591/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Приостановление исполнения указанного судебного акта подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А60-27557/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 996 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 069 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, начисленных на сумму долга 93 996 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-138209/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 191 473, 30 руб. ущербаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-25110/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на часть, площадью 8, 7 кв.м нежилого помещения 22Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 33, литИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-57694/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы 90.026.122, 66 рублей, прямых затрат, процентов понесенных при исполнении инвестиционного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 23.07.2014, то последним пропущен срок исковой давности, так как он истек-28.02.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-115186/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств:, и дополнительных соглашений к ним в размере 1 583 175 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 328 155 руб. 11 копПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для восстановления срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-169296/2015 - Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 N А32-11920/2015 - Дело N 33-132/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.01.2016 N 33-132/2016 N 33-4238/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение III площадью 35, 7 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Молостовых, д. 14, корп. 1Позиция суда: Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-214408/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Срок исковой давности не пропущен
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-152366/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров поручительстваПозиция суда: Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительными договоров поручительства N 18.Ф39/11.0005/2, N 18.Ф39/11.0043/2, N 18.Ф39/11.0037/2, и отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на предъявление иска о признании сделок недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-20628/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 29 105 761 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 318 958 руб. 33 коп., а также процентов за пользовании чужими денежными средствами на общую взысканную сумму по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А76-8271/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59 704, 96 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 N А40-214336/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 543 934 415, 27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 312 804, 65 руб., неустойки за просроченную задолженность по кредиту в размере 6 480 000 руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам в размере 225 085, 75 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение п.9.1 Договора в размере 2 011 812, 22 руб., неустойки по Договору поручительства в размере 12 363 210, 59 рубПозиция суда: Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.365 и абз. 4 ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-41823/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий пункта 7 кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 3, 9% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита и в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0, 7% от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания неосновательно удержанных денежных средств в сумме 230737 руб. 50 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45930 руб. 10 коп., начисленныхПозиция суда: Открытие клиенту банковского счета, на который перечисляется сумма кредита и за обслуживание которого банк взимает комиссию в размере 0, 7 %, фактически свидетельствуют о переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, связанных с предоставлением кредита, что противоречит статьям 1, 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", предусматривающим размещение кредитов за счет банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А54-4217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 976 812 руб. 87 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 951 руб. 87 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А28-13604/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Дмитриеву Олегу Валерьевичу в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки зачета встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью, оформленной актом взаимозачета от 303.2012, а также в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью перед обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-24634/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А43-12095/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Управление Росреестра по Московской области погасить Свидетельство о государственной регистрации права Серия 50- AEN NN 878155 и о признании права собственности за Российской Федерацией, признании права хозяйственного ведения на спорный объект за собойПозиция суда: Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части обязания Управления Росреестра по Московской области погасить свидетельство о государственной регистрации права серия 50-AEN N878155 гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А41-63506/2015 - Дело N 33-1085/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.12.2015 N 33-1085/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 595, 8 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение общей площадью 595, 8 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 N А40-168456/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 697 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами-1 517 308 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 N А62-1023/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании права хозяйственного ведения за УчреждениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А43-12393/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 791 388, 92 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А83-1935/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 252 000 руб. по договорам на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах г. Ростова-на-Дону, NN 8-2, 8-5, 8-6, 8-7Позиция суда: В связи с тем, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока давности, в части исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 N А53-21321/2015 - Дело N 11-589/2015
Определение Петрозаводского городского суда от 17.12.2015 N 11-589/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности и о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: В силу изложенного, с учетом статьи 24 Закона о связи, разъяснений, указанных в пункте 8 Постановления и в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцу принадлежит право хозяйственного ведения на спорное имуществоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-24181/2015 - Дело N 4-13425/2015
Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4-13425/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 585 717, 43 руб., пени в сумме 43 343, 09 руб., проценты, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени, представлен расчёт. Расчёт пени проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 N А40-94272/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения под номерами 1-9 общей площадью 84, 4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого дома в помещениях 9-Н, 10-Н, общей площадью 453, 7 кв.м. с кадастровым номером 78:42:00:18404:1042, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Лесное, д. 9, лит и о признании права хозяйственного ведения на указанные нежилые помещенияПозиция суда: Следует, что право собственности на основании договора купли-продажи г. у ООО не возникло, т.к. в силу п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-45056/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 229 452 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А74-6550/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетврении ходатайства ПАО "Сбербанк России" в лице Управления "Автозаводское управление" Самарского отделения о восстановление пропущенного срока на подачу заявления о распределение судебных расходов - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-11354/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, п. Комсомольский, ул. Зеленая, 21А, литПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А12-31209/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 294454, 40 рубПозиция суда: Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен 19.06.14, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек, в удовлетворении иска судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А53-19446/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 642 132 руб. 66 коп. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 N А72-11382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченного оборудования по договору купли-продажи комплекта автомобильного весового оборудования в размере 300 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А34-4882/2015 - Дело N 2-9844/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 09.12.2015 N 2-9844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 375 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А45-19751/2014 - Дело N 33-12551/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2015 N 33-12551/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение I -комнаты: 1, 1а, 16, с 2 по 4 общей площадью 31, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Москва, бульвПозиция суда: Заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 N А40-115384/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества и признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения - права хозяйственного ведения с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А43-12392/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имуществоПозиция суда: В этой связи апелляционный суд полагает необходимым отнести именно на этих лиц расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А46-4625/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 440 415, 29 руб. пени в сумме 119 199, 07 руб. с ИП Черемисина П.Ю. и долга в сумме 440 415, 29 руб. пени в сумме 119 199, 07 руб. с Долгова С.АПозиция суда: Поскольку ответчиками допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени в равных долях является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-101797/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 519 884 руб. неосновательного обогащения, 196 938, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предъявление иска в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов было осуществлено истцом по истечении срока исковой давности, таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно и подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-21391/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А03-4956/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на части помещения 2Н общей площадью 17, 1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Песочный, Ленинградская ул., д. 71, литПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А56-32611/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 201 557, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 860, 74 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А76-7179/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., 23/2, лит., пом. 7Н площадью 39, 1 кв.м, кадастровый номер 78:32:0008006:3507Позиция суда: СудИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А56-32621/2015 - Дело N 33-7440/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.11.2015 N 33-7440/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Киясовский район, д. Старая Салья, ул. Центральная, д. 11Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А71-1644/2015 - Дело N 33-20373/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 33-20373/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21.493 руб. 32 копеек, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А40-76704/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 140 055, 65 рубПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику - ОАО о взыскании ущерба следует отказать на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением установленного срока обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 N А40-171615/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи акций ЗАО "СУ-227 Инжспецстрой", заключенный между Савельевой Ольгой Станиславовной и Супоновым Вячеславом Викторовичем и об обязании Супонова Вячеслава Викторовича вернуть Савельевой Ольге Станиславовне в натуре неосновательное обогащение в виде акций ЗАО "СУ-227" Инжспецстрой", а так же обязать ЗАО "РК-РЕЕСТР" произвести необходимые действия по списанию с лицевого - счета владельца ценных бумаг Супонова Вячеслава Викторовича акций ЗАО "СУ-227" Инжспецстрой" и зачислению на лицевой счет владельца ценных бумаг Савельевой Ольге Станиславовне в количестве 13 штукПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что истец - Савельева О.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности-16.03.2015 года, в то время как договор купли-продажи был заключен 08 октября 2009 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 N А40-44114/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного веденияПозиция суда: В силу изложенного, с учетом статьи 24 Закона о связи, разъяснений, указанных в пункте 8 Постановления и в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцу принадлежит право хозяйственного ведения на спорное имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-20368/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58.000 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате выплаты штрафа за задержку вагонов своему контрагентуПозиция суда: Суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 N А56-63323/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12.000 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате выплаты штрафа за задержку вагонов своему контрагентуПозиция суда: Суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 N А56-63322/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом и перечисленных в актах оказанных услуг, подписанных со стороны ООО ТФ без замечаний относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, суду не представлено, то в силу положений статей 309, 310, 782, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А76-13426/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" недействительнойПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А41-46575/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 990 849 руб. 32 коп. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательствПозиция суда: Оснований для отмены принятых по данному обособленному спору судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2015 N А08-5761/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о прекращении полномочий директора Рогозьянова Валерия Николаевича и возложении полномочий директора общества на акционера Рогозьянова Виталия ВалерьевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А45-25433/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А41-35117/2015 - Дело N 33-2612/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.10.2015 N 33-2612/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 6-Н площадью 10, 9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511802:3634, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 61, корп. 3, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-71266/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 1-Н площадью 25, 4 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001631:1262, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 7, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-71249/2014 - Дело N 33-16098/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.10.2015 N 33-16098/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 988 руб. 91 коп. задолженности за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11584 руб. 59 копПозиция суда: Удовлетворению подлежат заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А53-29824/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18.000 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате выплаты штрафа за задержку вагонов своему контрагентуПозиция суда: Суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-42226/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м., разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м., разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762Позиция суда: Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования заявителей подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-12731/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 16, литПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил исковые требование о признании за Предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А56-32625/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 5-Н площадью 16, 4 кв. м с кадастровым номером 78:17533:0:1:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Потонный, ул. Александра Товпеко, д. 15, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2015 N А56-71255/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 697 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами-1 517 308 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А62-1023/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение 1-Н общей площадью 52, 3 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0000000:4325, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, поселок Хвойный, д. 31, литера А и о признании права хозяйственного ведения на часть нежилого помещения ч.п. 1-4 площадью 28, 1 кв.м. в нежилом помещении 2Н общей площадью 78, 9 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0000000:4327, расположенное на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, поселок Хвойный, д. 31, литера АИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А56-16739/2015 - Дело N 33-38653/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 N 33-38653/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 000 руб., из которых 47 057 руб. 55 коп. по договору, 40 942 руб. 45 коп. по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А12-10356/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Братьев Горкушенко, д. 3, литера А, помещение 1Н, площадью 28, 4 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019238:1630Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 N А56-71280/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 8, литера А, помещение 9Н, площадью 40, 8 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003072:1149Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 N А56-71278/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 7, литера А, помещение 16Н, площадью 46, 5 кв.м с кадастровым номером 78:12:0713903:1435Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2015 N А56-71281/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Горькова Николая Викторовича 42 041 рубля 67 копеек, в том числе 30 000 рублей долга и 12 041 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 N А43-16430/2015 - Дело N 33-18156/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2015 N 33-18156/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 946 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 275 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А76-3591/2014 - Дело N 33-9245/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.10.2015 N 33-9245/2015 - Дело N 33-4535/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.10.2015 N 33-4535/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 14, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015 N А56-71279/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 75, литера А, помещение 1Н, площадью 33, 5 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017116:4380Позиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015 N А56-71284/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 70 079 руб. по платежному поручению, в том числе неосновательного обогащения в размере 56 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 924 рубПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-150255/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 29, 9 кв.м и о признании права хозяйственного ведения Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на нежилое помещение общей площадью 29, 9 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины, так как освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-115594/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 65-Н площадью 22, 9 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001137:2850, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15/17, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2015 N А56-71267/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 17Н площадью 9, 4 кв.м, с кадастровым номером 78:31:0001261:1320, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 2, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-71282/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 906 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А07-10283/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 291, 5 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, поселок подсобное хозяйство "Воскресенское", д. 27, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о признания права государственной собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 291, 5 кв. м, находящеесяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N А40-127715/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 644, 8 кв.м., кадастровый номер 34:21:070002:1946, расположенное на первом и втором этажах здания по адресу: Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул. Круглякова, д. 33Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А12-12983/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение 4Н площадью 10 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006342:5166, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 33, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-71265/2014 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение 1Н площадью 201 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019312:1993, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Старый Петергоф, Суворовская ул., д. 3, корп. 9, литПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на спорный объект недвижимостиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А56-71251/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 800 руб. - в возмещение убытков, возникших в результате уплаты штрафа за простой вагоноцистерн, 51228724, 75008219, 50597343Позиция суда: Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-40195/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
