Судебная практика

• В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 »
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н 5, инвентарный номер 12497-5, условный номер 62-62-01/435/2008-293, расположенное в многоквартирном доме, лит и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А54-5039/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н 3, инвентарный номер 2664-3, условный номер 62-62-01/026/2009-075, расположенное в многоквартирном доме, лит и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А54-4796/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно в пользу ООО РПК "Глобус" солидарно суммы 1 144 591 рублей, в том числе: 844 546 рублей ущерба и 300 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Юридическим лицам и гражданам-предпринимателям, по требованиям граждан, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, срок исковой давности не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах из решения Арбитражного суда Ростовской области надлежит исключить указание о восстановлении срока исковой давности как не основанное на норме материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А53-22184/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N А20-53/2009 N ВАС-6192/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение отделения почтовой связи Малая Глушица, площадью 67,6 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Малая Глушица, ул. Советская, д. 60, в соответствии со статьями 296, 299, 305 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 N А55-8265/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дарвина, д. 9, общей площадью 276,9 кв.мПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении и на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени помещение используется по тому же назначениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А14-17391/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 154 355 руб. 45 коп. задолженности и процентовПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснование причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-47934/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-168730/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-168733/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных ЗАО "Оргжилцентр", в результате которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - главный корпус лит. 2Б, 2Б1, площадью 29 235,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1 и о признании недействительными протокола торгов, вследствие которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - главный корпус лит. 2Б, 2Б1, площадью 29 235,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1 и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации., обращает внимание на то, что в упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. указывается, что «…содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…»Ответчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А41К-20976/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных ЗАО "Оргжилцентр", в результате которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - главный корпус лит. 2Б, 2Б1, площадью 29 235,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1 и о признании недействительными протокола торгов, вследствие которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - главный корпус лит. 2Б, 2Б1, площадью 29 235,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1 и о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации., обращает внимание на то, что в упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. указывается, что «…содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…»Ответчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А41-20976/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ГУ ФССП по МО и СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Недвижимое имущество, арестованное судебным приставом, не являлось единым комплексом, а представляло собой отдельно стоящие здания, оснований передавать на реализацию все недвижимое имущество должника не имелось, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что договор является недействительным в силу своей ничтожности, в части поручения фонду организовать и провести торги по продаже имущества, а также являются недействительными в силу своей ничтожности договора, заключенные на торгах по реализации имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А41-22551/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ГУ ФССП по МО и СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 N А41-22551/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности "AUTOPAN Verlags- und Werbe-GmbH" на 200 обыкновенных именных акций ЗАО "ИТАС", номинальной стоимостью 40,80 рублей каждая, составляющих 100% уставного капитала ЗАО "ИТАС" и истребовании указанных 100% акций из владения ITAS GmbH и взыскании 104 066 426рубПозиция суда: Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал наличия у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца в заявленном истцом размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 N А40-79341/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.3, общей площадью 810,2 кв.м: подвал: пом и о признании недействительным в части спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.3, общей площадью 810,2 кв.м зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУП "Жилищно-коммунальное управление РАН", оформленное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности г.Москвы на нежилые помещения, так как департамент имущества обратился в суд за пределами срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 N А40-127074/09-77-772 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и Объединенной группировки войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации материального ущерба в размере 69 857 854 рубля, причиненного в 1999 - 2000 годах уничтожением недвижимого имущества и оборудования в результате произведенного федеральными силами ракетно - артиллерийского обстрелаПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств в обосновании иска, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования необоснованны и незаконны, а поэтому исковое заявление оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А77-620/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на столовую, нежилое трехэтажное здание, общей площадью 5 113,6 кв.м., литер А, А1, А2, АЗ, А4, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Красный переулок, д.6Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А46-19249/2008 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО, поскольку ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N А60-6543/2009-С5 N ВАС-6189/10 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N А60-6543/2009-С5 N ВАС-6189/10 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 N А51-86/2008-6-11 N ВАС-5530/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-164952/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-2273/2010 
• Предмет иска, заявления: об истребовании следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании недвижимого имущества, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-9216/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 N А40-151976/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует изменить, удовлетворить исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А50-35158/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании следующего недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также судебные акты Арбитражного суда Московской области по другим делам А41-К1-9780/07, А41-К1-9927/07 вступившие в законную силу, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ., Постановлением Пленума ВС РФ. и Пленума ВАС РФ. суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил истец - ЗАО обратилось в суд за пределами срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А41-9216/2009 
• Ссылка истца на невозможность своевременно предъявить иск в арбитражный суд по причине изъятия у него необходимых документов для консалтинговой проверки деятельности общества не влияет на правильность вывода судебных инстанций о пропуске срока исковой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 N А01-1346/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты, закрепленные за ОГУСП "Совхоз Пригородный", согласно реестру областного имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истца - отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А72-1747/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, Н2, инвентарный номер 12656-2, кадастровый номер 62-62-01/013/2009-067, площадью 62,8 кв.м и нежилое помещение НЗ, инвентарный номер 12656-3, кадастровый номер 62-62-01/018/2009-058, площадью 22,2 кв.м, общей площадью 85 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Сельских Строителей, д. 4, корп. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А54-5423/2009 
• Позиция суда: Установив, что спорные нежилые помещения общей площадью 42, 5 кв.м. не находятся в муниципальной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации в силу закона, апелляционный суд считает, что требования предприятия о признании права хозяйственного ведения предприятия ФГУП «Почта России» на спорные помещения и признании недействительным договора аренды подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А50-33353/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилые помещения 1-Н и 4-Н общей площадью 310,0 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 148-150, литПозиция суда: Как видно из материалов дела, часть спорных помещений, в настоящее время учтенная как помещение 1-Н площадью 138,9 кв. м, длительное время использовалась ООО сначала на условиях субаренды по соглашениям, подписываемым с организациями связи, а затем - по договору аренды, заключенному с КУГИИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 N А56-15469/2009 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания главного государственного ветеринарного инспектора Малоярославецкого района Исаева В.Н. и взыскании убытков в сумме 1 101 140 рубПозиция суда: Учитывая, что дела по заявлениям граждан рассматриваются в судах общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. 129 АПК РФ, возвратил заявление о признании недействительным предписания главного государственного ветеринарного инспектора Малоярославецкого района Исаева В.Н. и взыскании убытков
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А23-441/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва и Московской области об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес настоящий спор к своей подведомственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010 N А41-27759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Следует отменить решение Арбитражного суда Пермского края в части отказа в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения и признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на часть помещения, занимаемого отделением почтовой связи, расположенного по адресу: Пермский край, Бардымский район, с. Константиновка, ул. Ленина, 50, общей площадью 14,1 кв.м., и состоящее из помещений, площадью 10,3 кв.м., помещения, площадью 3,8 кв.м., Литер АИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А50-30293/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 74,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, 1-й Совхозный проезд, д. 2/4Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А54-4793/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Московский Фондовый Центр" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Якутгазпром" соответствующие изменения и об обязании ОАО "Гута-Банк" внести в счета депо соответствующие измененияПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ. и Постановление Пленума ВС РФ. и Пленума ВАС РФ., суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил истец - ООО обратилось в суд за пределами срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 N А40-119882/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 N А40-166928/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда кассационной инстанции нет
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 N А41-27757/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Лес Сибири"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А10-3844/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Политбойцов, д. 2, и признании его общим имуществом жилого дома на основании статей 301, 218, 234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что стоимость истребуемого помещения по имеющимся в материалах дела документам определить невозможно, расходы по делу составляют и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2010 N А43-37431/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 158,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 3Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А54-4796/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Сомикс" права собственности на сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Труда, д. 1, общей площадью 284,9 кв. м., приобретенные по договору купли - продажи недвижимого имущества с государственным унитарным предприятием "Судогодское АТП"Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А11-3938/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Уорлд Фешн Ченал" и Устава ООО "Уорлд Фешн Ченал"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А40-70651/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5595 руб. 37 коп., из которых 4630 руб. 24 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, 965 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2010 N А55-2757/2010 
• Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса ...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2010 N А20-53/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 886 руб. 00 коп., в том числе 27 422 рублей неосновательного обогащения и 6 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уплаченная по иску государственная пошлина относится на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 N А09-11490/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.3 договора аренды земельного участка и приложения к указанному договору на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности по недействительности сделки удовлетворению не подлежит и, следовательно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования ООО подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 N А43-43179/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 326,6 кв. м. по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская д. 27Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А54-5039/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, площадью 271,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А54-4611/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 506 303 руб. 19 копПозиция суда: В иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 N А55-2179/2010 
• Тематика спора: Исковая давность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-142109/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества, расположенного по адресу: Московская обл., г. Щелково, Восточная промзона, карьер Рудоуправления, а именно: два металлических ангара, материал дорожного покрытия, свайный фундамент под строительство корпуса кирпичного завода, железобетонные электростолбы, железобетонный ангар, железобетонный забор, железобетонные сваи, стаканы, арматура, здание котельной, здание насосной, трубы, уложенные в теплотрассу, трубы, уложенные в водопровод, грунт и песок, из которого установлены дорогиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебные акты Арбитражного суда Московской области по другому делу, вступившие в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 N А40-4966/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме, литПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Рязани и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А54-5426/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение Н 3 в многоквартирном доме, литер А, условный номер 62-62-01/424/2008-216, инвентарный номер 1148-3, общей площадью 118,4 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, д.60/2Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А54-5422/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 N А40-160701/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования города Белогорска Амурской области на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 106,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 300, признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А04-6961/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 253 руб. 65 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-39332/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 717 руб. 40 коп., суммы неполученных доходов в размере 328 257 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А39-3471/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на пристроенное нежилое помещение ЛитПозиция суда: Судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А73-12803/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период времени в размере 55 259 руб. 34 копПозиция суда: Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2010 N А09-639/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N А53-21065/2008 N ВАС-13783/09 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, на основании статей 166, 168, 295 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и третье лицо не доказали обоснованность доводов своих апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А40-63530/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 79 076 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг и 45 163 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку факт несвоевременного внесения платежей и нарушения сроков оплаты по договору имеет место, то взыскание пени за просрочку исполнения денежного обязательства проведено судом правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А56-17238/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д.44Позиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение в части возврата ФГУП «Почта России» из дохода федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению изменитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А54-4100/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 41 184 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 152 руб. 41 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчёт, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А75-7365/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 95 202 руб. 42 копПозиция суда: В иске следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 N А55-32206/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа С.А. и К."Позиция суда: Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как обоснованно установили, что права истца не нарушены, и что к данному спору подлежит применению срок исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010 N А40-73835/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи с учетом уточнения в части отказа от признания оспариваемой сделки - договора купли-продажи как мнимойПозиция суда: Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и снижении размер государственной пошлины доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А33-7490/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1394 руб. 04 копПозиция суда: В иске следует отказать с отнесением на истца в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ его расходов по оплате государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 N А55-34901/2009 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 498 750 руб. провозной платыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А46-11862/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение H1 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, литПозиция суда: Вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 N А54-808/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, Н4 в многоквартирном доме, литПозиция суда: Вывод судов об удовлетворении исковых требований является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 N А54-1960/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н3 литПозиция суда: Вывод судов об удовлетворении исковых требований является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 N А54-1959/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком сделки по досрочному погашению простого векселя ответчика номиналом 40 000 000 руб., оформленной заявлением на предъявление к оплате векселяПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что сами по себе факты заключения сделки в условиях внутреннего конфликта между Правлением Фонда и Исполнительным директором Фонда, причинения работником Фонда материального ущерба работодателю заключением спорных сделок не могут влиять на отношения юридического лица с контрагентами; меньшая экономическая выгода, чем желал бы истец, не может рассматриваться как обстоятельство недействительности оспариваемых сделок; при заключении сделки истец действовал на свой страх и риск по собственному волеизъявлению ; ответчик не может нести ответственность за действия истца, не соответствующие закону, ответчик не обязан и не вправе был требовать от истца документы, подтверждающие его отношения с АНО "Семейный клуб "Кентавр", по обязательствам которого перед ответчиком истец решил внести залог
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 N А40-94177/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 129,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, дом 13 и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 129,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, дом 13Позиция суда: Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании организации почтовой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что оно относится к федеральной собственности в силу закона и поэтому включение спорного помещения произведено необоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 N А54-1958/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N А76-24876/2008-4-642/46 N ВАС-17348/09 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - участок газовой распределительной сети "Дроздово", в составе: подземный газопровод высокого давления 1-й категории протяженностью 101,04 м, подземный газопровод высокого давления 2-й категории протяженностью 1 756,52 м, инв., номер на плане 3, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, кадастровый номер 50:21:08:03256:001Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с 11 июля 2008 г., и, следовательно, не пропущен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А41-16766/2009 
• Применив положения статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом самовольности либо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 N А77-620/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества предприятия на основании РаспоряженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А26-1756/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 203 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Ввиду того, что договор подряда признан незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-45987/09-125-283 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в муниципальном образовательном учреждении "Средняя школа " и в муниципальном образовательном учреждении "Средняя школа " в пос. Кенже в сумме 258 858 рублейПозиция суда: Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматриваетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N А20-53/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объектПозиция суда: А также принимая во внимание, что истец документально подтвердил наличие оснований для возникновения у него права хозяйственного ведения на спорный объект, его требования о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» также подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 N А55-11265/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты, закрепленные за истцом согласно планов недвижимого имущества ОГУСП "Совхоз "Пригородный" в количестве 13 штукПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие спора о праве на вышеуказанное недвижимое имущество, в том числе тем, что изначально выдав истцу перечень объектов недвижимости, включенных в реестр областного имущества и учитываемых за ОГУСП «Совхоз «Пригородный», в дальнейшем представлена выписка из реестра областного имущества по состоянию на 15.07.09 г., из которой не усматривается принадлежность спорного имущества на праве хозяйственного ведения истцу, а следует лишь его отнесение к государственной форме собственности
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2009 N А72-1747/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 334,6 кв.м, расположенные на втором этаже в 3-х этажном жилом доме по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6а, признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данные нежилые помещенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания бытового обслуживания по адресу: г.Новосибирск, ул.Ветлужская, 6аИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А45-8794/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А06-3777/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое помещение, общей площадью 605,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 5-ая ул. Соколиной горы, д. 25, корп. 3 и признании права государственной собственности на названное выше нежилое помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А40-47972/2009 
• Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении от 06.07.2009 правомерно предложил истцу предоставить доказательства его регистрации в качестве предпринимателя. Однако истец таких доказательств в установленный судом срок не предоставил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2009 N А63-6815/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 373.925 руб. 10 коп. долга и 70.656 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А65-17815/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание хозяйственного блока, расположенного по адресу: г. Саянск, м-он Олимпийский, 37Позиция суда: У арбитражного суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2009 N А19-8129/09 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Нечепуренко А.И. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2007гПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без измененияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А50-15406/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 120 853 рубля процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно не применил срок исковой давности, о котором заявлено в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 N А33-4710/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А23-1863/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Казанский проезд, дом 2Позиция суда: Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение, согласно данным технической инвентаризации было построено в 1966 годуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 N А57-3734/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения задолженности в сумме 82 489 руб. 57 коп., в том числе 63 544 руб. 00 коп. основной долг за период, 2 247 руб. 81 коп. пени за период, 16 697 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2009 N А72-13264/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д.2/10, общей площадью 600,2 кв.м., а именно 1 этаж, помещение 1У, комнаты 1-5, 7-13, 16-21, 23-16, 26а,27, 28, 31, 31а, 32-37, 37а, 38, 39, 39а,39б, 40-48, 48а, 49-50 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д.2/10, общей площадью 596,2 кв.мПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А40-27128/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 500 руб. задолженности, 3 080 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 10 000 рублейПозиция суда: Следует признать, что процессуальное нарушение, допущенное судом области, не привело и не могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А35-3275/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 2 131 201 руб. 55 коп. и 913 372 руб. 10 коп. соответственноПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А68-6629/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении корпоративного контроля ООО "Инвестиционная группа С.А. и К." над ОАО "ЦМД", следующим образом и об обязании регистратора ЗАО "ИРКОЛ" списать 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счета ООО "Центральный московский депозитарий" и зачислить указанные акции на счет АКБ "РОСБАНК", являющегося номинальным держателем акций, принадлежащих ООО "Инвестиционная группа С.А. и К.", обязании ООО "Центральный московский депозитарий" снять с хранения и учета 435 479 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦМД" номинальной стоимостью 50 рублей, номер выпуска 1-02-07130-А со счетов депо ответчиков, а именно: со счета депо ООО "Новые технологии" 37 964 акцииПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А40-73835/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 114,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 45Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А54-1960/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381443,46 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А12-13718/09