Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 29 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 554 949 руб. 65 копПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2010 N А09-5498/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2010 N А56-54329/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 248 666 рублей 66 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику копию определения об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании по указанному адресуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А43-11496/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 496 023 руб. 18 коп и об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество, а именно: помещения, 85-90 в здании корпуса 303К, общей площадью 1 298,49 кв.м., литеры Ж-Ж2, расположенном по адресу: г.Ульяновск, 30-й проезд Инженерный, 21Позиция суда: Цена иска составляет ( + )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2010 N А72-4934/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 N А56-52758/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 N А56-54328/2010 - Дело N 44-г-18/2010
Постановление Президиума Псковского областного суда от 26.11.2010 N 44-г-18/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по улице Шоссейная, 95, общей площадью 3 364,0 кв.м с кадастровым номером 26:16:050601:1 за период в размере 316 644 руб. 27 копПозиция суда: Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, указанным доводам судом дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен, других доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А63-449/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за период денежной суммы в размере 257472,66 руб., из нихПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 N А55-17973/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки ООО "Сокол" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием кредита по кредитному договору на сумму 12 450 000 руб., в части погашения кредита на сумму 10 572 000 руб и о признании недействительной сделки ООО "Сокол" и ОАО АБ "Южный Торговый Банк" по погашению платежным требованием кредита по кредитному договору на сумму 21 927 000 руб., в части погашения кредита на сумму 21 659 322 руб и о применении последствий недействительности сделки и о взыскании судебных расходов по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО АБ «Южный Торговый Банк» - Государственная корпорация не вправе обращаться с заявлением о признании недействительными сделок. и 03.03.09г., совершенных между ООО и ОАО АБ «Южный Торговый Банк», в исковом порядке, вне рамок дела о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А53-6656/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 81400 рублей задолженности по договору аренды и 19536 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.309, 614 ГК РФ, взыскал задолженность по договору аренды, поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендных платежейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 N А31-870/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 334 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору ввиду просрочки оплаты лицензионных платежейПозиция суда: Как следует из материалов дела, требования о взыскании процентов были заявлены не физическим лицом, а Индивидуальным предпринимателем
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2010 N А40-79285/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного веденияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24.06.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области на основании Закона Тамбовской области «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Петровского района Тамбовской области» - З года было зарегистрировано право собственности муниципального образования - Петровского района Тамбовской области на гараж для транспортных средств, Литер А, двухэтажное, назначение: нежилое, общей площадью 1 254,6 кв.м, инвентарный номер 495/109, расположенный по адресу: Тамбовская областьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А64-2787/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 6430645 руб. 87 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с Рыжкова Г.Д. в пользу ТНВ «Круглянское» подлежит отмене, а исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А14-1064/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи Малая Глушица, площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Малая Глушица, ул.Советская, 60 и признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение отделения почтовой связи Малая Глушица, площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Малая Глушица, ул.Советская, 60Позиция суда: Суд считает обоснованными вышеуказанные доводы истца, поскольку из текста постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области «Об утверждении адресного плана с.Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области» и документов, представленных Администрацией Большеглушицкого района Самарской области следует, что 30.08.2004 в с.Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области было произведено присвоение наименования улицам и адресной нумерации объектов недвижимости и что в с.Малая Глушица по ул.Советской других отделений почтовой связи не находится и почтового адреса «ул.Советская, 62» не существуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-8265/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "ЛифтЭлектроСервис" в пользу Мэрии городского округа Тольятти процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 16 коп., а также истребовании из чужого незаконного владения Открытого акционерного общества "ЛифтЭлектроСервис" части нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Ворошилова, 55, кв.1, общей площадью 38,2 кв.м, выселив указанную организацию из данного помещенияПозиция суда: Тем не менее, на момент рассмотрения дела подписанный сторонами акт возврата помещения ответчиком истцу не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для истребования данного имущества из незаконного владения ответчика
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-16930/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 248755,93 руб., из нихПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-12736/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание - склад для зерна, общей площадью 543 кв.м, инвентарный номер 54:247:002:0000022230, литер А, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское сельское поселение, рядом с п. Садовый, литПозиция суда: Кассационная коллегия приходит к выводу, что Организацией для заявленной регистрации были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем требования ОНО ОСП «Орловская» подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 N А48-2252/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, Тимирязевская улица, дом 7, общей площадью 457,7 кв.м, признании права оперативного управления ФГУЗ на эти же помещения и признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на указанные помещенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что учреждения СЭС относятся исключительно к федеральной собственности, спорное здание построено специально для СЭС; Российская Федерация не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество, а ответчиками не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорный объект по основаниям, перечисленным в законеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А40-158433/2009 - Дело N 33-4373/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.11.2010 N 33-4373/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны в соответствии со ст. 65 АПК РФ исковые требования о принадлежности спорных помещений истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления - 1Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А50П-521/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного и об обязании ОАО АКБ "Центр-инвест" возвратить все полученное имущество по указанной сделкеПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе Федеральным законом обратился в суд за пределами срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N А40-112123/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принятое в составе судьи Шелеста А.ГПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку процедура рассмотрения заявления об оспаривании сделки - в рамках дела о банкротстве либо в отдельном производстве - зависит не от даты сделки и возбуждения дела о банкротстве, а от момента рассмотрения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А53-6668/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение и о признании за Почтой права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требования Почты о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Почты в отношении помещения 5-Н являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А56-62246/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение литера А1 площадью 312,4 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д.28Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что отделение почтовой связи располагалось в спорном помещении и на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и до настоящего времени помещение используется по тому же назначениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А14-3257/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что по данному спору срок исковой давности не применяется, поскольку спорные помещения находятся во владении и пользовании истца с 1989 года и не выбывали из его владенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А50-15422/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 875 руб. 77 коп., в том числе: 2 236 062 руб. 52 коп. - страхового возмещения, 402 813 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А40-52122/2010 - Дело от 27.10.2010
Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2010 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 249 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, п.г.т. Большое Полпино, ул. 1 Мая, д. 24Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области без изменения, апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А09-4016/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 435 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111612,31 рубПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 N А55-19867/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества без установленных законом или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица тем лицом, к которому предъявлен иск, а также размер неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что представленные в материалы дела договора, оформленные ООО в 1997-2006 г.г., Акт сверки взаимных расчетов и акты сдачи выполненных работ, оформленные между ООО и ООО, а также решение Арбитражного суда Ульяновской области г. не могут бесспорно подтверждать факт пользования ООО истребуемыми помещениями в период с 23.12.2009 г. по момент рассмотрения спора, поскольку судом в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорные помещения находятся в пользовании ООО, а не ООО
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 N А72-4936/2010 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 331 958 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения и обязании возвратить по акту приема-передачи помещения, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 92, 93 в здании корпуса 303К, общей площадью 869 кв.м лит Ж-Ж2, расположенном по адресу: г. Ульяновск, 30-й проезд Инженерный, 21Позиция суда: Исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 N А72-4935/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на помещение 2, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Кемь, ул.Мосорина, д.8. общей площадью 31,3 кв.м и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" на вышеуказанное помещениеПозиция суда: Суд удовлетворяет искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 N А26-5963/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А14-10332/2006 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества на сумму 5564839 руб. в следующем составеПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А72-4092/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", которые регулируют порядок, сроки и условия продажи имущества должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется, определение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А07-23179/2004 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Губернатора Омской области "О передаче в государственную собственность Омской области санаториев-профилакториев и оздоровительных лагерей в части 2 перечня санаториев-профилакториев и оздоровительных лагерей, передаваемых в государственную собственность Омской области" и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем указания регистрирующему органу на необходимость погасить записи о государственной регистрации прав Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 18 объектов недвижимого имущества имущественного комплекса оздоровительного лагеря "Искорка", расположенных по адресу: Омская область, Омский район, поселок Чернолучье, улица Курортная, дом 7Позиция суда: Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А46-3398/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещений 3Н площадью 106.6 кв.м. с кадастровым номером 78:1073:0:7:3, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Английский пр., д. 45, лит и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А56-87690/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение функций подрядчика-застройщика недействительнымПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора недействительным, так как истцом пропущен установленный п.1 ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N А24-132/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "МонолитСтрой" и регистрации изменений учредительных документов, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Иваново за государственным регистрационным номером 2093702273344, подтвержденной свидетельством и о внесении записи в реестр серии 37Позиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А17-481/2010 - Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение № 19 находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что это помещение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2010 N А53-31734/2009 - Решением суда в удовлетворении иска о прекращении нарушения патента на изобретение и возмещения убытков отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 N А60-20144/2010-С7 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску ООО "СеДо хаусхолд продактс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А40-29055/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права на выделение земельных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Файзуллин Р.М. является лицом, по инициативе которого было проведено собрание о выделении земельных долей. Невозможность рассмотрения настоящего дела без участия Файзуллина Р.М., на которое ссылается суд первой инстанции, также не обосновано и не мотивировано, учитывая, что Файзуллин Р.М. не является лицом, которое единолично приняло решение о выделении земельных долей другим лицам. Поэтому необходимость привлечения Файзуллина Р.М. к участию в деле в качестве ответчика, и невозможность рассмотрения дела без его участия, на что указал суд первой инстанции, прекращая производство по делу, из материалов дела с учетом предмета заявленных требований не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А70-1559/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 691 824, 2 руб. задолженности и процентовПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении за истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А32-8442/2010 - Дело N 44г-47/2010
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 22.09.2010 N 44г-47/2010 - Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доводы о неполном исследовании судами доказательств о праве собственности общества на поврежденное имущество не влияют на результат
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 N А77-620/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 974 465 рублей, из которых 22 990 000 рублей - неосновательного обогащения, 40 984 465 рублей - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А53-5259/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного общего годового собрания участников общества по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-6669/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 150,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поленова, д. 8/1Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ., Постановлением Пленума ВС РФ. и Пленума ВАС РФ. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерно установили истец - Департамент имущества г. Москвы обратился в суд за пределами срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-168727/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на помещения площадью 311,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, в составе следующих помещений : площадью 7,6 кв. м, площадью 15,9 кв. м, площадью 5,9 кв. м, площадью 1,2 кв. м, площадью 1,2 кв. м, площадью 1,2 кв. м, площадью 1,2 кв. м, площадью 116 кв. м, площадью 2,6 кв. м, площадью 6,3 кв. м, площадью 15,7 кв. м, площадью 2,1 кв. м, площадью 9,3 кв. м, площадью 65,6 кв. м, площадью 58,7 кв. м, и признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между банком и предприятиемПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 N А50-1049/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 17/26 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки - 27/21Позиция суда: Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Курской области г. по делу - 7912/2009 в части удовлетворенных требований индивидуального предпринимателя, в остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 7912/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А35-7912/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 419 326 руб. 57 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд удовлетворяет письменное ходатайство ответчика об отсрочке продажи заложенного имущества – с отсрочкой на 1 год
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-14303/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Западно - Сибирский металлургический комбинат", г. Новокузнецк 612 190 руб. 74 коп., в том числе 475 200 руб. составляющих штрафные санкции, начисленные на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, 136 990 руб. 74 коп. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие неправомерного использования ответчиком вагонаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 N А27-8385/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172 472,72 рубляПозиция суда: Полно и всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А04-1912/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по купле-продаже ценных бумаг, заключенную между Открытым акционерным обществом "Научно-технический центр "Электроцентромонтаж" и Егоровым Леонидом Леонидовичем недействительной и о применении последствия недействительности сделки - обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке и о признании пропуска срока на обжалование данной сделки уважительным и восстановлении пропущенного срока на ее обжалованияПозиция суда: Поскольку, договор был подписан сторонами в 29 декабре 2007 г., а иск предъявлен 22 декабря 2009 г., а истец не представил каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствовавших ему при соблюдении должной осмотрительности в столь длительный период быть осведомленным о состоявшейся сделке, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный в п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А41-8519/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения - 12/50 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд Курской области по результатам рассмотрения настоящего спора обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год и пеней по налогу на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А35-11773/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А50-6808/2009 - Решением суда иск о признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-18999/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3167353,82 руб., в том числе 2271296 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате использования недвижимого имущества без установленных законом или сделкой оснований в период времени, и 896057,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Мичуринской сельской администрации и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А09-13071/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 N А40-52122/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехСтрой" в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2010 N А43-41536/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на объект почтовой связи - отделение почтовой связи общей площадью 132,9 кв.м, кадастровый номер 65:01:00:00:3095:157/Е1:П1/5-12, находящийся по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, 157Позиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А59-6301/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, Тимирязевская улица, дом 7, общей площадью 457,7 кв.м, признании права оперативного управления ФГУЗ на эти же помещения и признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на указанные помещенияПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ДИгМ и ФГУЗ, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А40-158433/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 приложения "Перечень основных средств учреждений здравоохранения Тындынского кожууна" к постановлению администрации Тандынского кожууна "О передаче муниципального имущества Тандынской центральной кожуунной больницы в оперативное управление" - гаража по ул. Советская, 112, с. Бай-Хаак, литер Е, площадью 194,1 кв.м., балансовой стоимостью 3 045 000,00 рублей и о признании незаконными действий председателя администрации Тандынского кожууна по внесению федерального имущества в реестр муниципальной собственности и обязании председателя администрации Тандынского кожууна устранить допущенные нарушения прав и интересов Российской Федерации путем возврата федерального государственного имущества в виде гаража по ул. Советская, д. 112, с. Бай-Хаак, общей площадью 194,1 кв.м., литер Е, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике ТываПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А69-2298/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на занимаемое отделением почтовой связи ОСП Иркутский почтамт Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" нежилое помещение площадью 206 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92А, - и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное помещениеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А19-3032/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным в силу ничтожностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А59-421/2009 - Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение, признании права федеральной собственности, находящейся в хозяйственном ведении удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2010 N А60-18910/2010-С12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 151 180 руб. 75 коп., в том числе 108 790 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 42 390 руб. 55 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2010 N А09-4987/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Карс" 42100 рублей 20 копеек, в том числе 23 623 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за период и 18477 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 N А43-10646/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина по иску, в том числе в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и - за подачу заявления об обеспечении иска, относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 N А09-11390/2009 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, площадью 103,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 11Позиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А29-595/2010 - Дело N 44-г-17
Постановление Президиума Орловского областного суда от 22.07.2010 N 44-г-17 - Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-17875/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 828 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд пришел к выводу, что требования истца правомерно предъявлены к ответчику
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 N А55-6311/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 770 574 руб. убытков, составляющих стоимость утраченных акций, и 33 516 руб. дивидендовПозиция суда: Помимо этого суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод истца – Николаевой Л.С. о том, что причиной пропуска явилось ее обращение в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании действий нотариуса по отказу в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные акции, указав на то, что такие причины имели место быть за пределами установленного законом шестимесячного срока
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 N А40-28818/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 239,5 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000000:0:163, расположенное по адресу: Тверская область, городское поселение поселок Редкино, улица Парковая, дом 47 и о признании права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Теруправления области, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП «Почта России»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А66-14555/2009 - Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом оснований для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 N А32-43504/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на железнодорожный путь общей протяженностью 727, 3 м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10 и об истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения объекта недвижимости - железнодорожного пути общей протяженностью 727,3 м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Позиция суда: Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, должна была знать о нарушении своего права с момента утверждения плана приватизацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010 N А27-4801/2010 - Дело N 33-1791
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 06.07.2010 N 33-1791 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения первого этажа, площадью 28,2 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область и рп. Поречье - Рыбное, ул. Центральная, д.3, и договора купли - продажи указанного имущества, заключенного между Управлением муниципальным имуществом и ООО "РЕИНКАП"Позиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А82-19494/2009 - Суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение как относящееся исключительно к объектам федеральной собственности не могло являться предметом договора купли-продажи между коммерческими организациями, а совершенная в отношении него сделка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2010 N А53-30073/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче на основании постановления главы администрации Южского муниципального района "А" муниципального имущества в казну Южского муниципального района и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Учитывая вышеуказанные нормы права, регулирующие момент возникновения права собственности на движимое и недвижимое имущество, фактическую передачу данного имущества предприятию, а также характер движимого имущества, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сделка по передаче из хозяйственного ведения МУП и передаче в казну Южского муниципального района движимого и недвижимого имущества, оформленная постановлением главы администрации Южского муниципального района Ивановской области «А» и актами приема - передачи, является недействительной в части изъятия здания, расположенного по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19, котельной газопровода по адресу г. Южа, ул. Черняховского,19, здания котельной, пристройки котельной и дымовой трубы по адресу г. Южа, ул. Мира,15а, водопроводные линии по ул. Калинина, Куйбышева, Маяковского, Парковая, Чкалова, Чкалова, Тельмана, 5 котлов «Факел», редуктора РДБК 1 - 50/25, центробежного насоса, шкафа ШРС, электросварочного аппарата, а также 17 компьютеров, системного блока, мобильного компьютера, 3 лазерных принтеров, принтера матричного, копировального аппарата, магнитофона, двух мебельных стенок, офисной мебели и автомобиля Волга ГАЗ 3110Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А17-9160/2009 - Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 N А40-34090/2010 - Удовлетворение судом исковых требований является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 N А53-16010/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Красноармейская, 55Позиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2010 N А72-2135/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-23085/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности Городского округа "Город Южно-Сахалинск" на объект почтовой связи - отделение связи, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер 65:01:0000:64:401:001:003634760:0001:20001, находящийся по адресу г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 491 и признании права федеральной собственности на указанный объект почтовой связиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А59-6436/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение функций подрядчика-застройщикаПозиция суда: Поскольку МУП обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 22.01.2010, то есть по истечении предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, установленного для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А24-132/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 186 694 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 782 рублей, начисленных в результате несвоевременного исполнения ОАО "Знамя Октября" обязательств по оплате товара на сумму 8 975 893 рубля 40 копеек по договору купли - продажи - 0367/2 - 08Позиция суда: Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А63-20559/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды вычислительной техники недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом данного обстоятельства и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в иске о признании договора аренды вычислительной техники. недействительным и применении последствий недействительности суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А10-5031/2009 - Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок устранить недостатки строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Куйбышева, 97Позиция суда: По этой причине судом не принимается ссылка ответчика на недостатки выполненного иным лицом проекта здания пристройкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А33-14936/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности Городского округа "Город Южно-Сахалинск" на объект почтовой связи - отделение связи, общей площадью 173.8 кв.м., кадастровый номер: 65:01: 00:00:2144:151А/И:П1/27,27,28-30,32-37, находящийся по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 151-а и о признании права федеральной собственности на указанный объект почтовой связиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А59-6299/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 453 руб. 31 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А40-108595/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области за счет средств казны 42 706 857 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А14-18114/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 25 895 рублей 18 копеекПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, а именно неправильное истолкование закона – статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А03-8130/2006 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, площадью 224,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, дом 112 и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данное нежилое помещениеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А54-4612/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н2 в многоквартирном доме, лит и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А54-5426/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н3 в многоквартирном доме, лит и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А54-5422/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение Н 3, инвентарный номер 12579-3, условный номер 62-62-01/013/2009-057, расположенное в многоквартирном доме, лит и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 N А54-5372/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
