Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 29 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников Общества о переуступке доли Телкова В.А. и Телковой В.А. в пользу Ярапова В.М., решения единственного участника Общества Ярапова В.М и об утверждении новой редакции устава Общества и о признании недействительными и исключении из записей в Едином государственном реестре юридических лиц записей ГРН 2091106006385, ГРН 2091106006396Позиция суда: Как следует из материалов дела, дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.10.2010
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А29-7066/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 82,56 кв.м, с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:001:010324150:0000:20001, расположенное по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол, ул. Юбилейная, 10Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2011 N А08-2629/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, расположенное по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Ломоносова, д. 1, площадью 37,6 кв.м, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, Федерального государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Брянской области, г. Брянск, государственного унитарного предприятия "Брянскоблтехинвентаризация", г. БрянскПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, в материалы дела представлено не было, в то время как принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А09-5977/2010 - Дело N 33-2310/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2011 N 33-2310/2011 - Дело ВАС-3296/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N А36-154/2010 N ВАС-3296/11 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилое здание отделения почтовой связи Хворостянка, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Плясункова, д. 13 А, площадью 136, 1 кв.м, признании недействительным зарегистрированного права собственности за ОАО "ВолгаТелеком" на здание административное, здание предприятия почтовой связи, находящееся по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, площадь имени Плясункова, д. 13АПозиция суда: Установив, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области создано государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Самарской области», за которым на праве оперативного управления, а в последующем на праве хозяйственного ведения было закреплено спорное здание, суды пришли к обоснованному выводу, что данное здание не могло быть приватизировано ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 N А55-2325/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" ФГУП "Почта России" на встроенное нежилое помещение общей площадью 107,8 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 20, Литер АПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А04-5307/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение П3 площадью 313,8 метров квадратных, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, перПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для снижения величины государственный пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011 N А43-3056/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Новотулка, ул. Советская, 31 А, площадью 103,3 кв.мПозиция суда: Суд установил, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области создано государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Самарской области», за которым на праве оперативного управления, с учетом пункта 2 приложения к приказу ГПСИ, было закреплено спорное здание за почтовой связью и, соответственно, оно не могло быть приватизировано ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2011 N А55-2323/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предприятием права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Хворостянка, ул.Плясункова, 13, площадью 616,1 кв.мПозиция суда: Суд установил, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области создано государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Самарской области», за которым на праве оперативного управления, с учетом пункта 2 приложения к приказу ГПСИ, было закреплено спорное здание за почтовой связью и, соответственно, оно не могло быть приватизировано ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2011 N А55-2326/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 725 498 руб. 96 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по договору и 259 145 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции , а также возложил на ответчика расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А43-25960/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 1730,9 кв.м, расположенные в трехэтажном здании по адресу: город Омск, улица Красный переулок, дом 6, в том числеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 19249/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А46-19249/2008 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилого строения хозяйственно-бытового назначения - домик рыбака, общей площадью 167,6 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:13 14 001:007 по адресу: г. Майкоп, с левой стороны Ханского виадука, вдоль автодороги Майкоп-Усть-ЛабинскПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес настоящий спор к своей подведомственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А01-1239/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Хомутовская", расположенное по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Хомутовская, ул. Центральная, 11, литер "Аа", комната, общей площадью 21,3 кв.мПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А53-23372/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 000 руб. - суммы причиненных убытковПозиция суда: В письменном отзыве на иск МВД РК, в обоснование своих возражений привело доводы, что во время задержания автомобиля с ломом нержавеющей стали и до настоящего времени не разрешён вопрос о принадлежности похищенного имущества, право собственности на него истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 N А26-8463/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения на нежилое здание гаража площадью 197,6 кв.м., кадастровый, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 12, литера БПозиция суда: Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, учитывая, что после вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ спорное имущество было отнесено к федеральной собственности; вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право собственности ответчика на спорный объект не возникло и не могло возникнуть; спорное здание из владения истца не выбывало; ФГУП «Почта России» является единственным фактическим владельцем помещения, иск не направлен на восстановление владенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 N А56-52767/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 N А43-29531/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 675 000руб. и процентов в размере 974 445 руб. с Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-23981/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на занимаемое отделением почтовой связи встроенное нежилое помещение, общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый 47-78-07/005/2009-328, находящееся на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Борское сельское поселение, деревня Мозолево-1, д.9, кв.29Позиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 N А56-70645/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 21-Н общей площадью 786,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 23, корпус 1, литер А и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещениеПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 N А56-67543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 075 руб. 56 копПозиция суда: В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А70-12007/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в сумме 18290,62 руб. и пени за период в сумме 443,73 рубПозиция суда: В иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-1719/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора б/н между ЗАО "Фотоцвет" и Жиденко И.Д. недействительным и применении последствий недействительности сделки: обязании ЗАО "Фотоцвет" аннулировать запись о переходе прав на 500 акций в собственность Жиденко И.Д., обязании ЗАО "Фотоцвет" внести изменения в реестр акционеров: в части отражения Потелова М.В. владельцем 250 акций в общей сумме 10.925.000 руб., что составляет долю в размере 25% уставного капитала обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А40-61854/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными сделок, заключенных ЗАО "АЛТЭКС-группа компаний" с закрытым акционерным обществом "Нижегородпромстройбанк" и с закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" по погашению кредиторской задолженности на общую сумму 319 574 000 руб. и применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением истек 31.07.2010, заявление подано в арбитражный суд 29.09.2010, то есть за его пределамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А43-9009/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N А66-456/2009 N ВАС-2136/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 403 324 руб. неосновательного обогащения, 43 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позицией статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что должник по недействительной сделке вправе требовать исполнение от лица получившего такое исполнение, при этом при недействительности соглашений о переводе долга обязанным лицом перед кредитором остается первоначальный должник, кроме этого требования о применении последствий могут быть заявлены участником недействительной сделки в пределах срока исковой давности, отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 N А72-992/2010 - Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 N А53-8847/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 496 023 руб. 18 коп и об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество, а именно: помещения, 85-90 в здании корпуса 303К, общей площадью 1 298,49 кв.м., литеры Ж-Ж2, расположенном по адресу: г.Ульяновск, 30-й проезд Инженерный, 21Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А72-4934/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного веденияПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А17-2122/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании доли в уставном капитале ООО "Алевтина и Ко", составляющей 20 процентов от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 100 руб. было отказаноПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец – Гусев Ю.А о принятом 29 марта 2006 г. решении, оформленном протоколом, о своем исключении из числа участников ООО «Алевтина и Ко» и передаче принадлежавшей ему доли Баламутенко А.И., проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, участвуя в деятельности общества, в том числе в годовом общем собрании, должен был узнать не позднее 01 мая 2006 г., а с рассматриваемым иском он обратился в арбитражный суд 10 июня 2009 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 N А40-68353/2010 - Вывод суда о недоказанности размера упущенной выгоды, так как заявленный размер упущенной выгоды без документального подтверждения суммы понесенных расходов не может быть признан установленным, является обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 N А77-793/2007 - Суд правомерно сделал вывод о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленному требованию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 N А32-16053/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 640 000 руб. стоимости перевозки грузов, 64 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Тем не менее, указанную оплату суд первой инстанции обоснованно посчитал как частичную оплату ответчиком перевозки груза, свидетельствующую о признании им долга перед истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А81-4377/2010 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, является федеральной собственностью, в связи с чем договор аренды от 01.01.2009 является ничтожной сделкой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 N А32-46688/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОГВ и ВОГО и П МВД РФ по дислокации на территории общества, и использование недвижимого имущества, принадлежащего заявителю и расположенных по адресу: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 52Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А77-181/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 300 384 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А70-7968/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Новикова Владимира Леонидовича на здание прачечной, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Белорусская, д.11, отсутствующимПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что истцу в иске следует отказать с отнесением на него в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходов по оплате госпошлины
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 N А55-21979/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 2-Н общей площадью 419,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, литер АПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 N А56-65832/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение П1 литПозиция суда: В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, однако с учетом поступившего заявления ответчика о снижении размера государственной пошлины суд считает возможным отнести на ответчика государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2011 N А43-27710/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 649 713 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А53-14851/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования города Благовещенска, признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на встроенное нежилое помещение общей площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б.Хмельницкого, 54, Литер АПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А04-4376/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А29-4735/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников обществаПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А70-9672/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение П2 площадью 234,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пермякова, д.18 и признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2011 N А43-28993/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 313,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Пушкина, д.29, помПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, принимая во внимание, что финансирование органов местного самоуправления осуществляется за счет средств бюджета, суд считает возможным его удовлетворить и взыскать с Администрации г.Н.Новгорода в пользу истца расходов по госпошлинеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 N А43-28882/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная улица, дом 68, литера АОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 N А56-13947/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение литера А1, площадью 312,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Баррикадная, д.28 и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений предприятия связи в муниципальную собственность, суды, руководствуясь п.6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, обоснованно признали право федеральной собственности на спорный объектИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2011 N А14-3257/2010-77/4 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 1-Н общей площадью 64,8 кв. м, кадастровый на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 166, литПозиция суда: Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление права хозяйственного ведения, иск поддержан собственником в лице Росимущества, требования о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца в отношении данного объекта подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 N А56-67542/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение литера А1, площадью 312,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 28 и о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2011 N А14-3257/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения НОУ ВПО МАЭП и ООО "ДАВСАД" в федеральную собственностьПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу и определения по делу о возращении встречного искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А22-341/2010 - Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли документы, представленные обществом в подтверждение своих возражений на иск (т. 1, л. д. 166 - 174), и правомерно удовлетворили требования предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 N А53-22297/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение П1, площадью 383,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Усилова, д.3, корпус 3 и признании права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Поскольку предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2011 N А43-28063/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи Малая Глушица площадью 63,19 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Малая Глушица, ул. Советская 60 и о признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение отделения почтовой связи Малая Глушица, площадью 63,19 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Малая Глушица, ул. Советская 60 и о признании недействительным постановления главы администрации сельского поселения Малая Глушица "О передаче в оперативное управление администрации сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области имущества, находящегося в собственности сельского поселения Малая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с.Малая Глушица, ул. Советская 60"Позиция суда: Жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А55-8265/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Нижнего Новгорода на нежилое помещение П2 площадью 305,10 метров квадратных, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Радио, д.7, признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное недвижимое имуществоПозиция суда: Госпошлина, оплаченная платежным поручением., подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2011 N А43-29775/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 106 370 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 N А06-2552/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, Дмитровское лесничество, Тишковское участковое лесничество, б/о "Парус", квартал 30, выдел 2, 3Позиция суда: Апелляционный суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу о том, что спорные объекты были включены в План приватизации ЦНИИКА в 1992 году, то есть в данном случае срок исковой давности начинает течь с 1992 года, поскольку именно тогда истец узнал о приватизации спорных объектов, так как Российская Федерация является акционером образованного общества, однако обратился в Арбитражный суд Московской области с иском 01 сентября 2009 года, то есть по истечении срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2011 N А41-31488/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: При обращении истца с настоящим иском в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 N А33-17155/2010 - Дело N 33-51/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 N 33-51/11 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности города Нижнего Новгорода на нежилое помещение П3, литер А, площадью 362,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Советской Армии, дом 22, а также признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на упомянутый объект недвижимостиПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального учреждения - права хозяйственного ведения с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, требование истца о признании за собой права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011 N А43-28974/2010 - Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 N А53-30704/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 79,99% доли в уставном капитале ООО "СТС Логистикс Холдинг", применении последствий его недействительности и признании права собственности ООО "Эффективная логистика" на отмеченную долю было отказаноПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленного иска и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, принцип исполнимости судебных актов, конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 N А40-6808/10-22-65 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 N А43-28062/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Поскольку предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное помещение подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2011 N А43-28059/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 425 руб. 35 коп. суммы страхового возмещенияПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2011 N А33-18394/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной и хозяйственной собственности и о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение 1-Н, площадью 322,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. 1-й Муринский, д. 15, литПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 N А56-65835/2010 - Заявленные требования о признании недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности МО "Город Березовский" на нежилое помещение отделения узла почтовой связи, а также признать право федеральной собственности РФ на это нежилое...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-34657/2010-С12 - Решением суда требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение отделения узла почтовой связи подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-34657/2010-С12 - Решением суда требования о признании отсутствующим право муниципальной собственности, о признании права федеральной собственности на нежилое помещение отделение узла почтовой связи удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-34658/2010-С12 - Тематика спора: Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-110660/2010 - Тематика спора: Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-110658/2010 - Тематика спора: Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-110655/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поручительства задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: А также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 N А09-11390/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 N А76-5869/2009-19-458/65-19 N ВАС-18209/10 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение 21-Н общей площадью 463,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литер АПозиция суда: Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное нежилое помещение имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 N А56-67537/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-119950/2010 - Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для признания за обществом права хозяйственного ведения на спорное имущество
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 N А32-19956/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 169 руб. 58 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2011 N А55-22109/2010 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить следующее имущество общей стоимостью 122 516 рублей 58 копеек: линию раздаточную ЛПСБП, посудомоечную машину, 20 ложек, 16 ложек столовых, две посудомоечные ванны, стол двухтумбовый, пять столов для буфета, семь жалюзи, зеркало, калькулятор, два умывальника 2-й вел., три умывальника 2-й вел., кастрюлю 1,5-литровую, кастрюлю трехлитровую, кастрюлю 4,5-литровую, 20 столешниц, 110 стульев мягких, утюг электрический, электроплитку ПЭСТ, две электроплитки ПЭСТ-4, машину протир., щит освещения 12 группПозиция суда: Применение исковой давности при пересмотре дела в порядке апелляционного производства законом не предусмотреноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2011 N А79-7702/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 060 рублей задолженности за поставленный товарПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А15-1126/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на помещения площадью 25,8 кв. м, расположенные в здании, литера А, по адресу: Пермский край, Чернушинский р-н, с. Брод, ул. Центральная, д. 38, а именно: помещение площадью 2,1 кв. м, помещение площадью 19,8 кв. м, помещение площадью 3,9 кв. мПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 N А50-11077/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Проммонтаж" и об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенной на основании указанного решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и принятия нового акта об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А32-16622/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску Дорохова М.НПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что Дорохову М.Н. и Гегель Л.А. «…как минимум с января 2009 г. …» был известен факт перехода права собственности на спорные акции по договору г. между Анненковым В.И. и TRUDING ENTERPRISES LIMITED
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N А40-175309/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 273,21 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:000900560:0000:20006, расположенное по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол, мкрПозиция суда: С учетом материалов дела, указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, суды также правомерно удовлетворили исковые требования истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное помещениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А08-2628/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 270,47 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:001:000908300:0000:20002, расположенное поПозиция суда: С учетом материалов дела, указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, суды также правомерно удовлетворили исковые требования истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорное помещениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А08-2627/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-83747/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на объект недвижимости на помещение общей площадью 287,23 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:03423640:0000:2001, расположенное по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, мкрПозиция суда: Включение в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения и последующая регистрация права собственности муниципального образования города Старый Оскол на него совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на это помещениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А08-2626/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, литер "А", общей площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, с. Иран, ул.Плиева, 23 "а"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А61-1061/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 170 038 руб. 43 коп. за период с апреля 2010г. по июнь 2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 494 руб. 92 копПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты обществом потребленной в спорный период тепловой энергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А53-16120/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66457,80 руб. излишне перечисленных арендных платежей по договоруПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания излишне оплаченных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 N А55-12141/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за НОУ "МТИ" права постоянного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:070330:0001 и 50:08:070330:0002, расположенными в деревне Лыщево Истринского района Московской области и признании соответственно права постоянного пользования указанными земельными участками за ОАО "Томскнефть" Восточная Нефтяная КомпанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришли к выводу о том, что истец - ОАО Восточная Нефтяная Компания узнал о нарушении своего права, когда в лице своего полномочного представителя участвовал в перерегистрации права постоянного пользования спорными земельными участками - в августе 2001 г., а с рассматриваемым иском он обратился в арбитражный суд 31 марта 2009 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 N А41-10785/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 14 438 293, 53 ЕвроПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, решить вопрос с пропуском срока исковой давности и, в зависимости от этого, разрешать доводы и возражения сторон относительно существа возникшего спора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 N А40-1386/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Полигран", оформленных протоколом, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о том, что единоличным исполнительным органом ООО "Полигран" - директором является Морской А.АПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда, правильности применения им норм материального и процессуального права и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А10-2469/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Анастазия" из нежилого помещения, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Поленова, д.8/1Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ., Постановлением Пленума ВС РФ. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерно установили, что истец - Департамент имущества г. Москвы обратился в суд за пределами срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А40-116452/2009 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилых помещений общей площадью 114,7 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является основанием к вынесению судом решения об отказеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N А40-174191/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 761 руб. 43 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2010 N А72-6834/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 N А40-131520/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 N А56-48542/2008 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44105,88 руб., из нихПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-20735/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в муниципальную собственность нежилого встроенного помещения I в литПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А14-475/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора б/н между ЗАО "Фотоцвет" и Жиденко И.Д. недействительным и применении последствий недействительности сделки: обязании ЗАО "Фотоцвет" аннулировать запись о переходе прав на 500 акций в собственность Жиденко И.Д., обязании ЗАО "Фотоцвет" внести изменения в реестр акционеров: в части отражения Потелова М.В. владельцем 250 акций в общей сумме 10.925.000 руб., что составляет долю в размере 25% уставного капитала обществаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А40-61854/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
