Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 2847 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 29 »
- Дело N 33-7467/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.11.2013 N 33-7467/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня 5-й квартал, д.24 и обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Оспариваемый отказ в государственной регистрации не может быть признан законнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-79540/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имуществаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А41-15789/2013 - Дело N 33-1824/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.11.2013 N 33-1824/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей убытков за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении убытков является необоснованным, не подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 N А33-13410/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора уступки прав требования, договора участия в долевом строительстве нежилого здания, договора участия в долевом строительстве нежилого здания, договора участия в долевом строительстве нежилого зданияПозиция суда: Истец не указал, является ли он участником общества или стороной по сделке, не представил доказательств, то есть сделать вывод о том, что истец является управомоченным лицом для оспаривания подобных сделок, не возможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-73188/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об установлении наличия убытков, причиненных кредитору АКБ "Первый Русский независимый банк" первой очереди Аржанову Л.Я. в ходе конкурсного производства АКБ "Первый Русский независимый банк" и о признании, что убытки Аржанову Л.Я. причинены неправомерными действиями Старостина С.Ю. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АКБ "Первый Русский независимый банк" и об установлении, что денежные средства конкурсной массы конкурсного производства АКБ "Первый Русский независимый банк" расходовались Старостиным С.Ю. незаконно, не по назначению, установленным Законом о банкротстве, в ущерб интересам кредиторов АКБ "Первый Русский независимый банк", в основном для незаконного, неосновательного обогащения Старостина С.Ю. и членов ликвидационной комиссии АКБ"Первый Русский независимый банк" и об обращении взыскания на денежные средства, составляющие сумму конкурсной массы в размере 2224765рублей, израсходованной Старостиным С.Ю. незаконно, без получения результата деятельности конкурсного управляющего, определенной статьей 21 Федерального закона "О несостоятельности предприятий" и об истребовании от Старостина денежных средств в размере 2224765рублей растраченных незаконноПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что лицо, чьими действиями был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-168025/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 287, 9 кв.м и Об утверждении Положения и об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции сроков исковой давности к помещениям общей площадью 31.9 кв.м. самостоятельного правового значения для изменения либо отмены состоявшегося законного и обоснованного судебного акта не имеютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А40-12290/2013 - Дело N 33-14542/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2013 N 33-14542/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 91 565 руб. 52 копПозиция суда: Согласно статье 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с даты наступления страхового случая, а именно, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 N А40-56621/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ООО "МЕРКУРИЙ"Позиция суда: Помимо этого суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснение данных норм, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 N А40-168412/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, 15, 16 общей площадью 26, 1 кв.м., расположенные в здании литер "А", по адресу: Краснодарский край, Павловский район, село Краснопартизанское, ул. Советская, 66Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2013 N А32-11795/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве оформленных письмами и об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "ЦНИИАГ" на объекты недвижимого имущества по адресамПозиция суда: Управление Росреестра по Москве правомерно отказало в государственной регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-79531/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении и выделении доли города Москвы в размере 50 % и о признании права собственности города Москвы на спорные долиПозиция суда: Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснение данных норм, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-164109/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание передающего радиоцентра, расположенное по адресу: Архангельская обл., город Архангельск, аэропорт Архангельск, инвентарный номер 11 401 002 000300760Позиция суда: Принимая во внимание положения статьи 114 ГК РФ и пункта 1.1 Устава ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", спорное здание радиопередающего центра не может принадлежать истцу на ином праве, отличном от права хозяйственного веденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А05-5077/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 625, 7 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 N А40-99623/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 64, 3 кв. м, с номерами комнат по плану: площадью 24 кв. м, площадью 9, 3 кв. м, площадью 31 кв. м, литПозиция суда: Аявленные требования о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворены судом в части: (++ )Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А68-6834/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 319 796 руб. 52 коп., пени в размере 14 383 руб. 29 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 204, 5 кв.мПозиция суда: Как указывалось ранее, определяющим моментом являлось нахождение отделения почтовой связи на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году в конкретных объектах недвижимости, так как судом установлено, что на 1991 год ОПС 114 находилось в помещениях по Павелецкому пр., то и право федеральной собственности и хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" могли возникнуть только в отношении соответствующих помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 1-ый Павелецкий пр., д. 1/42, корп. 2Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-158839/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2013 N А55-21769/2012 N ВАС-11274/13 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 322 636 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного актаПозиция суда: Ответчик требования не признал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013 N А40-105890/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, ул. Северная, район "Учебного центра", общей площадью 8 572 кв.м., передать его Департаменту по акту приема-передачи, взыскании 1 323 879 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 379 022 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А81-1158/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 11, 5 кв. мПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования, признав спорные помещения федеральной собственностью, переданной предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что совершенная в 1994 году сделка приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Калужской области в части включения в план приватизации помещений NN 6-11, 17-19 согласно техническому паспорту здания по ул. Карпова в пос. Ферзиково является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2013 N А23-5481/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к спецификации и к спецификации к договору поставки, заключенному между ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС" и ЗАО "Торговый дом БелАЗ"Позиция суда: Помимо этого, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение данных норм, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не пропущен срок исковой давности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2013 N А40-162125/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как соответствует законодательству и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 N А45-4123/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов", Открытого акционерного общества "Хлебник", Закрытого акционерного общества "Форнакс", Закрытого акционерного общества "Новые аграрные технологии", Открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор", Общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь", Общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" 33 970 727, 71 руб., в том числе 14 498 560, 12 руб. долга по возврату кредита по кредитному договору, 10 006 151, 45 руб. долга по процентам за пользование кредитом за период, 46 920, 61 руб. неоплаченной комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, за период, 9 360 207, 22 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, за период, 43 888, 31 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты комиссионных платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, за период, 12 600 руб. штраф за нарушение п. 4.3.6. кредитного договора, 300 руб. штраф за нарушение п. 4.3.13. кредитного договора, 300 руб. штраф за нарушение п. 4.3.9. кредитного договора и 1 800 руб. штраф за нарушение п. 4.3.11. кредитного договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и частично удовлетворил первоначальные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А45-9645/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 102 478, 39 руб., связанного с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по покрытию расходов на восстановление поврежденного автотранспортного средстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, поскольку принято с неполным выяснением обстоятельств, с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе ООО в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А40-49563/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 247, 1 кв.мПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 N А40-134776/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 535, 1 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 N А40-108668/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, площадью 26,2 кв.м, комната, признании права хозяйственного ведения на вышеуказанное помещениеПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А55-5834/2013 - Дело N 33-4951/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.10.2013 N 33-4951/2013 - Дело N 33-10028/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2013 N 33-10028/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 351 258 руб. 50 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А55-4658/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волготанкер" 3 218 980 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области. по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А55-4660/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 620 997 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А55-4659/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9185617 руб. возникшего в связи с понесенными истцом расходами по договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А55-4657/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта Росси" на нежилое помещение А/1 площадью 390,4 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А73-3548/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 416 055 руб., возникшего в связи с понесенными истцом расходами по договору аренды судов судна Нефтерудовоз 42МПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А55-4661/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Воронеж и Кустовым Сергеем Николаевичем и дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, заключенного между ГУГИ Воронежской области и Бондаревым Борисом АлексеевичемПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А14-4035/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления и "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2013 N А72-9367/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного веденияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и ст.ст. 110-111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 N А55-15168/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 697 рублей 88 копеекПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А09-4939/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения общей площадью площадью 49,3 кв. м., в том числе: площадью 30,4 кв. м., площадью 2,4 кв. м., площадью 4,2 кв. м., площадью 12,3 кв. м., расположенные по адресу: Пермский край, Гремячинский район, п. Усьва, ул. Советская, 22, литер АПозиция суда: При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А50-10062/2013 - Дело N 33-9950/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.10.2013 N 33-9950/2013 - Дело N 33-4345/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2013 N 33-4345/2013 - Дело N 33-4348/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2013 N 33-4348/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N А68-8738/12 N ВАС-13693/13 - Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2013 N А68-8738/12 N ВАС-13693/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании 30 600 руб. неосновательного обогащения и 3 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" надлежит взыскать госпошлину по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А53-4266/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие объектыПозиция суда: Атериалами дела подтверждается, что фактически два помещения в здании по адресу: г.Новокузнецк, пр. Металлургов, 21 использовались ФГУП ГЦСС, начиная с момента создания и передачи, то есть, начиная с 01 октября 1992 (акт (т.1, л.д.18)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 N А27-8787/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить следующие помещенияПозиция суда: Выше, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А41-985/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение - отделения почтовой связи, расположенное по адресу: Московская обл., г. Королев, мкрПозиция суда: Материалами дела подтверждается и судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество не выбывало из владения истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2013 N А41-43627/2012 - Дело N 33-989/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2013 N 33-989/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 327 232 руб., в том числе: 756 000 руб., уплаченных по договору, 554 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 23 017 000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований предпринимателю надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А13-13456/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 135, 4 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Победы, д.14Позиция суда: Требование о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А56-3762/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещенияПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-11696/2013 - Предмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4 и о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Льва Толстого, д.4Позиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А33-3855/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещении, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка, ул. НефтяниковПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и ст.ст. 110-111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-11887/2013 - Дело N 33-3959/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2013 N 33-3959/13 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 271000 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 N А14-8894/2011 - Дело N 33-8046/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.10.2013 N 33-8046/13 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца - федерального государственного унитарного предприятия почтовой связи о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за городом Новосибирском, на нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и на
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2013 N А45-7881/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения лит и о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения литПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 N А32-35373/2012 - Дело N 33-7908/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.09.2013 N 33-7908/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Физкультурная, 3, площадью 53, 80 кв. м. и включающим в себя комнаты, 51, 52, 53, а также признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на вышеуказанное нежилое помещениеПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку истец доказал факт размещения предприятия связи в спорном помещении на момент разграничения государственной собственности, у Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-12157/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, п.Комсомольский, ул.50 лет Октября, 17, площадью 77,80 кв.м, включающего в себя комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и ст.ст.110-111 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца, поскольку спор о праве возник не по вине ответчика, который в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлиныИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 N А55-12478/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Российской Федерации на Нежилое помещение, литПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А55-4296/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за истцом на встроенное нежилое помещение общей площадью 18,2 кв.м, условный номер 47-78-15/014/2005-244, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, п. Климово, ул. Центральная, д. 1Позиция суда: Спорное помещение, используемое как имущество государственного предприятия связи с момента инвентаризации и на момент законодательного разграничения государственной собственности, следует отнести исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания на такие объекты в пункте 6 раздела IV Приложения к Постановлению, в связи с чем требование истца о признании права федеральной собственности на спорные помещения правомерно удовлетворены судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А56-7057/2013 - Дело N 33-11370/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.09.2013 N 33-11370/2013 - Дело N 33-7560/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.09.2013 N 33-7560/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства задолженности по договору подряда в размере 6 631 312 рублей, процентов в размере 1 573 530 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у министерства взыскании за счет средств казны Республики Ингушетия с Министерства финансов Республики ИнгушетияПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А18-660/2011 - Дело N 33-2276/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.09.2013 N 33-2276/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. долга по договору на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади за период и 10 000 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А24-1654/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Капотнинский проезд, д. 41: стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4Позиция суда: Поэтому, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебные акты по другому делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, а именно: факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО спорным имуществом в течение срока, установленного ст. 234 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-69331/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества задолженности за неисполнение инвестиционного контрактаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску в данной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 N А40-122856/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 262 534 руб. 89 коп., в том числе: 222 216 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период, 40 318 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также банковского процента с суммы долга 222 216 руб. 23 коп., начиная по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании относится к судебным расходам, которые в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию не подлежат в связи с отказом в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2013 N А43-15584/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 701 728 руб. 57 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из суммы неустойки, исчисленной с учетом срока исковой давности, но без учета применения ст.333 Гражданского кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 N А55-10171/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 52,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победа Социализма, д.13, права хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 52,0 кв.м.. расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Победа Социализма, д.13Позиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку основным препятствием для государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное имущество является зарегистрированное за ответчиком право собственности на вышеуказанное помещение, занимаемые истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2013 N А33-10965/2013 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на занимаемое отделением почтовой связи нежилое помещение общей площадью 23 кв. м в одноэтажном здании, литера "А", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. БотаюртПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделение почтовой связи Ботаюрт Хасавюртовского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан филиала ФГУП "Почта России" ведет хозяйственную деятельность в нежилом помещении общей площадью 23 кв. м в здании, литера "А", по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, селИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А15-2240/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственностиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, учитывая конкретные обстоятельства именно данного дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 N А40-33973/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилых помещенийПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А76-24202/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение общей площадью 422,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 43 и о признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 422,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 43Позиция суда: Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-9317/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имуществаПозиция суда: В силу п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Поэтому указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций представляется необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2013 N А40-75544/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 931 руб. 39 коп. по договору на оказание услуг по содержанию имущества ООО "Талока" участокПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А40-35682/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А40-169017/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 20 444 810 руб. 92 коп., в том числе: 18 762 732 руб. стоимость услуг хранения по государственному контракту по исполнительным производствам по актам описи и аресту и, по акту описи и аресту, по акту описи и аресту, по акту описи и аресту, по акту описи и аресту и 1 682 078 руб. 92 коп. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период согласно расчетуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А56-69288/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Маломечетный, ул. Октябрьская, 25, общей площадью 52,1 кв.м, состоящее из пяти комнат: комната площадью 8,5 кв.м, комната площадью 8,3 кв.м, комната площадью 30,1 кв.м в литере А, а также комната площадью 3,2 кв.м, комната площадью 2,0 кв.м в литере аПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А53-8023/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предоставить надлежащую исполнительную документацию по восстановительно-ремонтным работам кабельной линии "А" и по подключению последних к кабельной линии "Б"Позиция суда: Следовательно суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в иске по причине истечения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А40-19463/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное устранить отмеченные недостатки, а если срок исковой давности не истек, то принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 N А40-124725/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества: кондитерского оборудования на сумму 773 760,00 рублей, а именноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А55-9177/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 659 071 руб. 80 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А40-35802/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2.080.900руб. основного долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-55934/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 781 368 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещенийПозиция суда: Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в спорной сумме платежейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2013 N А09-10914/2012 - Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Петрол Систем" недействительнымПозиция суда: Суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение данных норм, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также субъектный состав участников спорного правоотношения по настоящему делу, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отклонении доводов по вопросу о сроке исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 N А40-15497/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 8 490 049 руб. 84 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А60-4946/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 222 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д. 24Позиция суда: Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - УФПС Красноярского края являются обоснованными, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 N А33-9318/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 339 руб. 15 коп., задолженности по оплате выполненных работ за период с марта по июнь 2013 года по договору и расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением его условий, а именно, нарушение сроков оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы долга правомерно, обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2013 N А26-4720/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за Предприятием на нежилые помещения, 10, 11, 12 общей площадью 58,2 кв. м, входящие в состав нежилого помещения 3Н общей площадью 110 кв. м с кадастровым номером 78:42:16111:0:36:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Тярлево, ул. Новая, д. 1, литПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку предприятие связи осуществляет определенную законодательством общегосударственную деятельность, которая непосредственно не связана с функционированием местного хозяйства, то нахождение на балансе жилищной организации нежилого помещения, используемого в деятельности отделения почтовой связи, не являлось основанием для включения такого объекта в состав муниципальной собственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 N А56-8178/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "город Ирбит" в лице Администрации Муниципального образования город Ирбит за счет казны муниципального образования "город Ирбит" неосновательного обогащения в сумме 600 481 руб. 50 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком об истечении срока исковой давности заявлено не былоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А60-6701/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимостиПозиция суда: Исковые требования ФГУП "Производственное объединение КХК "Енисей" подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 N А33-1591/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 289 руб. 70 коп., из них: 995 307 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды земельного участка за период и 415 982 руб. 09 коп. пени за просрочку платежа
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А55-5631/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
