Судебная практика

• В списке элементов: 57
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и письма Управления ФНС России по Рязанской областиПозиция суда: Правомерно руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы товарищества о том, что оно не являлось заказчиком-застройщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 N А54-1650/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения") в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 42634017 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 16990702 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4379561 руб и о взыскании с ЗАО "ЗЖБИ-3" задолженности по НДС в сумме 42634017 руб., пени по НДС в сумме 16990702 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 4379561 рубПозиция суда: Поскольку решение в оспариваемой части принято в нарушение норм налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требования заявителя и отказал в удовлетворении встречных требований налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2010 N А35-1324/2009 
• Общество вело раздельный учет доходов (расходов) полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования, что является условием применения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2009 N А32-25208/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части уменьшения убытка по налогу на прибыль на 3657327 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 N А56-11841/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, требования, 10/2, 10/3, 10/4 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, о перечислении налога по состоянию в части, соответствующей оспариваемой части решенияПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованным довод инспекции, согласно которому заявитель в нарушение ст.ст.236, 237 НК РФ допустил неправильное исчисление единого социального налога, подлежащего зачислению в ФСС РФ, не отразив в Расчете сумму целевого возмещения расходов по соцстраху в части ЕСН всего, в т.ч. за 2004 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.08.2004 ; за 2005 год, что привело к неуплате ЕСН в части ФСС РФ по сроку 16.01.2006Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2008 N КА-А40/5199-08-2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 25096716 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 3018943 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль за 2004, 2005 гг. в виде штрафа в сумме 5019343 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20027164 руб., пени по НДС в сумме 3381170 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 14121329 руб., уменьшения убытков в сумме 674288 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2008 N А60-322/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-29203/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в части доначисления 1 043 472 рублей налога на прибыль организаций, 159 036 рублей 01 копейки пени, 208 694 рублей 40 копеек штрафаПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А33-8244/2007-03АП-1108/2007-Ф02-1064/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашиха Московской области в части исчисления налоговой базы налога на прибыльПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2008 N А41-К2-5086/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения УФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований МИФНС России по г.Москве об уплате налога и налоговых санкций, 11430-ВП, 11431-ВППозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2008 N А40-58207/06-107-340 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части уменьшения убытка за 2004 год в сумме 58 529 рублей, доначисления налога на имущество в сумме 297 026 рублей, налога на добавленную стоимость в суммах 11 710 рублей и 475 610 рублей, пеней по названным налогам и налогу на доходы физических лиц, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования Общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А29-2381/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1 и 2.3.3, а также пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 5 резолютивной части решения налогового органаПозиция суда: А также конкретные обстоятельства настоящего дела, кассационная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 N А56-14884/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выставленных на его основании требований, решений, инкассовых поручений, а также обязании возместить за март 2006 года НДС в размере 87587175 руб. путем возврата и за апрель 2006 года в сумме 3368944 руб. путем возвратаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 N А41-К2-1870/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд считает, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2007 N А40-66389/06-107-398 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову, в соответствии с которым оно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что налоговым органом неправильно составлен расчет по распределению общехозяйственных расходов, и как следствие, неправильно доначислен налог на прибыль, пени по налогу на прибыль и применены штрафные санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2007 N А64-4448/06-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности на неуплату отмеченного налога на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо полностью исследовать материалы дела, установить фактические обстоятельства, имевшие место в действительности, и дать надлежащую правовую оценку доказательствам, на которые ссылаются налогоплательщик и налоговый орган в обоснование своих возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 N А76-19947/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 10 856 598 рублей и пеней в сумме 500 620 рублей 39 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2006 N А11-890/2006-К2-24/51 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округуПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО за 2001 год по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2006 N А24-1161/05-08 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 55779864,7 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыльПозиция суда: Исследовав размер налоговых обязательств общества по уплате налога на прибыль за 2001 год с разбивкой по бюджетам, изменение размера недоимки по указанному налогу в спорный период, со ссылкой на Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что задолженность заявителя по налогу на прибыль за 2001 год не вошла в состав реструктуризированных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2006 N А40-25580/04-76-295 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Доначисление налога на имущество за 2002 год нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А65-8081/05-СА1-37 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Москве и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав Общества, обязав налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 203797724 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить объект налогообложения по налогу на имущество за 2001 год, определить, какой объект учета отражался налогоплательщиком по дебету счета 36 и каким образом он соотносится с объектом налогообложения по налогу на имущество, указанному в Законе РФ "О налоге на имущество предприятий", установить наличие или отсутствие недоимки по этому налогу за 2001 годИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N А40-35697/05-118-344 
• Под обоснованными расходами, в целях налогообложения, понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-0738/2006 N А32-6299/2005-52/225 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу и о привлечении его к налоговой ответственностиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2006 N А80-22/2005-а/ж 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Белгороду в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7213450,9 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2874813,5 руб., налога на пользователей автодорог в размере 1075454,7 руб., пени по налогу 511231 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1084482,2 руб. и неполную уплату налога на пользователей автодорог - в сумме 215091 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в отношении налога на пользователей автомобильных дорог не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2005 N А08-248/05-16 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-10861/2004-502/21 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Состоявшееся по делу решение признано законным, в удовлетворении кассационной жалобы отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N А67-5008/04 
• Признавая недействительным решение ИМНС о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль, суд исходил из того, что истец правомерно отнес спорные затраты на себестоимость возведения жилых домов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N А53-12157/2003-С6-46 N Ф08-108/2004-33А 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льгот по налогообложениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2004 N А67-8943/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 51429 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 257143 руб. по расчету за 9 месяцев 2002 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2004 N А57-3155/03-16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учтено, что указанные в требовании документы, представлялись налогоплательщиком в ходе проверки, были исследованы налоговым инспектором.,. в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2003 N А45-6206/03-СА39/275 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Базис" штрафов по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 689903 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 53572 руб., по налогу на содержание жилфонда и ДДУ в сумме 33480 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ЗАО и мероприятий дополнительного налогового контроля налоговым органом обнаружено, в частности, завышение обществом себестоимости в связи с включением в ее состав затрат капитального характера и утрата большого количества документов первичного бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2003 N Ф09-2889/03АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части доначисления 10107232,02 руб. налога на добавленную стоимость, 50464,41 руб. налога на прибыль и 15837,42 руб. дополнительных платежей по этому налогу, начисления пеней за неполную уплату названных налогов, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 2021446,4 руб. и 10092,88 руб. штрафов соответственноПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно включил в декабре 2001 года стоимость квартир, переданных в январе, марте, апреле и июне, а зарегистрированных соответственно в апреле - июле 2001 года, в объект обложения налогом на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2003 N А13-8836/02-14 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль за 2001 годПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил иск ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2003 N А79-4261/02-СК1-3816 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ненецкому автономному округу в части доначисления 32414 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней за его неполную уплату и привлечения Предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6483 руб. штрафа по эпизоду осуществления функций застройщика-заказчика, а также требования в части предложения уплатить указанные суммы недоимки и налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот суммы экономии по конкретном объекту, при этом не выявив иных нарушений в определении Предприятием налоговой базыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 N А05-6871/02-388/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При рассмотрении спора о правомерности взыскания с Общества пеней за неуплату авансовых платежей за пользование недрами суд обоснованно признал выводы проверяющих незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А31-1292/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку доказательств злоупотребления истцом своим правом на зачет при расчете векселями, РНО, взаимозачетами материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для переоценки этих выводов в силу п.6 ст.108 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2002 N А-17066/РСАпо 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 120 585 руб. 68 коп., пени в сумме 62332 руб. 86 коп., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 22585 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и принятия доводов заявителей кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2002 N А60-25886/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и о взыскании с общества 113240руб. налога на прибыль, 75493 руб. налога на добавленную стоимость, 9437 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 80953 руб. пеней за несвоевременную уплату перечисленных налогов и о привлечении АОЗТ "Трест-36" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов, поскольку данные средства подлежали вычету из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2002 N А56-32303/01 
• Суд кассационной инстанции, признавая муниципальное предприятие субъектом налогообложения, не проверил правильность определения инспекцией налогооблагаемой базы по услугам, связанным с осуществлением технического надзора, срока возникновения ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N А52/1981/2000/2 N 1636/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2002 N А50-9555/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части доначисления обществу 96246 руб. налога на добавленную стоимость, 121243 руб. налога на прибыль и пеней за их несвоевременное внесение, а также применения ответственности в виде 43497 руб. 80 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату данных налогов, и 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил бухгалтерского учетаПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции с учетом требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необоснованном включении налоговой инспекцией в состав внереализационных доходов денежных средств, полученных от инвесторов исходя только из расчета разницы между фактически оплаченной инвесторами своей доли и расходами заказчика-застройщика в конкретном квартале, а также о неправомерном обложении указанных сумм налогами и применении к истцу санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2001 N А05-6937/00-482/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ООО СФ "Урал-Нейва" за период 1998-2000 гг. налоговым органом выявлено занижение затрат по строительству при определении налоговой базы налога на имущество в соответствующий период в связи с преждевременным помесячным списанием затрат с баланса по видам работ; до окончания работ по заказуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2001 N А60-1109/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 55 091 рубПозиция суда: Разрешая данный спор, суд правомерно принял отказ инспекции от взыскания налоговых санкций и признал обоснованным доначисление налога на пользователей автодорог, пени за несвоевременную уплату налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2001 N А54-3095/00-С7 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела ИНС по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.96 по 01.01.99 годовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2000 N А45-3244/00-СА18/20 
• Позиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришёл к выводу о правомерном применении к ПСК “Лауда” ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2000 N А45-7247/99-СА/243 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Новоуральску в части взыскания налога на имущество, пени, штрафа - всего на сумму 1 355 669 рублейПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2000 N А60-7777/2000 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций в сумме 8 323 рублей по налогам на добавленную стоимость, на имущество, транспортному налогу, сборам на нужды образовательных учреждений, на содержание жилья и социально-культурной сферыПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что предприятием не был занижен налог на имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2000 N А82-48/99-А/6 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение ГНИ по Промышленному району г.Смоленска обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.1999 N 318/1-П 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционная инстанция не допустила нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого ею постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.1999 N А45-3432/98-СА/150 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.4 решения и просит признать недействительным пункт 1.1 указанного решения в части взыскания суммы заниженной прибыли и штрафа в размере 100% заниженной прибыли в сумме 11600 рублей, заявив отказ от остальной части искаПозиция суда: Исходя из изложенного ссылку Арбитражного суда Архангельской области в решении на пункт 12 ПБУ 2/94, в нарушение которого ТОО "Усадьба" уплаченную по договору сумму отнесла на дебет счета 31 как расходы будущих периодов, следует считать необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.1999 N А05-78/99-12/5 
• Позиция суда: В связи с отказом от части исковых требований, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.1999 N А45-4074/98-СА/237 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининградской области в части применения финансовых санкции в сумме 2842944,3 рубляПозиция суда: Поскольку налоговая инспекция не доказала, что по данному эпизоду в отчетном периоде истец занизил налогооблагаемую прибыль, исчисляемую с учетом требований статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и не полностью уплатил налог в бюджет, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части, поэтому основания для отмены постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.1998 N 2281 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2 решения заместителя начальника инспекции и о применении финансовых санкций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.1998 N А56-6159/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г.Липецка в части применения норматива расходов на подготовку и повышение квалификации кадровПозиция суда: Истцом необоснованно включены в себестоимость расходы на подготовку и переподготовку кадров и расходы на поездку в Сингапур
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.1998 N 59/5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения заместителя начальника управления с изменениями и о взыскании 1 326 661 600 неденоминированных рублей финансовых санкций за занижение прибылиПозиция суда: Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик, лежала на нем, и суд правомерно определением обязал именно истца представить дополнительные материалы, подтверждающие правомерность его действий, в том числе и первичные бухгалтерские документы по одному из объектов, поскольку налоговая полиция таковыми не располагалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.1998 N А52/2300/97/2