Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения администрации Чудовского района Новгородской области " и Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении проектно-изыскательских работ" и постановления администрации Чудовского района " и Об утверждении акта ввода в эксплуатацию автогазозаправочной станции "Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А44-2147/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре и просило обязать ответчика: 1) устранить замечания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Ивановской области, указанные в письме, а именно: выполнить утепление стенПозиция суда: Заявленные ОАО к ответчику требования не основаны на законе, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2006 N А17-320/13-2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г.Ревда, ул.Есенина, 2, площадью 194,2 кв.м, возведенного ЗАО "ПТФ "Уралкомсервис" самовольной постройкойПозиция суда: При принятии постановления суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался письмом Госстроя РФ "О временном положении по приемке законченных строительством объектов", поскольку названый документ регулировал вопрос приемки объектов строительства на момент сооружения спорного помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2004 N А60-19084/03-С1 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на часть здания - в виде нежилых помещений общей площадью 152,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, 2-я Звенигородская ул., д.13, стр.38, и к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о взыскании 2087 рублей 25 копеек, составляющих сумму, уплаченную за государственную регистрацию прав истца на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку указанным документам, выяснить действительные взаимоотношения сторон по договору сотрудничества и совместной хозяйственно-экономической деятельности, выяснить возникло ли у истца право собственности на спорное имущество, и в соответствии с законом, разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2002 N А40-37902/01-85-70 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Шекснинскому району Вологодской области, принятого на основании акта проверки Шекснинского комбината древесных плит, в части доначисления 956248 рублей налога на имущество и 35535 рублей пеней, а также применения ответственности в виде 191250 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А13-5686/99-14 
• На момент проведения налоговой проверки акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан не был. Учет линии МДФ на счете 08 "Капитальные вложения" до ввода её в эксплуатацию соответствует действующему законодательству...
  Арбитражное дело от 03.02.2000 N А13-5686/99-14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требования ТОО “Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации” о взыскании расходов, понесенных им в связи с устранением недостатков строительно-монтажных работ, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.1999 N А-70-2177/9-99 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3781961719 рублей, составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору и пени за просрочку платежа в размере 3781961719 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.1998 N А40-34547/97-1-542 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия УСС ВСУ ФСБ РФ 891598750 руб., .составляющих пеню за нарушение срока сдачи законченного строительством объекта в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.1997 N 74-61