Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 23 »
- Дело N 33-350/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.02.2013 N 33-350/2013 - Дело N 2-261/12-33/219
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.02.2013 N 2-261/12-33/219 - Дело N 11-4833
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2013 N 11-4833 - Дело N 33-415/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.02.2013 N 33-415/2013 - Дело N 44г-3/2013
Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 08.02.2013 N 44г-3/2013 - Дело N 33-213
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.02.2013 N 33-213 - Дело N 33-722
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2013 N 33-722 - Дело N 11-4279
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-4279 - Дело N 33-695/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.02.2013 N 33-695/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориально отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районах и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный Сулин, Красносулинскому и Каменскому районах о привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-29751/2012 - Дело N 33-94/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.02.2013 N 33-94/2013 - Дело N 33-1476/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1476/2013 - Дело N 11-482
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-482 - Дело N 33-3590
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2013 N 33-3590 - Дело N 33-216/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31.01.2013 N 33-216/2013 - Дело N 33-254
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.01.2013 N 33-254 - Дело N 33-428/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.01.2013 N 33-428/2013 - Дело N 33-1193/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 N 33-1193/2013 - Дело N 33-240/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2013 N 33-240/2013 - Дело N 33-901/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2013 N 33-901/2013 - Дело N 33-316
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2013 N 33-316 - Дело N 33-210/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.01.2013 N 33-210/2013 - Дело N 33-284/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.01.2013 N 33-284/2012 - Дело N 33-283/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.01.2013 N 33-283/2012 - Дело N 44г-2/2013
Постановление Президиума Томского областного суда от 23.01.2013 N 44г-2/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве и о привлечении к административной на основании ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-145900/2012 - Дело N 11-1609
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-1609 - Дело N 33-102/13(33-10543/2012)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.01.2013 N 33-102/13(33-10543/2012) - Дело N 33-1556/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2013 N 33-1556/2012 - Дело N 33-1552/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2013 N 33-1552/2012 - Дело N 33-8374/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.01.2013 N 33-8374/2012 - Дело N 33-0218
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.01.2013 N 33-0218 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части, касающейся возложения на Банк обязанности привести в соответствие с действующим законодательством и о защите прав потребителей следующие пунктыПозиция суда: Приведенные положения Условий предоставляют Банку возможность распоряжаться денежными средствами клиента без получения в каждом конкретном случае такой операции соответствующего согласия клиентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А66-8490/2012 - Дело N 33-3297
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.12.2012 N 33-3297 - Дело N 33-5308/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.12.2012 N 33-5308/2012 - Дело N 33-26243
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2012 N 33-26243 - Дело N 33-25803/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2012 N 33-25803/2012 - Дело N 2-1493/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 2-1493/12 - Дело N 33-3523/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.12.2012 N 33-3523/2012 - Дело N 33-5277/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2012 N 33-5277/2012 - Дело N 33-25879/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2012 N 33-25879/12 - Дело N 33-25851/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.12.2012 N 33-25851/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А07-19676/2011 - Дело N 33-7237/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.12.2012 N 33-7237/12 - Дело N 2-3762/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2012 N 2-3762/12 - Дело N 2-748/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 2-748/2012 - Дело N 11-9890/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.12.2012 N 11-9890/2012 - Дело N 33-5329/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.12.2012 N 33-5329/12 - Дело N 33-6483/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29.11.2012 N 33-6483/12 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"Позиция суда: Следует, при заключении договора заемщик имел возможность, как заключать договор страхования, так и не заключать договор страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А40-93959/2012 - Дело N 33-5568/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.11.2012 N 33-5568/12 - Дело N 33-1417/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2012 N 33-1417/2012 - Дело N 33-5360/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.11.2012 N 33-5360/12 - Дело N 33-23182/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2012 N 33-23182/2012 - Дело N 33-3618
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.11.2012 N 33-3618 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А05-10659/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц: начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике Луговской В.Ф., руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Калентьева В.В., начальника отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Чувашской Республике Салдаковой Н.Г., исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева Д.В., исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Кузьмина А.В и об обязании должностных лиц контрольно-надзорных органов "Роспотребнадзора" и "Ростехрегулирования" произвести отбор проб бензина в соответствии с положениями ГОСТа 2517-85 "Нефть и нефтепродукты и об обязании должностных лиц контрольно-надзорных и надзорных органов провести комплексную проверку юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ярославская" и общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Чебоксары" на предмет соответствия количества закупленного и реализованного бензина марок АИ-80, АИ-92, АИ-95, а также количественного и качественного состава закупленных и использованных присадок к топливу, повышающих октановое число бензина, и допустимость их применения в соответствии с нормами технического регулирования и О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании должностных лиц контрольно-надзорных органов "Роспотребнадзора" и "Ростехрегулирования" организовать и провести комплексную автотехническую экспертизу транспортного средства марки "Шевроле Блэйзер" на предмет установления причинно-следственной связи выхода из строя топливной системы и двигателя транспортного средства с оценкой причиненного имущественного ущербаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что должностные лица, направившие ответы Обществу, действовали в пределах своих полномочий и не допустили нарушений действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 N А79-12569/2011 - Дело N 33-10957/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.11.2012 N 33-10957/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А07-7275/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А05-10162/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания территориального отдела о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А60-2686/2012 - Дело N 33-21318/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2012 N 33-21318/2012 - Дело N 33-3326/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.10.2012 N 33-3326/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А78-5222/2012 - Дело N 33-6547/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.10.2012 N 33-6547/2012 - Дело N 33-10512/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.10.2012 N 33-10512/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 N А53-24059/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления ТУ Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что материалы административного дела не содержат ни жалоб потребителей в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, которым выставлялись платежные документы для оплату услуг, ни платежных документов для оплаты услуг, не заказанных потребителями
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 N А40-105540/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А50-8602/2012 - Дело N 33-6248
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 N 33-6248 - Дело N 33-8498/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.10.2012 N 33-8498/2012 - Дело N 33-9999
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9999 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А56-26659/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А48-2524/2012 - Дело N 33-4552/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2012 N 33-4552/12 - Дело N 33-20021/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2012 N 33-20021/2012 - Дело N 33-19885/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2012 N 33-19885/2012 - Дело N 33-11197/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.10.2012 N 33-11197/2012 - Дело N 33-7039/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2012 N 33-7039/2012 - Дело N 44г-18
Постановление Президиума Новгородского областного суда от 01.10.2012 N 44г-18 - Дело N 33-1806/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.09.2012 N 33-1806/2012 - Дело N 33-7905/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.09.2012 N 33-7905/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 N А05-1307/2012 - Дело N 33-7062/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.09.2012 N 33-7062/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве, обусловленного привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А40-75603/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А47-8011/2012 - Дело N 33-2498/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.09.2012 N 33-2498/2012 - Дело N 33-18400/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.09.2012 N 33-18400/2012 - Дело N 33-2494
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2494 - Дело N 33-18567/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2012 N 33-18567/12 - Дело N 33-2188/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.09.2012 N 33-2188/2012 - Дело N 33-8887
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.09.2012 N 33-8887 - Дело от 13.09.2012
Постановление Президиума Белгородского областного суда от 13.09.2012 - Дело N 33-2930/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.09.2012 N 33-2930/2012 - Дело N 33-6678
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.09.2012 N 33-6678 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-20773/2012 - Дело N 33-2430
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.09.2012 N 33-2430 - Дело N 33-10335
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2012 N 33-10335 - Дело N 33-10277/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 N 33-10277/2012 - Дело N 33-10290/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 N 33-10290/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
