Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 23 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Оспариваемое предписание, является законным и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 N А53-10190/2013 - Дело N 33-5876/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.07.2013 N 33-5876/2013 - Дело N 33-1480/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.07.2013 N 33-1480/2013 - Дело N 11-20625
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2013 N 11-20625 - Дело N 33-9625/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-9625/2013 - Дело N 2-726
Решение Брянского районного суда от 12.07.2013 N 2-726 - Дело N 11-6939/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2013 N 11-6939/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято административным органом в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А19-2422/2013 - Дело N 11-20699
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 N 11-20699 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-6964/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания от о прекращении нарушения прав потребителейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пункта 22 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о прекращении нарушений прав потребителей, в указанной части требования банка следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А47-270/2012 - Дело N 33-13928/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2013 N 33-13928/13 - Дело N 33-7294/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.07.2013 N 33-7294/2013 - Дело N 33-13012/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2013 N 33-13012/13 - Дело N 33-5926/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.07.2013 N 33-5926/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области АР, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании недействительным представления АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А13-368/2013 - Дело N 33-3588
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2013 N 33-3588 - Дело N 33-10062/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-10062/2013 - Дело N 33-1357/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.06.2013 N 33-1357/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что включение заявителем в Единый платежный документ платы по техническому обслуживанию запирающих устройств согласно действующим нормативам по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы, не может нарушать прав потребителей, что указывает на отсутствие события вмененного Обществу правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А40-3277/2013 - Дело N 33-3595/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.06.2013 N 33-3595/13 - Дело N 33-13279/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 N 33-13279/13 - Дело N 33-3684/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.06.2013 N 33-3684/2013 - Дело N 33-3684
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.06.2013 N 33-3684 - Дело N 33-13018/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2013 N 33-13018/13 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Как обоснованно указали суды, факт нахождения структурного подразделения Общества на территории Чувашской Республики и оказание им услуг по кредитованию населения заявитель не оспаривает, поэтому Управление вправе в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществлять контрольные мероприятия в отношении заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 N А79-12633/2011 - Дело N 2-4144/2013
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2013 N 2-4144/2013 - Дело N 33-8735/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2013 N 33-8735/2013 - Дело N 33-5201
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.06.2013 N 33-5201 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-6905/2013 - Дело N 11-15570
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2013 N 11-15570 - Дело N 33-4343/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.06.2013 N 33-4343/2013 - Дело N 33-882/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2013 N 33-882/2013 - Дело N 33-1189/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2013 N 33-1189/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки в период на основании распоряжения в отношении ОАО "БАНК УРАЛСИБ", недействительными и не порождающими правовых последствий акта проверки, предписанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А13-3526/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А68-7584/2012 - Дело N 33-3574/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.05.2013 N 33-3574/2013 - Дело N 4г-162/2013
Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2013 N 4г-162/2013 - Дело N 33-2732/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2732/2013 - Дело N 33-3513/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2013 N 33-3513/2013 - Дело N 33-4799/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2013 N 33-4799/2013 - Дело N 33-4850
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4850 - Дело N 33-1943/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.05.2013 N 33-1943/2013 - Дело N 33-1550/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2013 N 33-1550/2013 - Дело N 44г-24/2013
Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 24.05.2013 N 44г-24/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по делу и о привлечении ООО "АА Независимость" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 N А40-38502/2013 - Дело N 33-2481/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2013 N 33-2481/13 - Дело N 33-2940/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.05.2013 N 33-2940/13 - Дело N 33-6084/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.05.2013 N 33-6084/2013 - Дело N 33-4395
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2013 N 33-4395 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-18394/2013 - Дело N 33-1116
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.05.2013 N 33-1116 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Поскольку Управлением Роспотребнадзора административное наказание в виде штрафа назначено без учета того, что ранее Товарищество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в виде предупреждения, а так же то, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора административным органом меры наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде минимального размера штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А19-266/2013 - Дело N 33-3823/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2013 N 33-3823/2013 - Дело N 33-2472/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2013 N 33-2472/2013 - Дело N 33-2472
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2013 N 33-2472 - Дело N 33-1869/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2013 N 33-1869/2013 - Дело N 33-1777/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2013 N 33-1777/2013 - Дело N 33-2307/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 N 33-2307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской областиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А42-6743/2012 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 N 33-2307/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в договор займа условий, ущемляющих права потребителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением принимались необходимые меры для надлежащего уведомления общества о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, в том числе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-146479/2012 - Дело N 33-1929/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.04.2013 N 33-1929/2013 - Дело N 33-2645/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.04.2013 N 33-2645/2013 - Дело N 33-2569/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.04.2013 N 33-2569/2013 - Дело N 33-75/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 09.04.2013 N 33-75/2013 - Дело N 11-10882
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 N 11-10882 - Дело N 11-3932/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.04.2013 N 11-3932/2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело от 03.04.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2013 - Дело N 33-2796/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.04.2013 N 33-2796/2013 - Дело N 33-4476/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4476/2013 - Дело N 33-1594/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.03.2013 N 33-1594/2013 - Дело N 33-5080/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-5080/2013 - Дело N 33-2196/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-2196/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" требования на сумму 3 600 613 руб. 85 коп. - законной неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи жилого помещения и машиноместа в строящемся Общественно-жилом комплексе "Олимп", расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11Позиция суда: И то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора должника-застройщика направлять требования иным кредиторам, у Никитенко Н.В. отсутствовала обязанность по направлению настоящих требований Егорову С.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А41-4420/09 - Дело N 33-2294/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.03.2013 N 33-2294/2013 - Дело N 33-1270/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.03.2013 N 33-1270/2013 - Дело N 33-1292/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.03.2013 N 33-1292/2013 - Дело N 33-1502/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.03.2013 N 33-1502/2013 - Дело N 33-1501/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.03.2013 N 33-1501/2013 - Дело N 2-4626/12-33/398
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.03.2013 N 2-4626/12-33/398 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в части: приведения в соответствие с действующим законодательством и о защите прав потребителей условий типовых форм кредитных договоров, заключаемых с потребителями в рамках программ "БЫСТРОКРЕДИТ", "Кредит наличными", автокредитование, ипотекаПозиция суда: Управлением сделан правомерный вывод о том, что включение банком в кредитный договор условий, которыми клиенту вменяется в обязанность оформить заявление на перечисление денежных средств, в котором заемщик уполномочивает кредитора производить перечисления денежных средств со счета по вкладу, открытого на имя заемщика, с целью последующего погашения обязательства по кредитному договору, а также, при наличии просроченной задолженности, производить перечисления в сумме, порядке и сроки, определенные кредитным договором, с любых счетов, открытых на имя заемщика в ОАО АКБ «Банк Москвы» как на дату заключения кредитного договора, так и в будущем, в счет оплаты денежных обязательств, связанных с данным кредитным договором, является ущемлением прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А27-11094/2012 - Исковые требования о взыскании задолжности по договору и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 N А60-45885/2012 - Дело N 33-2080/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2013 N 33-2080/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" требования на сумму 6 856 009 руб. 20 коп. - законной неустойки за нарушение сроков окончания строительства и передачи жилого помещения и машиноместа в строящемся Общественно-жилом комплексе "Олимп", расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д.11Позиция суда: И то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитора должника-застройщика направлять требования иным кредиторам, у Филина П.Н. отсутствовала обязанность по направлению настоящих требований Егорову С.МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А41-4420/09 - Дело N 33-964/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.03.2013 N 33-964/2013 - Дело N 11-7109
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 N 11-7109 - Дело N 11-7053
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 N 11-7053 - Дело N 11-6852
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 N 11-6852 - Дело N 33-1451/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2013 N 33-1451/2013 - Дело N 33-1301/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.02.2013 N 33-1301/13 - Дело N 33-363/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.02.2013 N 33-363/2013 - Дело N 33-785/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.02.2013 N 33-785/2013 - Дело N 33-768/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.02.2013 N 33-768/2013 - Дело N 11-2758
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 N 11-2758
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
