Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 23 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении ООО КБ "Ренессанс капитал" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании: от несчастных случаев и болезней; рисков, связанных с потерей работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-13673/2014 - Дело N 33-6233
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2014 N 33-6233 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение обществу в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А19-17309/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Возражение Алатырцева Александра Борисовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим "МИ-БАНК" его требования к должнику, - признать обоснованными в частиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-56428/2012 - Дело N 33-502/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.02.2014 N 33-502/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 N А53-28330/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действия ООО ИКБ объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А19-13026/2013 - Дело N 33-2293/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.02.2014 N 33-2293/2014 - Дело N 33-2173/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 N 33-2173/2014 - Дело N 33-2024/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 N 33-2024/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования Руднева И.В. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спектр"Позиция суда: Определение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части, а заявленные требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014 N А55-8152/2013 - Дело N 33-3020/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2014 N 33-3020/2014 - Дело N 33-3215/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.02.2014 N 33-3215/2014 - Дело N 33-854/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10.02.2014 N 33-854/2014 - Дело N 2-189/2014
Решение Брянского районного суда от 10.02.2014 N 2-189/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А41-24883/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор с заемщиком условий о страховании: от несчастных случаев и болезней; рисков, связанных с потерей работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-149038/2013 - Дело N 33-879/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.01.2014 N 33-879/2014 - Дело N 33-850/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.01.2014 N 33-850/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-123160/2013 - Дело N 33-46/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.01.2014 N 33-46/2014 - Дело N 33-45/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.01.2014 N 33-45/2014 - Дело N 33-1125/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.01.2014 N 33-1125/2014 - Дело N 11-90/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2014 N 11-90/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Банка к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в кредитный договор условий относительно установления в заявлении на получение кредита штрафов за пропуск платежей, принятия клиентом всех рисков в связи с изменением обстоятельств, невозможности возмещения убытков в случае уплаты Банком неустойки и дачи согласия клиента на списания денежных средств с любого счетаПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения административным органом доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что свидетельствует законности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-146768/2013 - Дело N 33-72/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.01.2014 N 33-72/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, в части указания на несоответствие действующему законодательству РФ пунктов 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 8.9, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с ответчиком, что пункты 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" ущемляют права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А40-71669/2013 - Дело N 33-79/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.01.2014 N 33-79/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А70-8047/2013 - Дело N 33-3021/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24.12.2013 N 33-3021/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд считает факт совершения ОАО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-112692/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в связи с этим арбитражный суд полагает, что Управлением оспариваемое постановление вынесено незаконноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 N А40-104129/2013 - Дело N 33-6900
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.12.2013 N 33-6900 - Дело N 33-15692/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2013 N 33-15692/2013 - Дело N 11-37346/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 N 11-37346/13 - Дело N 33-17254/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2013 N 33-17254/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Таганроге от и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП ПФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А53-11024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориально отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Азове, Азовском, Кагальницком, Зерноградском районах и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление и вынесенное на его основании представление являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 N А53-19255/2013 - Дело N 33-13270/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.12.2013 N 33-13270/2013 - Дело N 33-11599/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.12.2013 N 33-11599/2013 - Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (с изменениями на 4 марта 2015 года)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 - Дело от 03.12.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.12.2013 - Дело N 33-4060/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.12.2013 N 33-4060/2013 - Дело N 33-3959
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.11.2013 N 33-3959 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в части пункта 7 и взыскании 119 600 рублей убытков в виде выплаченных комиссий, 9711 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие волеизъявления предпринимателя заключить кредитный договор на предусмотренных в нём условиях, а также тот факт, что условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита не противоречит положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А70-4275/2013 - Дело N 11-37653
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 N 11-37653 - Дело от 20.11.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 - Дело N 33-5251/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.11.2013 N 33-5251/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением на основании ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в кредитный договор условия о праве банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора и тарифы и в связи с сопровождением кредитного договора возмездной услугой банка "Участие в программе страхования"Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что административный орган во исполнение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представил доказательств наличия события и состава административного правонарушения в действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А40-54326/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 N А40-123160/2013 - Дело N 33-10928/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.11.2013 N 33-10928/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условий пунктов 1.3, 1.4, 7, 11 Кредитных Договоров: - на потребительские цели, - на предпринимательские цели, - на предпринимательские цели, недействительными, применении последствия недействительности частей сделок по Кредитным Договорам: 1-874М12 - на потребительские цели, - на предпринимательские цели, - на предпринимательские целиПозиция суда: Требование истца о признании недействительными условий кредитных договоров, обязывающих Истца выплатить Банку комиссионное вознаграждение за совершение соответствующих операций необоснованно, удовлетворению не подлежит, а взимание комиссионного вознаграждения производилось за операции, являющиеся предметом других договоров между Истцом и ОтветчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 N А53-15547/2013 - Дело N 11-36916
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2013 N 11-36916 - Дело N 33-4574/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.10.2013 N 33-4574/2013 - Дело N 33-13055/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 N 33-13055/2013 - Дело N 33-5366
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.10.2013 N 33-5366 - Дело N 33-10054/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2013 N 33-10054/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить позиции сторон по пункту 11 предписания и принять законное и мотивированное решении е в данной частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 N А26-11387/2012 - Дело N 33-8652
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.10.2013 N 33-8652 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части квалификации в качестве неправомерных пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункта 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК"Позиция суда: Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 N А53-11098/2013 - Дело N 11-34764
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 N 11-34764 - Дело N 11-30929
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2013 N 11-30929 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление Коротких Константина Александровича, Коротких Ирины Петровны, Коротких Елизаветы Константиновны Коротких Софьи Константиновны в лице их законных представителей Коротких Константина Александровича и Коротких Ирины Петровны, вх.N 91199 удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013 N А55-8152/2013 - Дело N 33-11227/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.10.2013 N 33-11227/2013 - Дело N 33-4154
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.10.2013 N 33-4154 - Дело N 33-4155
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.10.2013 N 33-4155 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что рассматриваемые нарушения ОАО правомерно квалифицированны управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, как несоответствующие законодательству о защите прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А53-11525/2013 - Дело N 33-2720/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.10.2013 N 33-2720/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания в частиПозиция суда: Выданное Управлением Роспотребнадзора предписание г. о прекращении КБ "Юниаструм Банк" нарушения прав потребителей является законным, обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А19-6027/2013 - Дело N 33-3465
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09.10.2013 N 33-3465 - Дело N 33-6666/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.10.2013 N 33-6666/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А53-10190/2013 - Дело от 03.10.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.10.2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и представления АР и представленияПозиция суда: Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А40-10433/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору найма жилого помещения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А19-4481/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-78880/2013 - Дело N 33-2605/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01.10.2013 N 33-2605/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А41-59050/2012 - Дело N 33-3464/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.09.2013 N 33-3464/2013 - Дело N 33-2716/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.09.2013 N 33-2716/2013 - Дело N 11-9740/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.09.2013 N 11-9740/2013 - Дело N 11-29453
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-29453 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 152,91 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 N А53-11054/2013 - Дело от 11.09.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.09.2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 N А53-15585/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Таганроге от от 16.05. 2013 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП ПФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 N А53-11024/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 130 981,00 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 N А53-11056/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений и о назначении административного наказания и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены постановления управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А05-458/2013 - Дело N 11-27495
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2013 N 11-27495 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А19-4479/2013 - Дело N 11-28303
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 N 11-28303 - Дело N 33-10366/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.08.2013 N 33-10366/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2013 N А53-11312/2013 - Дело N 11-26293
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2013 N 11-26293 - Дело N 33-1826
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21.08.2013 N 33-1826 - Позиция суда: В удовлетворении требований банка о признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа об устранении нарушений в сфере потребительского кредитования отказано. Суд пришел к выводу, что пункты типового кредитного договора заявителя действительИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 N А45-10992/2013 - Дело N 33-6303/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2013 N 33-6303/2013 - Дело N 33-5125/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2013 N 33-5125/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области " 401 в части квалификации в качестве неправомерных пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункта 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "Бинбанк"Позиция суда: Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 N А53-11525/2013 - Дело N 33-3890/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.07.2013 N 33-3890/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
