Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 23 »
- Дело N 33-16693/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2015 N 33-16693/2015 - Дело N 4-10908/2015
Определение Московского городского суда от 19.10.2015 N 4-10908/2015 - Дело N 33-18318/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 N 33-18318/2015 - Дело N 33-4293/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.10.2015 N 33-4293/2015 - Дело N 33-21799/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 N 33-21799/2015 - Дело N 33-5934/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2015 N 33-5934/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-20509/2015 - Дело N 33-10777/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.10.2015 N 33-10777/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-19930/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2015 N А53-19931/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части размера назначенного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 N А53-19933/2015 - Дело N 33-1818/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16.09.2015 N 33-1818/2015 - Дело N 33-8739/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2015 N 33-8739/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-16321/2015 - Дело N 33-19273/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2015 N 33-19273/2015 - О взыскании неустойки
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.09.2015 N 33-5675/2015 - Дело N 33-2364/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.09.2015 N 33-2364/2015 - Дело N 33-5675/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2015 N 33-5675/2015 - Дело N 33-7472/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.09.2015 N 33-7472/2015 - Дело N 33-7150/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.09.2015 N 33-7150/2015 - Дело N 33-7379/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.09.2015 N 33-7379/2015 - Дело N 33-10047/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.09.2015 N 33-10047/2015 - Дело N 33-20163/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2015 N 33-20163/2015 - Дело N 33-4228/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.08.2015 N 33-4228/2015 - Дело N 33-9092/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2015 N 33-9092/2015 - Дело N 33-6855/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2015 N 33-6855/2015 - Дело N 33-19384/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 N 33-19384/2015 - Дело N 33-19378/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 N 33-19378/2015 - Дело N 33-19102/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2015 N 33-19102/2015 - Дело N 11-9326/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 17.08.2015 N 11-9326/2015 - Дело N 33-20258/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.08.2015 N 33-20258/2015 - Дело N 33-18785/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2015 N 33-18785/2015 - Дело N 33-18478/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2015 N 33-18478/2015 - Дело N 33-26672/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 N 33-26672/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 N А53-9719/2015 - Дело N 33-8055/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2015 N 33-8055/2015 - Дело N 33-24920/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 N 33-24920/2015 - Дело N 33-7033/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2015 N 33-7033/2015 - Дело N 33-2219/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2015 N 33-2219/2015 - Дело N 33-3287/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.07.2015 N 33-3287/2015 - Дело N 2-5671/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 01.07.2015 N 2-5671/2015 - Дело N 33-1765/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.06.2015 N 33-1765/2015 - Дело N 33-1837/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.06.2015 N 33-1837/2015 - Дело N 33-5837/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2015 N 33-5837/2015 - Дело N 33-6565/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2015 N 33-6565/2015 - Дело N 33-2603/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2603/2015 - Дело N 33-13095/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.06.2015 N 33-13095/2015 - О взыскании суммы долга по договору займа
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11.06.2015 N 2-3636/15 - Дело N 33-9648/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 N 33-9648/2015 - Дело N 33-8484/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.06.2015 N 33-8484/2015 - Дело N 33-3333/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2015 N 33-3333/2015 - Дело N 33-2159/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2015 N 33-2159/2015 - Дело N 33-1094/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2015 N 33-1094/2015 - Дело N 33-2528/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 N 33-2528/2015 - Дело N 33-555/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27.04.2015 N 33-555/2015 - Дело N 33-3982/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.04.2015 N 33-3982/2015 - Дело N 33-1234/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.04.2015 N 33-1234/2015 - Дело N 33-6570/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-6570/2015 - Дело N 33-1627/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.04.2015 N 33-1627/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 611 296, 00 руб., в том числе: суммы корректировки размера платы за коммунальные услуги в размере 432 421, 00 руб., неосновательного обогащения в размере 178 875, 81 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 N А53-30823/2014 - Дело N 33-6269/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 N 33-6269/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СВАО г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-202772/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25 596 313 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в августе 2014 услуги по передаче электрической энергии и 258 096 рублей 16 копеек договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А26-7945/2014 - Дело N 33-755/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08.04.2015 N 33-755/2015 - Дело N 33-3049/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.03.2015 N 33-3049/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что общество включило в договор вклада условие о возможности изменения процентной ставки по вкладу в одностороннем порядке, которое ущемляет установленные законом права потребителя, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А45-22328/2014 - Дело N 33-3909/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2015 N 33-3909/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-164946/2014 - Дело N 33-3915/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2015 N 33-3915/2015 - Дело N 33-1026/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2015 N 33-1026/2015 - Дело N 33-3101/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2015 N 33-3101/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору найма жилого помещения; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А78-11762/2014 - Дело N 33-4143/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 N 33-4143/2015 - Дело N 33-379/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.02.2015 N 33-379/2015 - Дело N 33-501/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2015 N 33-501/2015 - Дело N 33-2189/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.02.2015 N 33-2189/2015 - Дело N 33-1213/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2015 N 33-1213/2015 - Дело N 33-713/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18.02.2015 N 33-713/2015 - Дело N 33-1377/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2015 N 33-1377/2015 - Дело N 33-255/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.02.2015 N 33-255/2015 - Дело N 33-1242/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2015 N 33-1242/2015 - Дело N 33-144/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.02.2015 N 33-144/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании представления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ОАО требований о признании незаконным представления Управления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 N А27-21608/2014 - Дело N 33-708/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2015 N 33-708/2015 - Дело N 33-473/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2015 N 33-473/2015 - Дело N 33-991/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2015 N 33-991/2015 N 33-21646/2014 - Дело N 33-366/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2015 N 33-366/2015 N 33-20636/2014 - Дело N 33-1305/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2015 N 33-1305/2015 N 33-21990/2014 - Дело N 33-320/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.01.2015 N 33-320/2015 - Дело N 33-318/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.01.2015 N 33-318/2015 - Дело N 33-0535/15
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2015 N 33-0535/15 - Дело N 33-785/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2015 N 33-785/2015 - Дело N 2-457/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 12.01.2015 N 2-457/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияРоспотребнадзораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-12934/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, поступившего от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, содержащего требования устранить нарушения в условиях договоров и типовых формах договоров, нарушающие права потребителей, предлагаетсяПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что данные условия нарушает права вкладчика - физического лица потребителя на двустороннее увеличение или установление комиссионного вознаграждения Банка за совершаемые им операции по договору банковского вкладаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А34-5124/2014 - Дело N 33-4472/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.12.2014 N 33-4472/2014 - Дело N 33-4106/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26.12.2014 N 33-4106/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А44-3412/2014 - Дело N 33-3724/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.12.2014 N 33-3724/2014 - Дело N 33-10795/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.12.2014 N 33-10795/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
