Судебная практика

• В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 »
• Дело N 33-6150/2009
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.12.2009 N 33-6150/2009 
• Дело N 33-5966/2009
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.12.2009 N 33-5966/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора в период с 15.06.2009 по 24.06.2009 управлением проведена проверка АКСБ РФ по вопросам соответствия условий заключаемых кредитных договоров действующему законодательству в области защиты прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А04-6989/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Коваленко А.ИПозиция суда: Принимая во внимание содержание указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение Банком в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами, условия, предоставляющего Банку право в одностороннем порядке увеличивать размер платы за пользование кредитом в указанных в договоре случаях, не является противоправным в административно-правовом смыслеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А26-7874/2009 
• Дело N 33-5737/09
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.11.2009 N 33-5737/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 N А53-27328/2009 
• В удовлетворении требований о признании недействительным предписание о прекращении нарушений прав потребителей, ссылаясь на необоснованность выводов о неправомерном включении банком в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 N А60-43331/2009-С9 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная административным органом в подтверждение надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении телеграмма достоверно не подтверждает факт надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А68-7979/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а также представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административных правонарушенийПозиция суда: Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А14-8746/2009 
• Дело N 33-5188/2009
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.10.2009 N 33-5188/2009 
• Дело N 33-5066/09
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.10.2009 N 33-5066/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А48-3851/2009 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения банка к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А04-3671/2009 
• Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по тому основанию, что на возникшие правоотношения Закон РФ "О защите прав ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N 24-В09-9 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, 1047Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учетом установленных по делу обстоятельств поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, но при его надлежащем извещении, не повлияло на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и не помешало всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N А73-5382/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления граждан и Субботенко Юрия Андреевича о нарушении их прав потребителей при заключении договоров потребительского кредита Управлением Роспотребнадзора установлено, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителей, в связи чем 31.03.2009 вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ДалькомбанкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 N А04-4870/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А63-4239/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А66-6263/2009 
• Иск в интересах неопределенного круга потребителей возвращен на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку ГПК РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N 39-В09-5 
• Дело по иску в части взыскания стоимости невыполненных работ, стоимости работ по телефонизации, стоимости работ по устранению недостатков передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 24-В09-8 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассматривая вопрос отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае, то есть в связи с обстоятельством не указанным в части 7 статьи 29.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не относится к существенным процессуальным нарушениям, а, напротив, направлено на более полное, всестороннее и объективное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А73-8499/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А68-3638/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Территориальным управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей за включение в договоры с заемщиками условий, ущемляющих установленные законом права потребителейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А50-12694/2009 
• Дело от 28.07.2009
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.07.2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ТСЖ постановление о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А50-10086/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N А05-4944/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2009 N А34-82/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным постановления отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 N А60-21304/2009-С9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 200 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А53-342/2009 
• Дело ВАС-6186/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2009 N А60-11958/2008-С1 N ВАС-6186/09 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А60-8313/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А34-82/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о нарушении Банком прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, и привлечении..
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 N А60-8313/2009-С9 
• Позиция суда: Производство по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 2 статьи 19.19Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2009 N А33-2980/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что он не мог получить уведомление, так как находился в командировке, также отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N А32-24605/2008-59/288-136АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Герус Юлии Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд на законных основаниях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, поэтому определение как соответствующее нормам КоАП РФ и положениям арбитражного процессуального законодательства отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2009 N А04-8332/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Амировой Н.И. к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом дана неправильная квалификация совершенного предпринимателем административного правонарушения по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А20-2225/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, АКБ «Союз» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП, следовательно, оспариваемое постановление законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2009 N А33-8727/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 701628 руб. в возмещение вреда, причиненного работником ответчикаПозиция суда: Суд, исходя из того, что наступление вреда, противоправность действий третьего лица, причинная связь между действиями третьего лица и наступлением вреда, а также вина третьего лица, установлены вступившими в законную силу приговором мирового судьи и решением суда, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2009 N А60-11958/2008-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 701 628 руб. в возмещение вреда, причиненного работником ответчикаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области следует считать законным и обоснованным, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - подлежащим отмене как принятое в связи с неправильным применением норм материального права и противоречащее имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2009 N А60-11958/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А70-7444/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А29-6917/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений, 1637Позиция суда: Судом установлено, что постановления административным органом в адрес общества направлены по почтеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А73-6794/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителя - 07, которым Банк заобязан в срок исключить из текста кредитного договора условия, ущемляющие законные права потребителей и привести текст кредитного договора в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу - 5516/2008 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления и Банка - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А29-5516/2008 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области" в Октябрьском и Кировском районе г.Екатеринбурга и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предписания о прекращении нарушения прав потребителей - 19/01 - 3237, прекращении производства по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А60-16825/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А29-6918/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области" и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А60-27136/2008 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 701 628руб. в возмещение вреда, причиненного работником ответчикаПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А60-11958/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене по­становления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской облас­ти и о привлечении ОАО "Банк Москвы" к административной ответственности по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекра­щении производства по делу и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при про­ведении государственного контроля ", а также на следующие обстоятельстваПозиция суда: Требование ОАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 N А27-13319/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, которым Банку предписано внести изменения в кредитные договоры в соответствии с действующим законодательством - устранить нарушение ст. 16 закона РФ - 1 " и О защите прав потребителей", выразившееся в и о включении в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщиками до фактического предоставления кредита жизни и потери трудоспособности, риска утраты и повреждения недвижимого имущества, риска утраты права собственностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области была проведена проверка Орловского филиала ЗАО на предмет исполнения обязательных требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами в области защиты прав потребителей к услугамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А48-2322/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А29-6605/2008 
• Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А33-12595/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А50-13549/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А60-14015/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А33-8727/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке верхнее Дуброво, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А60-14616/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Новиковой Л.К. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2008 N А62-2471/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Следует признать, что Постановление №.10/810651. принято с грубым нарушением прав Банка, предусмотренных частями 1 - 2 ст. 25.1, частями 1 - 2 ст. 25.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2008 N А55-11701/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Снабтопливо" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление Обществом оптовой купли - продажи бензина марки «Регуляр - 92» с нарушением обязательных требований государственных стандартов образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N А17-1740/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О защите прав потребителей"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А73-4141/2008-90АП 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административным органом при назначении наказания не учтено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А60-3412/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что потребитель, при заключении договора кредита, располагает полной информацией о предложенной ему услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2008 N А55-6500/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А66-380/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела в части установления правовых оснований привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанных в п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2 названного постановленияПозиция суда: Поскольку в судебных актах отсутствуют выводы судов о наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 N А60-29973/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что нарушения прав заемщика по кредитному договору как потребителя будет иметь место в том случае, когда заключение самого кредитного договора будет поставлено в зависимость от заключения соглашения о подсудности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А45-906/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А60-32371/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт продажи косметических изделий в парикмахерской ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А60-32371/2007 N 17АП-977/2008-АК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А34-8007/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 120 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13707/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 535 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13706/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 325 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 N А33-13710/2007 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания в части правовых оснований привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 2.1, 2.2 постановленияПозиция суда: Руководствуясь данными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на совершение с долгами клиентов банков таких операций, как уступка требования об уплате долга по договорам банковского кредита третьим лицам, а также перевод долга с первоначальных должников банков на других лиц, и на отсутствие нормативных предписаний относительно того, что банки обязаны исключительно самостоятельно урегулировать свои взаимоотношения с клиентами - заемщикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 N А60-29973/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа, суд указал, что административный орган не представил суду доказательств факта продажи товаров, находящихся в торговой точке без соответствующей информации об изготовителе товараИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А03-3891/07-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 340 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2007 N А33-13709/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 490 рублей убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2007 N А33-13708/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 200,00 руб. с ООО "Метр-Отель" и 10 000,00 руб. с Коммандитного товарищества "Кедро-Парк*Ко" на основании закона РФ " и О защите прав потребителей", Обзора судейской практики Верховного Суда "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"Позиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 N А55-9360/2007 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору найма жилого помещения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: МУП субъектом правонарушений, за которые привлечено к административной ответственности, не являетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А66-5229/2007 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилых домов в жилом комплексе микрорайона 17 и микрорайона 18 района "Чертаново-Южное", расположенного в Южном административном округе города Москвы, заключенный между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд удовлетворил иск управления о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта на строительство жилых домов в жилом комплексе микрорайонов, заключенный между истцом и ответчиком, т.к. нарушение ответчиком условий контракта в части нарушения сроков завершения строительства жилых домов и ввода их в эксплуатацию, является существенным нарушением и не устранено ответчиком на день рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2007 N А40-74759/06-6-445 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий » вменяемого ему правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлены, оспариваемого постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 N А12-76/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку, установив в положении договоров с физическими лицами неустойку за просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере официальной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, заявитель неправомерно уменьшил размер своей ответственности относительно положений, предусмотренных законодательством о защите прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 N А12-76/07-с22 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные акты изменены, иск о взыскании ущерба, причиненного истцу вследствие недостатков оказанных услуг, удовлетворен частично, так как, не приняв разумных мер к предотвращению возгорания электрокабеля, истец, тем самым, способствовал возникновению убытков, в связи с чем суд должен был поделить ответственность за возгорание кабеля между истцом и ответчиком поровну и, соответственно, уменьшить размер ответственности должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N А67-8378/2006 
• Решением суда в удовлетворении требования о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара - подъемника мачтовых плит, расходов на оплату его транспортировки и на оплату экспертизы отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2007 N А60-3621/2007-С3 
• О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями, внесенными ... (утратило силу)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2007 N 24 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 N А44-77/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах юл-1006 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 N А13-12533/2006 
• Постановление УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.14.5 и ч.ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ, признано незаконным и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 N А56-44745/2006 
• Дело об отказе в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение, т.к. отказ районного суда в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и денежной компенсации морального ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 78-В06-52 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Янтарь" к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 N А41-К2-11687/06 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года (с изменениями на 10 октября 2012 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 
• Принятые Правительством Российской Федерации до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации правила об отдельных видах договоров, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг от 26.09.94, могут применяться в части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2006 N Ф08-1563/2006 N А32-27542/2005-26/887 
• Параграф 23 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176, частично признан недействующим со дня вступления решения суда в ...
  Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N ГКПИ06-211 
• Суд отменил определение об оставлении иска без движения, так как к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 78-В06-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды в размере 29 484 рублей 91 копейкиПозиция суда: Суд снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы, применив ст.333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А33-5191/2005-Ф02-6670/05-С2 
• Дело о взыскании неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как на данные правоотношения распространяется ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 78-В05-50 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных актов антимонопольного органаПозиция суда: Удовлетворяя иск в полном объеме и признавая оспариваемое решение и предписание недействительными, суд правильно исходил из того, что имеющаяся на упаковке информация на русском языке позволяет потребителям безошибочно идентифицировать пищевой продукт по принадлежности к определенной группе однородной продукции, а иностранное слово не несет какой-либо смысловой нагрузки о свойствах товара и поэтому не нуждается в переводеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2004 N А36-39/11-04 
• Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействующими разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", утвержденных приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2004 N ГКПИ04-418 
• Постановление о привлечении ООО "Инфо-Центр" к административной ответственности принято с нарушением порядка рассмотрения административного дела, поскольку оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2003 N Ф08-3843/03-1464А N А32-9039/03-53/308-20АЖ 
• Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2003 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Вологодского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2003 N А13-113/03-08АП