Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб., в части пунктов 2.3.1., 3.3., 3.5Позиция суда: Суд полагает, что указанные выше доводы Банка не свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных законодательством, и административным органом определена соответствующая закону мера ответственности, поскольку оспариваемым постановлением установлено не одно нарушение банком прав потребителей, часть из которых заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А55-16200/2010 - Дело N 2-4249/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 2-4249/10 - Дело от 15.12.2010
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 - Дело N 33-3112/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.12.2010 N 33-3112/2010 - Дело N 11-568/10-12
Решение Петрозаводского городского суда от 15.12.2010 N 11-568/10-12 - Дело N 33-10987
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2010 N 33-10987 - Дело N 44г-76
Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14.12.2010 N 44г-76 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А50-17188/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, является основанием для привлечения к административной ответственности
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А50-17188/2010 N 17АП-11924/2010-АК - Дело N 33-1339/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09.12.2010 N 33-1339/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А50-17354/2009 - Дело N 33-2955/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.12.2010 N 33-2955/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2010 N А60-25289/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая, что в действиях банка усматривается нарушения норм действующего законодательства, а процедура проверки была проведена административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным предписания не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 N А51-15051/2010 - Дело N 33-1314/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.12.2010 N 33-1314/2010 - Дело N 33-1301/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.12.2010 N 33-1301/2010 - Дело N 33-1299/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.12.2010 N 33-1299/2010 - Дело от 01.12.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.12.2010 - Дело N 33-1547
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01.12.2010 N 33-1547 - Дело N 33-7449/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.12.2010 N 33-7449/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ОЗПП по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, при указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А58-6381/2010 - Дело N 33-10645
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.11.2010 N 33-10645 - Дело N 33-10644
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30.11.2010 N 33-10644 - Дело N 33-14193/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 N 33-14193/2010 - Дело N 33-8525/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.11.2010 N 33-8525/2010 - Дело N 33-3961/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.11.2010 N 33-3961/10 - Дело N 33-3137
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.11.2010 N 33-3137 - Дело N 33-10320
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.11.2010 N 33-10320 - Дело N 33-1269/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.11.2010 N 33-1269/2010 - Дело N 33-8445/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.11.2010 N 33-8445/2010 - Дело N 33-942/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25.11.2010 N 33-942/10 - Дело N 33-2840/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.11.2010 N 33-2840/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А58-5662/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления - ОЗПП и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А58-5243/2010 - Дело N 2-3237/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2010 N 2-3237/10 - Дело N 33-13786
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2010 N 33-13786 - Дело N 33-7180/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.11.2010 N 33-7180/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 567/18 - ОЗПП, 568/18 - ОЗПП и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А58-5457/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановлений №№ 565/18 - ОЗПП, 566/18 - ОЗПП и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А58-5456/2010 - Дело N 33-3592
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.11.2010 N 33-3592 - Дело N 33-3244/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2010 N 33-3244/2010 - Дело N 33-3942/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.11.2010 N 33-3942/2010 - Дело N 33-21600
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2010 N 33-21600 - Дело N 33-4481/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.11.2010 N 33-4481/10 - Дело N 33-2555/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.11.2010 N 33-2555/2010 - Дело N 33-4806
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.11.2010 N 33-4806 - Дело N 33-8568/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.11.2010 N 33-8568/10 - Дело N 33-12929/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2010 N 33-12929/2010 - Дело N 33-875/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09.11.2010 N 33-875/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-12455/2010 - Дело N 33-9615/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.11.2010 N 33-9615/2010 - Дело N 33-7009/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.10.2010 N 33-7009/10 - Дело N 33-4685
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.10.2010 N 33-4685 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю незаконным и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А73-8676/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции тмене не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А50-15044/2010 - Дело N 2-
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2010 N 2- - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Разрешая спор по существу в той части, которая обжалуется заявителем в апелляционном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А09-4348/2010 - Дело N 33-20650
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2010 N 33-20650 - Дело N 4г/8
Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/8 - Дело N 33-7399/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.10.2010 N 33-7399/10 - Дело N 33-9270
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.10.2010 N 33-9270 - Дело N 33-6360/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2010 N 33-6360/2010 - Дело N 33-6586
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.10.2010 N 33-6586 - Дело N 33-7323/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.10.2010 N 33-7323/10 - Дело N 33-9310
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.10.2010 N 33-9310 - Дело N 33-3345
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.10.2010 N 33-3345 - Дело N 33-4493/2010.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.10.2010 N 33-4493/2010. - Дело N 33-19788
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2010 N 33-19788 - Дело N 33-4360
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.10.2010 N 33-4360 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А50-12110/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении кредитной линии незаключеннымПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А09-3534/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПозиция суда: Подлежит отмене решение суда первой инстанции о признании недействительным предписания в части возложения на Банк обязанности прекратить нарушение прав потребителей и устранить нарушения по кредитному договору, заключенному Банком с гр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А60-17666/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8Позиция суда: Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения банком вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А73-7617/2010 - Дело от 04.10.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.10.2010 - Дело N 33-1397
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.10.2010 N 33-1397 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов по делу - 10075/2009 и о признании общества с ограниченной ответственностью "Солитон - Офис" несостоятельнымПозиция суда: Основания для включения в реестр требований кредиторов упущенной выгоды отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А70-10075/2009 - Дело N 33-2313/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.09.2010 N 33-2313/2010 - Дело N 33-6194/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.09.2010 N 33-6194/2010 - Дело N 33-2182/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.09.2010 N 33-2182/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А50-10362/2010 - Дело N 33-1058/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23.09.2010 N 33-1058/2010 - Дело N 33-5926/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.09.2010 N 33-5926/2010 - Дело N 33-5829/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.09.2010 N 33-5829/2010 - Дело N 33-6013/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.09.2010 N 33-6013/2010 - Дело N 2-40
Решение Брянского районного суда от 22.09.2010 N 2-40 - Дело N 33-7332/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.09.2010 N 33-7332/10 - Дело N 33-7950/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.09.2010 N 33-7950/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил в связи с малозначительностью правонарушения постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. о привлечении Банка к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А60-25289/2010 - Дело N 33-2247
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.09.2010 N 33-2247 - Дело N 4г/4-7624
Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/4-7624 - Дело N 33-3887/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.09.2010 N 33-3887/2010 - Дело N 33-2988
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.09.2010 N 33-2988 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе в соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли явиться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 N А27-9390/2010 - Дело N 33-5562/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.09.2010 N 33-5562/2010 - Дело от 08.09.2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.09.2010 - Дело от 08.09.2010
Решение Петрозаводского городского суда от 08.09.2010 - Дело от 07.09.2010
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 - Дело N 33-7891
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.09.2010 N 33-7891 - Дело N 33-2854
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.09.2010 N 33-2854 - Дело N 33-10380/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2010 N 33-10380/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
