Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 23 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А53-2191/2016 - Дело N 2-5143/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.06.2016 N 2-5143/2016 - Дело N 33-7338/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2016 N 33-7338/2016 - Дело N 33-5376/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 N 33-5376/2016 - Дело N 33-10388/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2016 N 33-10388/2016 - Дело N 33-6280/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2016 N 33-6280/2016 - Дело N 33-6646/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2016 N 33-6646/2016 - Дело N 2-5245/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5245/2016 - Дело N 2-1716/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2016 N 2-1716/2016 - Дело N 2-3229/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23.05.2016 N 2-3229/2016 - Дело N 2-2614/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.05.2016 N 2-2614/2016 - Дело N 33-6275/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.05.2016 N 33-6275/2016 - Дело N 2-2978/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.05.2016 N 2-2978/2016 - Дело N 2-2772/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.05.2016 N 2-2772/2016 - Дело N 33-3497/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2016 N 33-3497/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А76-25499/2015 - Дело N 33-8408/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2016 N 33-8408/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, вынесенное по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФеПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 N А53-2191/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 2 578 880 рублей, из которых 2 328 880 рублей неустойки за нарушение срока начала строительства объекта и 250 000 рублей морального вредаПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности кредитором заявленной задолженности и правомерно отказали Торлопову С.А. во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N А29-7072/2014 - Дело N 33-8120/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 N 33-8120/2016 - Дело N 33-2514/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2016 N 33-2514/2016 - Дело N 33-2819/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2016 N 33-2819/2016 - Дело N 33-5031/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.04.2016 N 33-5031/2016 - Дело N 2-2771/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2016 N 2-2771/2016 - Дело N 33-4356/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2016 N 33-4356/2016 - Дело N 2-3885/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 13.04.2016 N 2-3885/2016 - Дело N 33-6916/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 N 33-6916/2016 - Дело N 2-3714/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 12.04.2016 N 2-3714/2016 - Дело N 33-1566/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2016 N 33-1566/2016 - Дело N 33-4118/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2016 N 33-4118/2016 - Дело N 33-818/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30.03.2016 N 33-818/2016 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А78-15152/2015 - Дело N 2-2870/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 29.03.2016 N 2-2870/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А47-3888/2015 - Дело N 33-836/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.03.2016 N 33-836/2016 - Дело N 33-1718/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.03.2016 N 33-1718/2016 - Дело N 2-1675/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23.03.2016 N 2-1675/2016 - Дело N 33-960/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23.03.2016 N 33-960/2016 - Дело N 33-5514/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 N 33-5514/2016 - Дело N 33-1347/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.03.2016 N 33-1347/2016 - Дело N 33-4550/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2016 N 33-4550/2016 - Дело N 33-7588/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.03.2016 N 33-7588/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N А76-4314/2015 - Дело N 33-4459/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 N 33-4459/2016 - Дело N 33-1980/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.03.2016 N 33-1980/2016 - Дело N 33-2902/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.03.2016 N 33-2902/2016 - Дело N 2-87/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.03.2016 N 2-87/2016 - Дело N 33-850/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.03.2016 N 33-850/2016 - Дело N 33-931/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.03.2016 N 33-931/2016 - Дело N 33-1252/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25.02.2016 N 33-1252/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Приморского района Санкт-Петербурга имени П.В.ВиттенбургаПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-72714/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, выданное в адрес ОАО, не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А08-5106/2015 - Дело N 33-834/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2016 N 33-834/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2016 N А53-31889/2015 - Дело N 33-578/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2016 N 33-578/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что возможность обжалования протокол об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, что влечет предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в указанной частиОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-214682/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании основной задолженности, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в общей сумме 4.251.523 руб. 87 копПозиция суда: В связи с тем, что судом исковое заявление ИП главы КФХ Князева Владимира Борисовича о расторжении договора г. оставлено без рассмотрения, а согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном акте об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации, суд считает необходимым решить настоящий вопрос при вынесении решения по данному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2016 N А53-21601/2015 - Дело N 33-398/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.02.2016 N 33-398/2016 N 33-5658/2015 - Дело N 33-275/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 N 33-275/2016 - Дело N 2-1578/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 04.02.2016 N 2-1578/2016 - Дело N 2-1577/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 04.02.2016 N 2-1577/2016 - Дело N 33-609/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.02.2016 N 33-609/2016 - Дело N 2-1591/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 02.02.2016 N 2-1591/2016 - Дело N 33-1525/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.01.2016 N 33-1525/2016 - Дело N 33-1326/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2016 N 33-1326/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А68-6520/2015 - Дело N 11-20/2016
Определение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 N 11-20/2016 - Дело N 33-13/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.01.2016 N 33-13/2016 N 33-3864/2015 - Дело N 2-949/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 18.01.2016 N 2-949/2016 - Дело N 2-994/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 14.01.2016 N 2-994/2016 - Дело N 2-990/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 14.01.2016 N 2-990/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Дополнительно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А53-23126/2015 - Дело N 33-23131/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 N 33-23131/2015 - Дело N 33-47206/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 N 33-47206/2015 - Дело N 33-5257/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2015 N 33-5257/2015 - Дело N 33-3863/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2015 N 33-3863/2015 - Дело N 33-21940/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 N 33-21940/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-ПетербургуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительным предписанияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А56-31963/2015 - Дело N 33-13684/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.12.2015 N 33-13684/2015 - Дело N 33-28504/2015
Определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2015 N 33-28504/2015 - Суды пришли к верному выводу о том, что указанные ЗАО им. Ленина обстоятельства не могут служить основанием для признания договора недействительным на основании статьи 178 Кодекса, отказав в удовлетворении встречного иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 N А53-946/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание Управления Роспортебнадзора является не исполнимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-23113/2015 - Дело N 2-4881/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2015 N 2-4881/2015 - Дело N 33-6572/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.11.2015 N 33-6572/2015 - Дело N 33-2447/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.11.2015 N 33-2447/2015 - Дело N 33-6084/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2015 N 33-6084/2015 - Дело N 2-10302/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 24.11.2015 N 2-10302/2015 - Дело N 33-6348/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.11.2015 N 33-6348/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении Банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания и подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-26259/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об оспаривании предписанияПозиция суда: С учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что, проверочные мероприятия административным органом проведены в переделах компетенции и в пределах полномочий предоставленных для этих целей закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2015 N А53-20642/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании незаконным предписанияПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление и вынесенное на его основании представление являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-26815/2015 - Дело N 2-6688/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 13.11.2015 N 2-6688/2015 - Дело N 33-18997/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2015 N 33-18997/2015 - Дело N 2-7089/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.11.2015 N 2-7089/2015 - Дело N 33-5942/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.11.2015 N 33-5942/2015 - Дело N 33-17312/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2015 N 33-17312/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-24305/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А76-4314/2015 - Дело N 33-17676/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 N 33-17676/2015 - Дело N 2-5869/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28.10.2015 N 2-5869/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
