Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями на 29 июня 2010 года) (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 2233 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 23 »
- Дело N 33-4236/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.05.2012 N 33-4236/2012 - Дело N 2-964/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 2-964/2012 - Дело N 33-2649/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.05.2012 N 33-2649/12 - Дело N 33-4023/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.05.2012 N 33-4023/2012 - Дело N 33-4289/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 N 33-4289/12 - Дело N 33-2178/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.05.2012 N 33-2178/12 - Дело N 33-4200
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.05.2012 N 33-4200 - Дело N 33-861/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.05.2012 N 33-861/2012 - Дело N 33-1434/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.05.2012 N 33-1434/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по городу Москве по делу и о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублейПозиция суда: Прокурор, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что потребитель должен был быть заблаговременно уведомлен в письменной форме об изменении тарифа на рассматриваемый вид услуги, правовом обосновании начисления, увеличения размера этой платыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А40-112389/2011 - Дело N 33а-1324
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 N 33а-1324 - Дело N 33-1024
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.04.2012 N 33-1024 - Дело N 33-1554/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.04.2012 N 33-1554/2012 - Дело N 33-1116/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.04.2012 N 33-1116/2012 - Дело N 33-9900/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2012 N 33-9900/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А64-7553/2011 - Дело N 33-3383/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.04.2012 N 33-3383/12 - Дело N 33-3377/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.04.2012 N 33-3377/12 - Дело N 33-1522/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.2012 N 33-1522/2012 - Дело N 33-969/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25.04.2012 N 33-969/2012 - Дело N 33-1776/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2012 N 33-1776/12 - Дело N 33-1601/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2012 N 33-1601/2012 - Дело N 33-3829/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2012 N 33-3829/12 - Дело N 33-1145/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.04.2012 N 33-1145/2012 - Дело N 2-2797/15-12
Решение Петрозаводского городского суда от 24.04.2012 N 2-2797/15-12 - Дело N 33-2907/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.04.2012 N 33-2907/2012 - Дело N 33-4416
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.04.2012 N 33-4416 - Дело N 33-4346
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.04.2012 N 33-4346 - Дело N 33-1314/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2012 N 33-1314/12 - Дело N 33-929/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.04.2012 N 33-929/2012 - Дело N 33-3029/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.04.2012 N 33-3029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-9142/2012 - Дело N 33-1065
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2012 N 33-1065 - Дело N 33-4256
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.04.2012 N 33-4256 - Дело N 33-9307/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2012 N 33-9307/12 - Дело N 33-4539/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 N 33-4539/2012 - Дело N 33-3583
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2012 N 33-3583 - Дело N 33-3291/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.04.2012 N 33-3291/2012 - Дело N 33-4429/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 N 33-4429/12 - Дело N 33-4440/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.04.2012 N 33-4440/12 - Дело N 2-1647/29-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 17.04.2012 N 2-1647/29-2012 - Дело N 33-1225
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 N 33-1225 - Дело N 2-1112/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 N 2-1112/12 - Дело N 33-3348/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2012 N 33-3348/12 - Дело N 33-3362
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.04.2012 N 33-3362 - Дело N 33-163/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11.04.2012 N 33-163/2012 - Дело N 33-1031
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 N 33-1031 - Дело N 33-3108
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.04.2012 N 33-3108 - Дело N 33-554
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10.04.2012 N 33-554 - Дело N 33-3738/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-3738/12 - Дело N 33-4146/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-4146/12 - Дело N 33-2452/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.04.2012 N 33-2452/2012 - Дело N 33-1161
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 N 33-1161 - Дело N 33-1314/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.04.2012 N 33-1314/2012 - Дело N 33-780/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2012 N 33-780/2012 - Дело N 44-г-45
Постановление Президиума Приморского краевого суда от 09.04.2012 N 44г-45 - Дело N 33-769/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.04.2012 N 33-769/2012 - Дело N 33-2786/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.04.2012 N 33-2786/12 - Дело от 05.04.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 - Дело N 33-5920/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2012 N 33-5920/12 - Дело N 33-3067
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3067 - Дело N 33-1938/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.04.2012 N 33-1938/12 - Дело N 33-2183
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.04.2012 N 33-2183 - Дело N 33-1492/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2012 N 33-1492/12 - Дело N 33-5789/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2012 N 33-5789/2012 - Дело N 33-2056
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.04.2012 N 33-2056 - Дело N 33-210/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03.04.2012 N 33-210/2012 - Дело N 33-1701
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2012 N 33-1701 - Дело N 33-2183/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.04.2012 N 33-2183/2012 - Дело N 33-2455/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.03.2012 N 33-2455/2012 - Дело N 33-2831/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2012 N 33-2831/2012 - Дело N 33-3393
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-3393 - Дело N 33-2802
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2802 - Дело N 33-2843
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2843 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора Сартакова А.АПозиция суда: Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А60-30545/2011 - Дело N 33-1324/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012 N 33-1324/12 - Дело N 33-1315/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012 N 33-1315/12 - Дело N 33-1063
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.03.2012 N 33-1063 - Дело N 33-578/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.03.2012 N 33-578/2012 - Дело N 33-3615/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2012 N 33-3615/2012 - Дело N 33-587
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.03.2012 N 33-587 - Дело N 33-2366
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2012 N 33-2366 - Дело N 33-729/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 N 33-729/12 - Дело N 33-580/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2012 N 33-580/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А47-5828/2011 - Дело N 33-815
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.03.2012 N 33-815 - Дело N 33-2973/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2012 N 33-2973/2012 - Дело N 33-1364
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.03.2012 N 33-1364 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "ИС района Коньково" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А40-101886/2011 - Дело N 33-1670/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.03.2012 N 33-1670/12 - Дело N 33-890
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 N 33-890 - Дело N 33-551/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.03.2012 N 33-551/2012 - Дело N 33-1350
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.03.2012 N 33-1350 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А66-17991/2011 - Дело N 33-2318/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.03.2012 N 33-2318/2012 - Дело N 33-1801/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.03.2012 N 33-1801/2012 - Дело N 33а-15/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2012 N 33а-15/2012 - Дело N 33а-302/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2012 N 33а-302/2012 - Дело N 33а-286/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2012 N 33а-286/2012 - Дело N 33-589/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.03.2012 N 33-589/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
