Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 года) (с изменениями на 25.04.1995) (утратило силу)
Судебная практика
- В списке элементов: 210 Страницы: « 1 [2] 3 »
- Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения в соответствии с положением статьи 44 Федерального закона "О средствах массовой информации" в связи с публикацией в газеты "Комсомолец Каспия" в рубрике "Интервью" и в газеты "Астраханские ведомости" в рубрике "Из первых рук" статьи под заголовком "Сергей Еремин: Закон един для всехПозиция суда: Дело об обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения в соответствии с положением ст.44 Федерального закона "О средствах массовой информации" в связи с публикацией в газете сведений о хищении бюджетных средств направлено на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствовали сведения о том, что ответчики доказали, что опубликованные сведения соответствуют действительности, поскольку только вступивший в законную силу судебный акт может свидетельствовать о наличии хищения бюджетных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2005 N А06-1120/1-12/04 - Судебные акты об отказе в иске предпринимателя о защите его деловой репутации и возмещении морального вреда являются обоснованными, так как истец не доказал факт распространение в отношении его порочащих его деловую репутацию сведений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 N Ф08-0567/2005 N А53-6573/04-С2-30 - Позиция суда: Не представляется возможным установить, что речь в описываемых в репортаже событиях шла об организации истца, и что распространенные ответчиком сведения являются порочащими, поэтому в иске о защите деловой репутации отказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2005 N А40-21244/04-23-229 - О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 - Суд пришел к правильному выводу, что распространенная корреспондентом информация представляет собой мнение автора статьи. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований обязать ответчика опровергнуть сведения, отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 N Ф08-0462/2005 N А63-1936/03-С1 - Предмет иска, заявления: о признании сведений, содержащихся в статье Александра Бойко под заголовком "Грабители заметали следы экскаватором", опубликованной в газеты "Комсомольская правда", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "УКМД", и обязании ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведенийПозиция суда: Указание на то, что учредитель находится в федеральном розыске, свидетельствует о нарушении учредителем действующего законодательства, в связи с чем может порочить деловую репутацию учрежденного этим учредителем юридического лица; если же суд исходил из того, что указание на учредителя истца не имеет к истцу отношения, то тогда такое указание, как сведения (факт) не соответствует действительности, поэтому дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 N А40-37254/04-82-415 - Предмет иска, заявления: о признании сведений, изложенных в комментарии редакции газеты "Серпуховские вести" к статье "Что в портфеле у нового главы района?", порочащими деловую репутацию истца, обязании опубликовать опровержение и взыскании 30000 руб. в счет компенсации морального вредаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске о признании сведений, изложенных в комментарии редакции газеты, порочащими деловую репутацию истца, поскольку из текста комментария, изложенного как мнение редакции газеты, не усматривается распространение не соответствующих действительности сведений об имевших место фактах и событиях в отношении истцаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2005 N А41-К1-2910/04 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что опубликованная информация об изменении цен на предоставляемые гражданам и юридическим лицам услуги связи не относится к сведениям, содержащим факты нарушения юридическим лицом норм права или морали, а потому не может считаться порочащей деловую репутацию истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2005 N А07-8664/2004 - Позиция суда: Удовлетворяя частично иск о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, об обязании ответчика опубликовать опровержение, суд руководствовался ст.152 ГК РФ, ст.ст.44, 47, 57 ФЗ "О средствах массовой информации"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2005 N А40-40323/04-48-418 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о защите деловой репутации, суд в соответствии со ст.152 ГК РФ обоснованно исходил из того, что факт распространения в отношении истца в средствах массовой информации сведений, указанных им в иске, имел местоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2005 N А34-4978/04 - Позиция суда: Суд удовлетворяет иск о защите деловой репутации; ответчик обязан опубликовать опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, в том же печатном издании и на том же месте полосы, что и опровергаемый материал
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2004 N А40-13581/03-49-119 - Требования прокурора об опровержении не соответствующих действительности сведений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Консультация, 2004 год - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем обязания ответчика направить в адрес контрагентов истца письма с опровержением сведений о нарушении истцом прав ответчика на товарный знак Cersanit®Позиция суда: Дело по иску о защите деловой репутации путем обязания ответчика направить в адрес контрагентов истца письма с опровержением порочащих истца сведений, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судебных инстанций о том, что распространенные ответчиком сведения не могут порочить деловую репутацию истца, нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2004 N А40-14602/04-83-170 - Предмет иска, заявления: об обязании опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статье "Суд послал по кругу, или Двуликая Фемида", опубликованной в номере 262Позиция суда: Так как из материалов дела не усматривается распространение ответчиком несоответствующих действительности сведений об имевших место фактах и событиях в отношении заявителя, судебные инстанции, указав, что в силу ст.47 ФЗ "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, правомерно отказали в удовлетворении требований об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений, содержащихся в статьеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2004 N А40-9932/04-5-41 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и опровержении порочащих сведенийПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ, принятые судебные акты подлежат отмене и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2004 N А76-6317/2004 - Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2004 N А60-17705/2004-С2 - Изложенные в статье сведения являются порочащими деловую репутацию истца и не соответствуют действительности, между публикацией в газете и причиненными в результате расторжения хозяйственного договора убытками имеется прямая причинно-следственная...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 N А56-33960/04 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: В удовлетворении иска о защите деловой репутации правомерно отказано, так как достоверность утверждений о принадлежности авторских и смежных прав не может быть установлена без разрешения существующего спора о том, какому лицу эти права принадлежат, рассмотрение спора о праве выходит за рамки предмета заявленного иска о защите деловой репутацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2004 N А60-15528/03 - Позиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в издании газеты, указав, что судами один из авторов статьи неправомерно привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, а не в качестве ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2004 N А40-555/04-26-295 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, в котором и просит признать сведения, распространенные ответчиками в номере "Новой газеты" 25 за 8- в статье "Рвачи прилетели", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГП "Мосводоканал", а также обязать АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть распространенные сведения как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МГП "Мосводоканал"Позиция суда: В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2004 N А40-1217/03-85-13 - Предмет иска, заявления: об обязании Сараева Ю.Н. направить начальнику управления по надзору нефтяной и газовой промышленности, а также в ОАО "Газпром", ЗАО "Ямалинвест", ПО "Специнефтегаз" письма с опровержением сведений, изложенных в письме и о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье "Дело - труба и об обязании редакции газеты "Российская газета" опубликовать текст опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, который будет представлен истцом, и обязании редакции периодического электронного издания "Правда On-line" разместить на сайте информационно-аналитического Интернет-издания "ПравдаПозиция суда: Так как истец документально подтвердил несоответствие действительности сведений, распространенных ответчиками, суд пришел к выводу, что распространенные ответчиками сведения порочат деловою репутацию истца, в связи с чем правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2004 N А40-26779/03-24-223 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АН "Росбилдинг" сведений о том, что "... рано или поздно стать жертвой хитрых спекулянтов типа "Росбилдинга", распространенные в статье Галины Ивановой под заголовком "Либо пан, либо пропал" в номере 2 газеты "Экономика и жизнь - Московский выпуск" на страницеПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о признании сведений, распространенных в статье, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, т.к. спорное словосочетание не содержит обвинение в совершении противоправных или аморальных действий и, следовательно, не может расцениваться как порочащееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2004 N А40-9376/04-51-118 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем направления ответчиком в Правительство Москвы текста опровержения следующего содержания: "Орган территориального общественного самоуправления "Совет Дома Булгакова" г.Москва, Большая Садовая, д.10, кв.52Позиция суда: Иск о защите деловой репутации правомерно удовлетворен, поскольку распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2004 N А40-297480/03-51-257 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в статье Устюгова Б.В., опубликованной в номере газеты "Известия" и об обязании ответчика опубликовать их опровержениеПозиция суда: Дело по иску, заявленному на основании ст.152 ГК РФ, ст.ст.43, 44, 49, 56 ФЗ "О средствах массовой информации" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в газетной статье, передано на новое рассмотрение, т.к. отказывая в удовлетворении иска, суд не привел мотивы, по которым он отклонил приведенные истцом доводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2004 N А40-5815/04-41-76 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и возмещении вредаПозиция суда: В иске о защите деловой репутации и возмещении вреда было отказано, поскольку суд сделал вывод, что сами по себе сведения о падении подписного тиража газеты не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца, при этом требования о возмещении морального вреда не подлежали удовлетворению, так как истец является юридическим лицомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2004 N А60-23114/03 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации" к гражданину Клейнеру Вадиму Георгиевичу, некоммерческому партнерству "Издательский дом "Время" Арбитражный суд г.Москвы принял решение по делу, признав не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете "Время новостей" в статье Ю.Веретенникова "Лучший год после кризиса" о том, что "...банк недополучает значительную часть доходов из-за недостатков в финансовой политике, ... аналитик называет низкую ставку банка по кредитам, высокие расходы на персонал ... и слишком большие кредиты, выдаваемые топ-менеджменту на нерыночных условиях..."Позиция суда: В силу п.п.1, 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2004 N А40-15003/03-63-144 - Предмет иска, заявления: об обязании каждого из ответчиков опровергнуть указанные в исковом заявлении сведения, порочащие деловую репутацию истца путем опубликования в журнале "ПЛАС" опроверженияПозиция суда: При рассмотрении требования об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию лица, суду следовало четко и обоснованно определить, что представляют собой спорные суждения, но поскольку этого не было сделано, то дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2004 N А40-41425/03-52-420 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Судом в нарушение ст.ст.71, 168 АПК РФ не дано оценки доказательствам, представленным ответчиками, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2004 N А76-22839/2003 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и установил и о защите деловой репутации путем опубликования опровержения сведений, содержащихся в статье "Правда о выбросах", опубликованной в Кстовской районной газете "Маяк" заПозиция суда: Суд первой инстанции решением отказал в удовлетворении иска, установив, что спорная статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2004 N А43-15591/2003-15-508 - Позиция суда: Поскольку сведения, содержащиеся в телерепортаже, не являлись добросовестным заблуждением его авторов и не соответствовали действительности, порочили и умаляли деловую репутацию истца как участника гражданского оборота, суд удовлетворил иск с требованием об опровержении средством массовой информации указанных сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 N А33-17902/03-С2-Ф02-3319/04-С2 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Дело о защите деловой репутации передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что истец в резолютивной части искового заявления просит суд обязать ответчика опубликовать опровержение всей статьи, а не выделенных им фраз, в которых содержатся сведения, подлежащие опровержению в порядке ст.152 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2004 N А60-2748/04 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующими действительности следующие сведения, распространенные ответчиком в его письме в Генеральную прокуратуруПозиция суда: Отказывая в иске, суд сделал вывод о том, что заявления о возможно совершаемых должностными лицами истца правонарушениях не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию юридического лица сведениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2004 N А40-40493/03-43-398 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Поскольку в опубликованных в газете сведениях истец - Сбербанк России - обвинялся в осуществлении действий, негативно влияющих на экономическую и социальную ситуацию в крае, что не соответствовало действительности, суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика опубликовать опровержение
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2004 N А33-12576/03-С2-Ф02-2979/04-С2 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что сведения, распространенные ответчиком подрывают деловую репутацию истца, понимаемую как убежденность неопределенного круга лиц в независимости, самостоятельности, надежности и порядочности истца при осуществлении предпринимательской деятельности и во взаимоотношениях с партнерами, в связи с чем требование истца об обязании опровергнуть опубликованные сведения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2004 N А50-36342/03 - Предмет иска, заявления: об обязании опубликовать в поименованном средстве массовой информации опровержение сведений, содержащихся в статье "На краю бизнеса", порочащих деловую репутацию истца и не соответствующих действительностиПозиция суда: Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2004 N А17-2035/5 - Предмет иска, заявления: о признании сведений, изложенных в статье О.Кузьминского, опубликованной в газете "Коммерсантъ", несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "АН "РОСбилдинг" и обязании дать опровержениеПозиция суда: В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2004 N А40-30954/03-69-163 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГП "РВО "Зарубежнефть" сведений, опубликованных в номере #229 ежедневной газеты "Газета" и в электронной версии "Газета" на сайте www.gzt.ru АНО "Редакция ежедневной газеты" в статье "Вьетнам пожалел сырья" с подзаголовком "Для "Зарубежнефти"Позиция суда: Поскольку предметом рассмотрения настоящего спора согласно приведенным фразам, опровержения которых требует истец, является мнение автора - субъективное понятие и представление о происходящих событиях, которое не может быть оценено на предмет достоверности и соответствия его содержания действительности, суд кассационной инстанции считает судебные акты в части удовлетворения исковых требований подлежат изменению с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2004 N А40-55964/03-89-601 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем опровержения порочащих, по мнению истца, сведений, распространенных ответчиком в телевизионной программе "Чистосердечное признание"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что информация, прозвучавшая в спорной телевизионной программе, не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2004 N КГ-А40/5211-04 - Позиция суда: Текстовой фрагмент, приведенный истцом в качестве предмета иска, распространен в средствах массовой информации, поскольку содержится в газете "Новая газета"; истец не оспаривает действительность изложенных обстоятельств, однако, порочащий характер сведений, изложенных в текстовом фрагменте, судом не установлен, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.11, 12, 150, 152 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2004 N А40-30940/03-25-113 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем обязания редакции опровергнуть порочащие истца сведения, опубликованные в газете "Известия" в статье под названием "Не туда зашли ребята...", а авторов статьи - принести публичные извинения истцу через газетуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорной публикацией не умаляется деловая репутация истца, поскольку распространенные ответчиком в статье сведения не являются не соответствующими действительности и не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2004 N А40-24576/03-5-271 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств того, что сведения, изложенные в письме ответчика, вводят в заблуждение Правительство Москвы и являются порочащими, истец не представил, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации и взыскании с ответчика сумм морального вреда, однако судебные акты в части взыскания с истца госпошлины подлежат отмене, т.к. моральный вред признается законом вредом неимущественным, и государственная пошлина в данном случае должна взиматься на основании подп.4 п.2 ст.4 Закона РФ "О государственной пошлине", а не в процентном отношении к сумме, определенной в качестве понесенного истцом морального вредаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2004 N А40-33881/03-37-323 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2004 N А79-4823/2003-СК2-4799 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных открытым акционерным обществом АКБ "Московский Деловой Мир" на интернет-сайте invest.mdmbank.ru в разделе "Аналитика" и об обязании опровергнуть эти сведения и о взыскании убытков, причиненных распространением порочащих сведений, в сумме 16055,63 доллПозиция суда: Суд обеих инстанций не выяснил, является ли утверждение в обзоре ответчика о некорректности поведения истца сведением о каких-либо фактах, которые возможно не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2004 N А40-36180/03-100-363 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просило обязать автора статьи Андрея Дацкого и ФГУ "Редакция "Российской газеты" дать опровержение следующего содержания: "В Российской газеты в статье "Скандал на Заречной улице" опубликована информация в отношении компании "РОСбилдинг", которая не соответствует действительностиПозиция суда: Дело по иску о защите деловой репутации передано на новое рассмотрение, поскольку делая вывод о том, что сведения, изложенные в статье ответчика, порочат деловую репутацию истца, суд не установил обстоятельства, относящиеся к предмету искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2004 N А40-29203/03-91-309 - Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиками сведений именно порочащих деловую репутацию истца (ч.1 ст.65 АПК РФ, ст.152 ГК РФ, п.7 постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11), в связи с чем отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2004 N А40-30954/03-69-163 - Позиция суда: Поскольку в спорной телевизионной программе не прозвучало сведений, которые могли бы быть расценены как порочащие деловую репутацию истца, суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2004 N А40-30538/03-49-266 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просит признать порочащими и не соответствующими действительности сведения в отношении деятельности ЗАО "АК "Алроса", распространенные в телевизионном выпуске цикловой передачи "Отдел X", и обязать ответчика опровергнуть в ближайшей телепередаче распространенные порочащие истца сведенияПозиция суда: Вывод суда о том, что ответчик не является распространителем оспариваемых сведений, не соответствует положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года, поэтому принятые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2004 N А40-42125/03-40-442 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем признания несоответствующих действительности опубликованных в статье "М.В.Д. требует за въезд на Савеловский рынок по 50 рублей на благотворительность" сведений следующего содержания: "Кроме того, ее деятельность очень похожа на мошенничество, ...по факту незаконного взимания денег под предлогом благотворительности" и об обязании ответчика опубликовать опровержение и взыскать компенсацию за моральный вред в размере 50 рубПозиция суда: Вывод суда о не нарушении прав истца спорной публикацией, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об опровержении согласно ст.152 ГК РФ порочащих его деловую репутацию сведений, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2004 N А40-45078/03-77-459 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье "Кировторф: у последней черты", опубликованной в газете "Губернские вестиПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что часть опубликованных сведений не является порочащими, а другие не касаются деятельности истца, поэтому необходимые условия для защиты деловой репутации, предусмотренные в ст.152 ГК РФ, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2004 N А28-5800/2003-137/10 - Позиция суда: Отказывая в иске о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в заявлении ответчика об отводе судьи, суд указал, что доводы заявителя о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств представляются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2004 N А-70-4680/10-2003 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, со ссылкой, что сведения, изложенные в письмах ответчика, не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истцаПозиция суда: Суд отказал в иске о защите деловой репутации, т.к. утверждение ответчика о некачественности продукции автоматически не означало, что истец производит некачественную продукцию, поскольку ответчик реализовал свое право на выражение мнения относительно требований нового ГОСТа для выпускаемой им продукции, а не совершил действия, нарушающие права истца
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2004 N А49-3435/03-138/21 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, а именно и об обязании ответчика опровергнуть сведения об истце, содержащиеся в статье "Что вы знаете о компании "Тройка Сталь?", которая расположена на интернет-сайте www.metaltorg.ru, принадлежащем ответчику, путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте, в той же рубрикеПозиция суда: Установив, что сообщения, содержащиеся в статье на интернет-сайте ответчика, порочат деловую репутацию истца, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика опровергнуть сведения об истце путем размещения опровержения распространенных сведений за счет ответчика на том же сайте и в той же рубрике, правильно указав при этом, что отсутствие у ответчика статуса средства массовой информации в силу п.1 ст.152 ГК РФ не может освобождать его от ответственности за распространение порочащих сведений на его сайте, даже если эти сведения распространялись не им, а анонимными посетителями принадлежащего ему сайтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2004 N А41-К1-19055 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в статье "Слобожан снова надувают", опубликованной в газете "Скат-Инфо", и обязании их опровергнутьПозиция суда: Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2004 N А28-4584/2003-84/20 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и компенсации морального вреда вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцаПозиция суда: Факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, не был подтвержден, поэтому заявленный иск не был удовлетворен
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2004 N А43-5887/2003-23-156 - Позиция суда: Поскольку распространение несоответствующих действительности сведений, если они не содержат утверждения о нарушении организацией действующего законодательства или моральных принципов, не является основанием для удовлетворения исковых требований о защите деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ, а из текста опубликованной статьи не усматривается, что ответчик распространил сведения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2004 N А40-30954/03-69-163 - Отказывая истцу в удовлетворении требования о защите деловой репутации, суд пришел к правильному выводу, что высказывания ответчика в интервью радиокомпании основаны на вступивших в законную силу решениях суда общей юрисдикции и не содержали сведений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2004 N Ф08-5283/2003 N А53-13600/02-С4-6 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и просило обязать газету опровергнуть опубликованные в ней под за на странице 8 под рубрикой "Экономика" разделы статьи А.Петренко "Лекарства вырастут в цене?" с подзаголовком "Новый порядок их сертификации не выдерживает никакой критики", касающиеся ЗАО "Фирма "Центр внедрения "Протек", как содержащие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельностиПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2003 N А40-46846/02-58-470 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, суд исходил из того, что распространенная в передаче информация не является для истца порочащейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2003 N А40-15151/03-29-123 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, вызванных опубликованием порочащих сведений, так как истец не доказал наличие убытков, а требование о возмещении морального вреда физическому лицу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому суд правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2003 N А33-3325/02-С2-ФО2-3908/03-С2 - Предмет иска, заявления: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнениюПозиция суда: Обоснованно отказывая в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем после истечения срока предъявления его к исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2003 N А19-4708/00-12-Ф02-3613/03-С2 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Сбербанка России сведений, опубликованных в газете "Ведомости" в статье Н.Мазурина и Е.Березанской "Разоблачения "Сбера"Позиция суда: Судом рассмотрено требование истца к ненадлежащему ответчику, и необоснованно отказано истцу в праве на изменение предмета иска, закрепленному в ст.49 АПК РФ, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2003 N А40-15005/03-89-139 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации, в котором и просит признать сведения, распространенные ответчиками в номере "Новой газеты" 25 за 8- в статье "Рвачи прилетели", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МГП "Мосводоканал", а также обязать АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" опровергнуть распространенные сведения как не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию МГП "Мосводоканал"Позиция суда: Признавая несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца опубликованные в газете сведения, суд не установил, в соответствии со ст.47 ФЗ "О средствах массовой информации" какие из указанных в иске смысловые единицы текста статьи отвечают признакам информации о фактах, а какие являются личным суждением автора статьи, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2003 N А40-1217/03-85-13 - В силу статьи 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2003 N Ф08-3941/2003 N А32-4188/03-28/119 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что суд, принимая решение, не установил надлежащих ответчиков, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2003 N А50-114/03 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в статье, обязании опубликовать извиненияПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в газете ответчика, суд обоснованно исходил из того, что факт распространения сведений истцом доказанИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2003 N А50-3035/03 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сведения, указанные в отчете внешнего управляющего, соответствовали действительности, поскольку на дату представления отчета в суд решение арбитражного суда отменено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2003 N А76-5087/2003 - Позиция суда: Поскольку истец не представил доказательств того, что распространенная в передаче информация является для истца порочащей, обжалуемое решение, которым суд отказал в иске о защите деловой репутации, оставлено без изменения
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2003 N А40-15151/03-29-123 - Спор о защите деловой репутации должностного лица акционерного общества, заявленный к акционеру, распространившему сведения в заявлениях, адресованных должностным лицам, подведомственен арбитражному суду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2003 N Ф08-2992/03 N А32-7671/03-49/152 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Суд отказал в иске о защите деловой репутации, так как сведения, содержащиеся в письмах, не умаляют чести и достоинства истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2003 N А19-20134/02-6-ФО2-2765/03-С2 - Предмет иска, заявления: о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вредаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных ст.152 ГК РФ оснований для применения соответствующих мер защиты
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2003 N А76-12897/02 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации и обязании опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, в редакции, предложенной истцом и предусматривающей принесение извинений, поскольку заявитель не представил доказательств того, что включение в число "борцов за сертификацию" порочит его деловую репутацию, не доказано то, что в результате распространения оспариваемых сведений причинен ущерб высокому имиджу компании и разрыву деловых связей с западными производителями лекарственных средств, а предлагаемый истцом текст опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, не может быть принят к удовлетворению как противоречащий требованиям ст.ст.43, 45 ФЗ "О средствах массовой информации", поскольку указанные сведения выходят за пределы рассматриваемого спора и понятия опровержение
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2003 N А40-46850/02-31-463 - Позиция суда: Установив, что распространенная в передаче информация не является для истца порочащей, суд, на основании ст.ст.151, 152 ГК РФ, ст.44 Закона "О средствах массовой информации", принял решение об отказе в иске о защите деловой репутации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2003 N А40-15151/03-29-123 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что у истца не возникло право требовать защиты деловой репутации, поскольку в своей статье ответчик дает авторскую оценку ситуации, сложившейся на определенный момент на рынке алкогольной продукции, им не приведены сведения о нарушении истцом действующего законодательства или порочащие его деловую репутациюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2003 N А76-18055/02 - Суд не выяснил, является ли представленная в интервью информация собственным мнением представителей ответчика, либо мнением ведущей телепередачи, выступающей от имени ответчика в его телепередаче
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2003 N Ф08-2284/03 N А32-17480/02-28/440 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: При принятии решения, судом не применен п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.08.92 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2003 N А50-17623/02 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих соответствие действительности опубликованных сведений, ответчиками не представлено, поэтому вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2003 N А76-17604/02 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших в телепередаче "Экспертиза РТР" порочащих истца сведенийПозиция суда: В удовлетворении заявленного иска было отказано, при этом постановление мотивировано тем, что по смыслу ст.152 Гражданского кодекса РФ и ст.43 Закона "О средствах массовой информации" сведения, которые были размещены в рамках телепередачи, не являлись недостоверными и порочащими деловую репутацию истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2003 N КГ-А40/3535-03 - Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ряд опубликованных ответчиком сведений порочащими деловую репутацию истца и не соответствующими действительности, отказав в остальной части иска о защите деловой репутации, в связи с чем оснований для...
Арбитражное дело от 03.06.2003 N А56-32249/02 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств по поставке топлива контрагентам, ответчиком не представлено, поэтому вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о защите деловой репутации является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2003 N А50-14523/02 - Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об отсутствии факта распространения О.П. Осенним сведений, порочащих деловую репутацию истца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2003 N Ф08-1528/03 N А32-15027/2002-28/372 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что согласно статье 152 (пункту 2) Гражданского кодекса РФ, сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2003 N А43-8487/02-22-370 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Курского ТУ МАП России и заявлением о принятии обеспечительных мер, запрещающих совершение действий, предусмотренных ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ по оспариваемому решению в отношении ОАО "Курскгаз"Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным решения МАП России и принятии обеспечительных мер, запрещающих совершение действий, предусмотренных ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, суды пришли к ошибочному выводу, что ответчик не вправе решать вопросы, связанные с деловой репутацией, и что реального ущерба истец не понесИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2003 N А35-5066/02-С27 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Решение суда об удовлетворении иска в полном объеме подлежит отмене, так как в соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2003 N А40-37113/02-46-358 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба в сумме 500000 рубПозиция суда: При разрешении спора судом не исследовались все обстоятельства дела, поэтому судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2003 N А07-14712/02 - Позиция суда: Так как ответчиком не представлено доказательств того, что информация для написания статьи "Сегодня завод - завтра банкрот?" поступила от истца, и указанные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, суд удовлетворил исковые требования о защите деловой репутации истца
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2003 N А40-44591/02-29-465 - Позиция суда: Так как истец не представил суду убедительных доказательств наличия у него права на подачу иска о защите деловой репутации, а представленные им материалы не могут являться сведениями, которые порочат деловую репутацию истца, апелляционная инстанция, на основании ст.ст.8, 11, 12, 152 ГК РФ, постановила решение суда об отказе в удовлетворении иска оставить без изменения
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2003 N А40-41676/02-82-447 - Позиция суда: Исследовав представленные по делу материалы, суд отказал в удовлетворении иска о защите деловой репутации, поскольку истец документально не подтвердил свое право на предъявление данного иска
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2002 N А40-41676/02-82-447 - В принятии искового заявления, в котором истец просит судебным решением установить несоответствие действительности сведений, сообщенных свидетелем при рассмотрении иного гражданского дела, следует отказать на основании...
Консультация, 2002 год - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести опровержение сведений, порочащих деловую репутацию АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей", путем направления депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ Мельникову А.Ю. письма с опровержением порочащих деловую репутацию АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей" сведений и путем направления АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей" письма с извинением за нанесение вреда деловой репутации АОЗТ "Информационное Агентство Теле-Новостей" и с указанием о выявлении и о наказании виновных лицПозиция суда: Оценив содержание оспариваемого истцом письма ответчика, суд правомерно указал на то, что содержащиеся в нем сведения не дают оценку профессиональной деятельности истца, а потому не могут рассматриваться как умаляющие его деловую репутациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2002 N А40-10985/01-21-131 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем признания сведений, содержащихся в отзыве ответчика на л.д.94 дела, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также обязания ответчика отозвать из Арбитражного суда г.Москвы, из указанного дела отзыв за подписью представителя ответчика Лысенковой Е.МПозиция суда: Отказывая в признании сведений, содержащихся в отзыве по делу, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, суд исходил из того, что в деле рассматривался иск о выселении его из жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2002 N А40-44770/01-63-533 - Позиция суда: Поскольку ответчик не привел доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, то они порочат деловую репутацию; суд обязал ответчика опубликовать опровержениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А40-14676/01-69-127 - Позиция суда: Поскольку истцом не был доказан факт распространения ответчиком порочащих деловую репутацию сведений, основания для применения к ответчику мер защиты нематериальных благ истцаи мер гражданско-правовой ответственности за их нарушение отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2002 N А33-12725/01-С2-Ф02-467/02-С2 - Так как ответчик не представил доказательств соответствия действительности распространенных сведений, иск об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения удовлетворен в соответствии с пунктом 7 ст.152 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 N А56-32912/01 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что в порядке ст.152 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной порядок, установленный закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2001 N А27-618/2001-2 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: В иске о защите деловой репутации было отказано, т.к. публикация в газете ответчика не содержала каких-либо сведений о том, что именно истец нарушил действующее законодательство илиморальные принципы, опубликованные в статье сведения не имели отношенияк истцу и не порочили его деловую репутациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2001 N А78-1057/01-С1-21/25/Фо2-1533/2001-С2 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Суд не указал, какие именно сведения, распространенные в СМИ, порочили деловую репутацию истца и не соответствовали действительности, поэтому дело передали на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2001 N А40-45245/00-53-446 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации и взыскании 5.000 руб., установилаПозиция суда: Отказ в удовлетворении исковых требований об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию может быть основан только на том, что распространитель таких сведений докажет их соответствие действительности; суд не рассмотрел правомерность требований истца о возмещении морального вреда и взыскании убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2001 N А49-4720/00-212/21 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Погорелова Николая Яковлевича и Яструбинской Ольги Николаевны на нарушение их конституционных прав неприменением пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2000 N 25-О - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Судебная защита деловой репутации юридического лица допустима только при наличии в совокупности трех условий, а именно: эти сведения должны быть порочащими, должны быть распространены и не должны соответствовать действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.1999 N А41-К1-11369/99
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
