Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 873 789 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец, как подрядчик по договору, предоставивший для выполнения работ стеновые панели ненадлежащего качества, обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки, что и было выполнено истцом путем проведения работ по устройству навесной фасадной системыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5005/2011 
• Методические рекомендации о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов (утратили силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 399)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.10.2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести замену бракованного гусеничного бульдозера Komatsu D155А-5, стоимостью 11750424 рубля, переданного ответчиком в собственность истца по договору купли-продажи и о взыскании с ООО "Технокран" в пользу ООО "Строительная финансовая компания" в возмещение убытков 2070000 рублей, а также заявитель просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг с ЗАО "Аудит-Классик эксперт" и по проезду представителей истца в Москву для участия в судебном заседанииПозиция суда: Не усматривается из материалов дела и нарушение судом первой инстанции правил о составе суда, рассматривающего дело, предусмотренных главой 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеется решение председателя 6 судебного состава о временной замене на период болезни судьи Ахмадовой Т.Б. на судью Захарову Г.И. и, кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд уже рассмотрел названный довод и обоснованно его отклонил, не найдя оснований для отмены оспариваемого решения, при том, что как следует из материалов дела, отводов судьям первой инстанции сторонами не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-71527/05-55-558 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возврате 215 134 рублей 32 копеек, уплаченных за некачественный товар по договору поставки и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение, постановление Арбитражного суда Красноярского края по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2004 N А33-5177/03-с1-Ф02-290/04-С2 
• Об утверждении Особых условий поставки лесопродукции
  Постановление Госснаба СССР от 23.09.1986 N 131Постановление Госарбитража СССР от 23.09.1986 N 9 
• Об изменении отдельных нормативных актов, утвержденных Государственным арбитражем при Совете Министров СССР, в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1973 года и постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 года N 758
  Постановление Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81