На него ссылаются

• В списке элементов: 34
• Решением суда требования о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 N А60-7950/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 511 405 руб. 56 коп. ущербаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для возложения на других ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный находившимся в пользовании ООО «Строймеханизация » источником повышенной опасности, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А65-34356/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 64 430 рублей 27 копеек ущерба за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010 N А51-23362/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луганский Нефтяной Товарный Парк", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Эко-ВМ", Самарская область, г. Отрадный, с участием третьего лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, г. Самара и о взыскании 401 461 руб. 50 коп. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного полуприцепу-цистерне HENDRICKS г/н АК 9369 52 в результате возгорания нефтяного шлама на территории ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк"Позиция суда: Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 2 Федерального закона, п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», сделал правомерный вывод о взыскании с ООО «Луганский Нефтяной Товарный Парк» - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А55-10883/2009 
• Правовое обеспечение промышленной безопасности в России на современном этапе
  Комментарий, разъяснение, статья от 26.01.2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 114 912 руб. 47 коп. ущерба, выплаченного истцом в результате наступления страхового случая, происшедшего с участием водителя ответчикаПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009 N А51-11571/2008 
• Критерии при определении степени вины пострадавшего на производстве в результате несчастного случая
  Консультация, 2009 год 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 N А56-3241/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 40 000 рублей ущерба, выплаченного истцом Гальчевской К.П. в результате наступления страхового случаяПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2009 N А51-10059/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 108381 руб. 47 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, взыскать с ЗАО, г. Москва, в пользу ОАО, г. Москва, в возмещение ущерба ; расходов по экспертизеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А62-333/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 894 рублей 71 копейки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, из которых 109 910 рублей - сумма причиненного ущерба, выплаченного страхователю и взыскиваемого с ответчика в порядке суброгации, 11 984 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их выплатыПозиция суда: С учетом того, что материалами дела подтвержден факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца в результате уклонения от выплаты суммы ущерба, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленного истцом в материалы дела расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2008 N А51-2857/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 993 150,00 рублей ущерба, нанесенного техникой В/части 61424Позиция суда: Апелляционный суд считает, что обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 N А16-925/2005 
• Порядок и условия возмещения причиненного ущерба
  Консультация, 2007 год 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 N А56-13977/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 183540 руб. убытков, причиненных повреждением автомобиля УАЗ -315192 рег. номер X662 ЕЕ 32 в результате столкновения с самопроизвольно движущимся железнодорожным вагономПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N А09-8499/06 
• За взрыв ответят газовики. Об ответственности за вред, причиненный имуществу граждан взрывом бытового газа
  Комментарий, разъяснение, статья от 21.09.2007ЭЖ-юрист, N 35, 2007 год 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащей эксплуатации воздушного судна АН-12, принадлежащего Министерству обороны РФ в лице Войсковой части 55751Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А56-44330/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2007 N А56-24396/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 032 руб.убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Ковшиков В.В., имея свободный доступ к погрузчику, в том числе в неустановленное трудовым распорядком время, управлял им в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил наезд на машину марки «Лексус»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 N А13-11001/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2007 N А56-44330/2006 
• Об утверждении Рекомендаций по участию органов исполнительной власти города Москвы в расследовании несчастных случаев на производстве (утратило силу на основании распоряжения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 18.03.2010 N 17-РЗМ)
  Распоряжение заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 29.03.2006 N 70-РЗМ 
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2005 
• Проблемы судебной практики возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
  Комментарий, разъяснение, статья от 19.10.2005Кодекс-info, 9-10, 2005 год 
• Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И. А. Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
  Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2005 
• Система правового обеспечения промышленной безопасности в России
  Комментарий, разъяснение, статья от 07.02.2005Авторский материал от 07.02.2005 
• Владелец источника повышенной опасности
  Консультация, 2004 год 
• Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И.А.Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003 
• Об утверждении методических рекомендаций (утратил силу на основании приказа ФОМС от 30.12.2011 N 260)
  Приказ ФОМС от 11.10.2002 N 48 
• О возмещении вреда, причиненного здоровью
  Консультация, 2002 год 
• Если суд не предпринимает самостоятельных действий по обнаружению места нахождения ответчика, истец может разыскать его, обратившись в Минюст России с запросом, подписанным судьей, об истребовании информации о юридическом лице из реестра юридических лиц
  Консультация, 2002 год 
• О возмещении материального ущерба, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего при столкновении легковых автомобилей, управляемых водителями на основании доверенностей
  Консультация, 2001 год 
• Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Н.А.Чечина, М.А.Митина, М.З.Шварц и др.
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2001 
• Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / М.О.Буянова, К.Н.Гусов, М.Л.Захаров и др.
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2000 
• Границы свободы прессы с позиции защиты прав личности
  Комментарий, разъяснение, статья от 27.11.1998Кодекс-info, N 44, 1998 год