Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 873 789 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец, как подрядчик по договору, предоставивший для выполнения работ стеновые панели ненадлежащего качества, обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки, что и было выполнено истцом путем проведения работ по устройству навесной фасадной системыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5005/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам и на сумму 4494364 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить обстоятельства по исполнению возложенной на покупателя обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с государственным контрактом, и в зависимости от этого рассмотреть требования Департамента по встречному иску в части возврата уплаченной обществу за товар денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 N А80-325/2009 
• Методические рекомендации о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов (утратили силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 399)
  Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.10.2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Лотрек Плюс" 20401,42 руб., составляющие сумму основного долга и процентов по договору поставкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А73-3485/2006-35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести замену бракованного гусеничного бульдозера Komatsu D155А-5, стоимостью 11750424 рубля, переданного ответчиком в собственность истца по договору купли-продажи и о взыскании с ООО "Технокран" в пользу ООО "Строительная финансовая компания" в возмещение убытков 2070000 рублей, а также заявитель просил суд первой инстанции взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30000 рублей по оплате услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг с ЗАО "Аудит-Классик эксперт" и по проезду представителей истца в Москву для участия в судебном заседанииПозиция суда: Не усматривается из материалов дела и нарушение судом первой инстанции правил о составе суда, рассматривающего дело, предусмотренных главой 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеется решение председателя 6 судебного состава о временной замене на период болезни судьи Ахмадовой Т.Б. на судью Захарову Г.И. и, кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд уже рассмотрел названный довод и обоснованно его отклонил, не найдя оснований для отмены оспариваемого решения, при том, что как следует из материалов дела, отводов судьям первой инстанции сторонами не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2006 N А40-71527/05-55-558 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 815 545 рублей 20 копеек задолженности за уголь, поставленный по договору, и 18 470 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2004 N А29-6274/2003-1э 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возврате 215 134 рублей 32 копеек, уплаченных за некачественный товар по договору поставки и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение, постановление Арбитражного суда Красноярского края по делу приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2004 N А33-5177/03-с1-Ф02-290/04-С2 
• Дополнения и изменения, которые вносятся в инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству
  Постановление Госарбитража СССР от 14.11.1974 N 98 
• Об изменении отдельных нормативных актов, утвержденных Государственным арбитражем при Совете Министров СССР, в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1973 года и постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1973 года N 758
  Постановление Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81