Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 851, 05 руб. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей 3 подземные резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Пиндуши, ул. Комсомольская, дом 6, ул. Ленина, дом 5, ул. Повенецкая, дом 8, дом 11 и дом 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что по смыслу ст, 225 ГК РФ, распоряжение бесхозными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А26-9168/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять меры по постановке на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в качестве бесхозяйного имущества следующих объектов недвижимости - групповой резервуарной установки, расположенной в п. Пиндуши, ул. Комсомольская и идущий от нее к жилым домам газопроводов низкого давления, протяженностью 163, 43 погонных метра до дома по ул. Комсомольская и дома по ул. ЛенинаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что, поскольку спорное недвижимое имущество находится на территории Пиндушского городского поселения, посредством него осуществляется газоснабжение жилых домов, расположенных в границах этого поселения, то данное имущество служит для организации газоснабжения населения поселения и, как следствие, для решения вопросов местного значения поселения, что в силу статьи 7 Федерального закона и пункта 4 статьи 14 Федерального закона отнесено к компетенции Администрации Пиндушского городского поселения, которая в порядке пункта 4 статьи 15 названного закона не передавала собственные полномочия по организации газоснабжения населения Пиндушского городского поселения Администрации районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2014 N А26-7786/2013 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества - систем газоснабжения, включающих в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от них к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных жилых домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького и об обязании Администрации Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, 22 и включающие в себя: резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. Горького, а также обязать Администрацию Медвежьегорского городского поселения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание системы газоснабжения включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от него к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22 посредством которых осуществляется газоснабжение трех многоквартирных домов, 12 по ул. Дзержинского и д. 22 по ул. ГорькогоПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2014 N А26-7785/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект аэродромной инфраструктуры - площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "АК "Полет" на площадку общей площадью 29560,4 кв.м, расположенную по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071Позиция суда: Кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций как принятые в результате неправильного применения норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 N А72-2669/06 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки приватизации АООТ "Первый строительно-монтажный трест" в части включения в его уставный капитал имущественного комплекса ГОУ "Строительный колледж " по адресу: ул.Ряжская, д.13, корп.1, стр.1 и 2Позиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, судом не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2006 N А40-33678/05-28-279 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения, литПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2006 N А68-ГП-74/7-05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Мосстроймеханизация " в части включения в уставный капитал акционерного общества зданий ПУ-77, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, стр.2, 3Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что истец являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-47182/03-84-526 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи имущества, заключенного между ними, в виде обязания ответчика возвратить истцу приобретенные по договору купли-продажи подвальное помещение общей площадью 903,1 квадратных метров, помещения первого этажа общей площадью 940,9 квадратных метров, помещения третьего этажа общей площадью 965,7 квадратных метров и помещения шестого этажа общей площадью 627,1 квадратных метров в нежилом шестиэтажном здании служебно-бытового корпуса управления строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Гидростроителей, 53Позиция суда: Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, а поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене или изменению решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2005 N А19-20789/02-35-6-4-Ф02-1479/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании Комитета возобновить оформление правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 0,1994 га, расположенный по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове, без согласования с ООО "Танпласт"Позиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2004 N А57-11483/01-7-5 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" имущественных комплексов станций "Орбита", расположенныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2004 N А19-6496/03-16-23-ФО2-2572/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении продлить срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, ул. Таращанцев, 27, на тех же условиях сроком на основании ст. ст. 445, 621 ГК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2003 N А12-1822/01-с4/46(02)-V34 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилых помещений, площадью 263,4 м, расположенных по адресу: Москва, ул. Декабристов, д.8Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2002 N А40-15883/02-53-163 
• Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2001 N А-70-2478/3-2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о финансово-хозяйственных взаимоотношениях и взаимных гарантиях сторон при строительстве промышленного здания по адресу: Москва, ул.Верейская, 11 и сделки приватизации ПО "Мосточлегмаш" в части включения в уставный капитал объекта незавершенного строительства по адресу: Москва, ул.Верейская, 11, истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владенияПозиция суда: Решение и постановление арбитражного суда в части признания недействительной сделки приватизации ПО "Мосточлегмаш" и отказа в применении последствий недействительности сделки подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2000 N А40-3461/00-85-40 
• О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32