Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 42000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить нарушения, перечисленные судом кассационной инстанции по отдельным эпизодам, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 N А27-6748/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 306586 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1297 руб., НДФЛ в сумме 88031 руб., пени по НДФЛ в размере 18181 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 17606 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 N А09-2071/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.2, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 3.3, 4 и 5 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2009 N А56-21728/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций на общую сумму 10992998 рубПозиция суда: А также вышеназванные фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал незаконным доначисление Обществу ЕСН и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2008 N А54-3386/2006-С21 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о правомерности учета налогоплательщиком в составе расходов выплат, произведенных по договорам добровольного медицинского страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2008 N А76-23428/07 
• Суд удовлетворил заявление о признании недействующими отдельных положений подп."а" п.1 ст.3, п.1 ст.31 Закона Новосибирской области от 6 декабря 2001 года N 198-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области", ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 N 67-Г07-24 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 29 583 рублей 19 копеек расходов на лечение работника ответчика в связи с несчастным случаем на производствеПозиция суда: Кассационная жалоба МУЗ "КБ СПМ имИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2006 N А82-4241/2005-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 87 851 рубля 97 копеек стоимости медицинских услуг оказанных в апреле - июне 2004 года работнику ответчика, пострадавшему в результате несчастного случая на производствеПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.04.2004 на предприятии ООО произошел несчастный случай на производстве с работником Копорулиным Е.В., в результате которого он получил скальпированную рану левой кисти и был госпитализирован в МУЗ КБ СМПТ имИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2005 N А82-10350/2004-2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 158 937 рублей 15 копеек стоимости оказанных медицинских услуг работнику Предприятия, пострадавшему в результате несчастного случая на производствеПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2005 N А82-15592/2004-11 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части доначисления 47,6 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год и привлечения к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату этой суммы налога в виде 9,52 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А21-8964/04-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных Дунаевскому Алексею Борисовичу, в размере 34 045 рублей 63 копеекПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2005 N А82-1849/2004-56 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 702 рублей 63 копеек стоимости медицинских услуг, оказанных Виноградову Игорю Николаевичу в январе 2004 годаПозиция суда: Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2005 N А82-1847/2004-45 
• О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 
• Действующее законодательство не предусматривает возмещения расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности
  Консультация, 2003 год 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными всех страховых медицинских полисов, выданных ответчиком гражданам - работникам следующих организаций: МУЗ г.Воронежа "Городская клиническая больница п.Краснолесный", МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района г.Воронежа", ОАО "Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций", ОАО "Графское", МУЗ г.Воронежа "Городская больница ", ОАО "Холдинговая компания "Мебель Черноземья", филиал ООО "РАСКО "Воронежский стеклотарный завод", МУЗ г.Воронежа "Городская больница ", ЗАО "ВЗПП-Микрон", ООО "ВоронежавтоГАЗсервис", МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Железнодорожного района г.Воронежа "Надежда", МП "ПАТП ", Комитет социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Воронежа, ООО "ДОРИ", ОАО "Видеофон", администрация Железнодорожного района г.Воронежа, ОАО "Воронежский завод полупроводниковых приборов", ОАО "Завод "Процессор"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2003 N А14-25/03/1/8 
• Тематика спора: Применение законодательства медицинском страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в связи с нарушением истцом установленного ст.115 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с искомПозиция суда: Налоговый контроль за поступлением взносов во внебюджетные фонды был возложен на органы внебюджетных фондов совместно с налоговыми органами, и они могли обратиться в суд с иском о взыскании штрафа в течение 6 месяцев с момента обнаружения нарушения, однако это не сделали, что является основанием для отказа в искеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2002 N А41-К1-11108/01 
• О признании абзаца 3 пункта 3.4 Правил обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, утвержденных распоряжением главы администрации Оренбургской области от 12.01.2001 N 60-р, недействительным и не порождающим правовых последствий
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2001 N 47-Г01-9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального частного предприятия строительно-производственная фирма "Фрегат" суммы 219 554 рубля, в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 26 292 рубля и пени в сумме 193 262 рубля с обращением взыскания на имущество должникаПозиция суда: Решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежитИстец: Фонд медицинского страхования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2000 N А33-11896/99-С3-ФО2-700/2000-С1