Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Источник" 746998 руб. штрафов, начисленных на основании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области и требования налогового органаПозиция суда: С ответчика необходимо взыскать налоговых санкций, а в удовлетворении остальной части требований Инспекции отказатьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А05-13558/2003 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления за 2001 год 481850 руб. платы за право пользования недрами, соответствующих сумм штрафа и пеней за 2002, 2003 годы 188980 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 69220 руб. пеней и 37790 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2005 N А50-1272/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А71-460/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2005 N КА-А40/7345-05 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части арбитражному суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N А75-4719-А/04-30/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12020811,30 руб., по встречному заявлению открытого акционерного общества "Камчатгазпром" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу и о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, налоговые декларации не входят в перечень обязательных элементов налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2004 N А24-2833/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Леноблгуп "Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление" 55815 руб. 40 коп. налоговых санкцийПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2004 N А56-17755/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При рассмотрении спора о правомерности взыскания с Общества пеней за неуплату авансовых платежей за пользование недрами суд обоснованно признал выводы проверяющих незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2002 N А31-1292/9 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2002 N Ф04/3608-1085/А27-2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, поскольку законодательством не установлен срок уплаты указанного налога
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2002 N А60-5596/02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Пени за просрочку уплаты указанных платежей налоговым органом начислены правомерно, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2002 N А47-1084/2002АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2002 N А71-94/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Усть-Цилемская"Позиция суда: Исходя из изложенного, а также положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с действующим налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А29-4153/01А 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания "Усть-Цилемская"Позиция суда: Исходя из изложенного, а также положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с действующим налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что лица, самовольно пользующиеся участками недр, не являются плательщиками платежей за пользование недрами и не могут быть привлечены к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2002 N А29-4150/01А 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Руководствуясь названной правовой нормой, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО штрафные санкции за налоговые правонарушения, совершенные после реорганизации юридического лица, и правомерно отказал во взыскании штрафов за налоговые правонарушения, допущенные его правопредшественником и выявленные Инспекцией 22 августа 2000 года, то есть по прошествии 1 года 2 месяцев после завершения реорганизации юридического лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2001 N 75-618А/2001 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу с учётом действующего законодательства проверить расчёты доначисленных платежей, распределить судебных расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2000 N А45-7140/98-СА/326 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Архангельской области и о взыскании доначисленных налогов и применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Суд, оценив представленные документы, обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО "Волошка" понижающего коэффициента при исчислении налогов, поскольку ООО не только осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых , но и занимается строительством и ремонтом дорог, тем самым осуществляя переработку добытого сырья в другой товарный продукт - дорогу , который является товарной продукцией более высокой степени технологического передела минерального сырья и в дальнейшем производит реализацию указанной товарной продукции.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.1999 N А05-5845/98-358/7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1.1 и 1.2 решения Государственной налоговой инспекции по Архангельской области и о взыскании недоимок по платежам за право на добычу полезных ископаемых и по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, штрафа в размере 100% от сумм недоимок и пеней за просрочку уплаты перечисленных налоговПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, какие виды деятельности осуществляются ООО ; собрать и приобщить к материалам дела доказательства этой деятельности ; уточнить, какая выручка отражается у предприятия на счете 46; исследовать и отразить подробно в решении со ссылкой на действующее законодательство правомерность применения предприятием понижающего коэффициента и определения налогооблагаемой базы для исчисления платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы без включения в объект налогообложения расходов по доставке сырья от карьера до места разгрузкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.1999 N А05-5845/98-358/7