Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Предмет иска, заявления: о взыскании 106375 руб. неосновательного обогащения, приобретенного в результате несоответствия произведенной оплаты за фактически потребленную энергию и 3628 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, приобретенного в результате несоответствия произведенной оплаты за фактически потребленную энергию, так как истец своевременно, в соответствии с договором, передавал исполнителю показания приборов учета, в связи с чем отсутствовали основания для исчисления платы ответчиком по правилам взимания платы за электроэнергию без учета показаний счетчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2006 N А56-33876/2005 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, суд исключил спорный пункт из текста договора, указав, что, поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, основания для закрепления в договоре энергоснабжения условия о безакцептном списании денежных средств со счета абонента не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2006 N А12-6144/06-С7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за август 2005 года согласно показаниям прибора учетаПозиция суда: Поскольку доказательств того, что на момент проверки на электросчетчике имелись пломбы, а также, что счет-фактура, предъявленный к оплате, абонентом оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, как того требуют условия договора, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А34-2332/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 758175 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку условиями договора предусмотрено, что количество электроэнергии устанавливается по данным учета о ее фактическом потреблении, что соответствует ст.ст.541, 544 ГК РФ и является определимым условием договора, выводы судов о незаключенности договора энергоснабжения в связи с отсутствием в нем сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии являются недостаточно необоснованными, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2006 N А34-5380/05 
• Списание ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств истца по оплате отпущенной тепловой энергии неправомерно в связи с произведенным истцом зачетом встречного однородного требования, о чем истец направил ответчику заявление о...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 N А56-57199/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационный суд изменил решение суда по требованию о заключении договора энергоснабжения на условиях энергоснабжающей организации, поскольку установил, что судом не было учтено, что в соответствии с Указом Президента РФ N 857 от 08.07.2004 безакцептный порядок, установленный Указом Президента РФ "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" N 1091 от 18.09.92, был отмененИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2005 N А08-4084/04-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 422 310,92 рублей, в том числе долг в размере 1 100 111, 92 рублей и 220 022,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно указал на то, что Величко А.И., подписавший исковое заявление, действовал на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2004 N А58-300/2003-ФО2-1719/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Кроме этого суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что в пункте 6.7 договора ответчик предлагает производить безакцептное списание денежных средств в случае нарушения сроков, установленных в пункте 6.1 договора, в том числе по авансовым платежам, то есть безакцептное списание предлагается в виде санкцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2003 N А-75-778-Г/03 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению платежного требования на сумму 784569 руб. 05 коп., предъявленного в безакцептном порядке по договору энергоснабженияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2002 N 2451 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 542676 руб. 90 коп. и 167113 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 1996 года по май 1998 года, а также пени за просрочку платежей соответственно в размере 2215462 руб. 95 коп. и 1443198 руб. 41 копПозиция суда: Арбитражному суду при повторном рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и указать основания возникновения обязательств по оплате, дать надлежащую оценку представленным доказательствам объема и стоимости услуг, в силу ст.53 ч.2 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства и с учетом изложенного разрешить спорИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.1999 N 227/1-228/1 
• Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.393, 395, 401 ГК РФ убытков в сумме 1382708143 руб., понесенных истцом в результате неосновательного списания ответчиком в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца в качестве оплаты стоимости потребленной электроэнергии согласно договорам NN 14600108, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1741208783 руб., а всего 3123916969 рубПозиция суда: Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ГП "Колюбакинский игольный завод" не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.1997 N К1-4844/96