Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору строительного подряда в размере 752 245 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ответчика пени за нарушение им сроков выполнения работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-46343/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 810 000 рублей, договорной неустойки в сумме 186 300 рублей по договору на выполнение работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что встречные исковые требования ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 027 608 рулей не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N А19-2878/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 064 рублей 10 копеек задолженности по договору подряда на строительство "Узла окомкования"Позиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ по договору и принятия их заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 N А78-1450/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружения нежилого назначения, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1Позиция суда: Учитывая отсутствие юридического состава, необходимого для реализации ответчиком способа приобретения указанного выше имущества в муниципальную собственность в порядке статьи 225 ГК РФ, а также то обстоятельство, что у истца отсутствует возможность сформировать полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации своих прав на основании договора купли-продажи, арбитражный апелляционный суд считает, что предъявленное в рамках настоящего дела требование Компании МИТЛОУ ЛЛС о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-43433/2012 
• Кассационная инстанция установила, что суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе подп.1 п.6 ст.1259 ГК РФ,...
  Арбитражное дело от 31.07.2008 N А40-2066/08-27-25 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N КГ-А40/5942-06 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене или изменениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2005 N А56-9369/2005 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительными совместного акта проверки и решения, принятых Государственной налоговой инспекцией по Тверской области и Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Тверской области, по вопросу соблюдения истцом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и других обязательных платежей в части применения штрафных санкций за занижение прибыли в результате якобы неправомерного отнесения банком на расходы, включаемые в себестоимость услуг, затрат по оплате фирме работ по ремонту электроосвещения старого здания банка в 1994 году, затрат по оплате тарифа частному нотариусу за совершение исполнительной надписи, по оплате третьим лицам услуг за сбор информации о наличии заложенного имущества, а также сумм излишне начисленной амортизации автомобиля "ЗИЛ-130"Позиция суда: Правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.1997 N 648