Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам
Судебная практика
- В списке элементов: 1460 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 15 »
- Дело N 33-1299/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06.06.2016 N 33-1299/2016 - Дело N 33-7175/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2016 N 33-7175/2016 - Дело N 33-4433/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2016 N 33-4433/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 N А72-3542/2016 - Дело N 33-2651/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2016 N 33-2651/2016 - Позиция суда: Производство по заявлению Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала ФСС РФ к индивидуальному предпринимателю о взыскании недоимки за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 N А53-8131/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью заявление об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10644/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно - строительная компания" заявление об оспаривании постановления 590007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10547/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно - строительная компания" заявление об оспаривании постановления 590006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10608/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно - строительная компания" заявление об оспаривании постановления 590006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10548/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить обществу с ограниченной ответственностью заявление об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10643/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить акционерному обществу "Кузнецкая инвестиционно - строительная компания" заявление об оспаривании постановления 590007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-10609/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2016 N А72-6208/2016 - Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями основного должника (юридического лица) и поручителя (индивидуального предпринимателя), к которым предъявлено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 N А53-24444/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 N А27-7139/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-1609/2016 - Дело N 33-6930/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2016 N 33-6930/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-7436/2016 - Дело N 33-3367/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2016 N 33-3367/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 N А60-33822/2015-С4 - Дело N 33-1221/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016 N 33-1221/2016 - Дело N 33-1088/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.05.2016 N 33-1088/2016 - Дело N 33-904/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.05.2016 N 33-904/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Некрасовский, рабочий поселок Некрасовский, ул. Заводская, Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, ул. Заводская, д. 1: газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1208, 760 м, инвПозиция суда: Апелляционный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что стороной по делу является физическое лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 N А41-29148/2015 - Дело N 33-3368/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.05.2016 N 33-3368/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании притворной сделкой взаимосвязанных действий второго и третьего ответчиков по передаче прав на 100 % доли участника в уставном капитале ООО "Баланс" от Серегиной Т.В. к Ломакиной Е.В., оформленных решением и о внесении изменений в учредительные документы, заявлением и протоколом, а также применении последствий недействительности указанной сделки путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи об увеличении уставного капитала ООО "Баланс" с 10 000 рублей до 20 000 рублей, путем исключения из ЕГРЮЛ записи о принадлежности Ламакиной Е.В. права на 100 % доли участника в уставном капитале ООО "Баланс" и восстановления в ЕГРЮЛ записи о праве Серегиной Т.В. на указанную долю в уставном капитале обществаПозиция суда: Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А68-9158/2015 - Дело N 33-7953/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.05.2016 N 33-7953/2016 - Тематика спора: Споры по водному налогуПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-228872/2015 - Тематика спора: Споры по водному налогуПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-228872/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Скороходова И.В. и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А41-4706/2016 - Дело N 33а-5400/2016
Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29.04.2016 N 33а-5400/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 86, 20 кв.м., с кадастровым номером 16:52:040207:0002:0071, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Р.БеляеваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение о прекращении производства по делу принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А65-26636/2015 - Дело N 33-1442/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.04.2016 N 33-1442/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенный контрольПозиция суда: Прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-52734/2016 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что исходя из субъектного состава данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратили производство по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2016 N А32-24596/2015 - Дело N 33-3593/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.04.2016 N 33-3593/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть резервуар-охладитель закрытый РОЗ-2, 5-01Позиция суда: Поскольку спорное имущество после получения претензии истца, а также вынесения постановления о возвращении истцу вещественных доказательств, не возвращено, требование истца об обязании ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью резервуар-охладитель закрытый РОЗ-2, 5-01, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению, как основанное на нормах статьей 301, 302 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А34-5877/2015 - Дело N 33-1055/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.03.2016 N 33-1055/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 N А53-345/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 N А60-61292/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-210258/2015 - Дело N 33-8167/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2016 N 33-8167/2016 - Дело N 33-1695/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.03.2016 N 33-1695/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании 609 683 руб. 91 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А40-231467/2015 - Дело N 33-1130/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.03.2016 N 33-1130/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий дознавателей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску Галимуллина А.Р., Заболоцкого Н.Н. и бывшего начальника ОМВД РФ по г. Усинску Кучмы В.Н., причинивших вред ОбществуПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А29-10349/2015 - Дело N 33-3962/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2016 N 33-3962/2016 - Дело N 33-3880/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2016 N 33-3880/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве здания, находящегося по адресу: г.Оренбург, ул.Карагандинская, д.37б, заключенного между ИП Шевляковым А.Г. и ЗАО "Оптимум"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А47-12192/2015 - О прекращении производства по делу
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.03.2016 N 33-2005/2016 - Дело N 33-1037/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.03.2016 N 33-1037/2016 - Дело N 33-2360/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2016 N 33-2360/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Карталинского городского прокурора и об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО "МГОК" по ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отметив, что спор по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вытекает из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности, а объективная сторона предполагаемого правонарушения выражается в действиях субъекта, нарушающего правила, установленные в сфере охраны окружающей среды и природопользования, суды пришли к выводу о том, что заявление ООО об обжаловании постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А76-18909/2015 - Дело N 33-784/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.03.2016 N 33-784/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора между ООО "Сфера", ООО "РВН Вектор" и Рогозьяновым В.ЮПозиция суда: Материалами дела подтвержден тот факт, что на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции истец и один из ответчиков не являлись индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А45-20921/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-1753/2016 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в сводном исполнительном производстве № 17492/14/02/09/СД, к которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2015 присоединено спорное
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2016 N А25-1054/2015 - Позиция суда: Прекратить производство Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-2546/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 N А26-11418/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 668 774 руб. 80 коп., из них просроченные проценты 50 009 руб. 49 коп., просроченный основной долг 599 378 руб. 69 коп, неустойка за просроченные проценты 4 301 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 084 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-118569/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N А27-20105/2014 N 304-ЭС16-1763 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-95637/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-95602/2015 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Производство по настоящему делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 N А33-425/2016 - Дело N 33-819/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.03.2016 N 33-819/2016 - Дело N 33-3725/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.03.2016 N 33-3725/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 334, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дня фактического возмещения ущерба, возмещение морального вреда в размере 46 500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А40-141725/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать данный договорПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А60-47397/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, по встречному иску и о взыскании задолженностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судом установлено, что общество и Курданов С.М. заключили договор купли-продажи по условиям которого продавец продает принадлежащие ему на праве собственности именные обыкновенные бездокументарные акции компании в количестве 12 654 267 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость акций Договором предусмотрено, что оплата акций производится до 02.03.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А63-9779/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору истец просит обратить взыскание на заложенное Тихоновым С.М. недвижимое имуществоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 N А60-34989/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков выплатить истцу 5 762 167 396 руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного Администрацией в связи с лишением истца права собственности в отношении ряда сельскохозяйственных предприятийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N А36-5908/2015 - Дело N 33-282/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2016 N 33-282/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.277.104 рубляПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-42451/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 N А60-63515/2015 - Дело N 33-375/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.02.2016 N 33-375/2016 - Дело N 33-1722/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.02.2016 N 33-1722/2016 - Дело N 33-301/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.02.2016 N 33-301/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды с правом выкупа транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А40-184449/2015 - Позиция суда: Производство по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 N А43-34060/2015 - Дело N 33-470/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.02.2016 N 33-470/2016 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 N А72-16590/2015 - Дело N 33-1673/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.02.2016 N 33-1673/2016 - Дело N 33-1656/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.02.2016 N 33-1656/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании сделки в виде договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнойПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А55-14448/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 73 689 руб. 03 коп. долга по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого домаПозиция суда: Отклоняются соответствующие доводы предпринимателя об обратном, как противоречащие материалам настоящего дела и основанные на неверном толковании и понимании заявителем кассационной жалобы норм процессуального права, изложенных в том числе в настоящем судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 N А24-902/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании результатов проверки на земельном участке, включая пункт 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бездействием, направленным на сокрытие нарушений земельного законодательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом дел, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А19-16778/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-153989/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-1047/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на судебное обжалование указанного решения налоговой инспекции путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А55-25316/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N А40-92676/2015 N 305-ЭС15-18712 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступномПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А12-48964/2015 - Дело N 33-641/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01.02.2016 N 33-641/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семибратова И. В. и отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А41-70132/2015 - Дело N 33-421/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.01.2016 N 33-421/2016 - Дело N 33-409/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.01.2016 N 33-409/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89 и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:08:060159:89Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N А41-7097/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-206313/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-206313/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Титова, для строительства жилого дома, ориентировочной площадью 1 500 кв.м., оформленного письмом и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в соответствии с земельным законодательствомПозиция суда: Резюмируя приведенные суждения, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ Администрации не ограничивает и не затрагивает права и интересы Сультимовой А.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному судуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А10-4318/2015 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2016 N А33-27556/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
