Судебная практика

• В списке элементов: 1460 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 [15]
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы Администрации г.Сходня за "О выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства работникам Управления внутренних для Химкинского района"Позиция суда: Кассационная инстанция установила, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.1 ст.85 АПК РФ в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2002 N А41-К2-13168/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым на него наложен штраф в размере 58443 руб. за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении штрафа за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии вынесено ответчиком в пределах его полномочийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-24005/01-120-144 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области и о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области при проведении налоговой проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует выяснить имеется ли в производстве суда общей юрисдикции дело по иску Общества о признании незаконными действий должностных лиц УФСНП, аналогичны ли предмет иска и его основания предмету иска и его основаниям, что и по настоящему делу, рассмотрено ли это делу по существу и в зависимости от этого принять законный и обоснованный судебный акт о правомерности заявленных Обществом требований, об оставлении иска без рассмотрении либо о прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2001 N А56-12881/01 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Успех-20" и просило в случае удовлетворения иска на основании ч.1 ст.61 ГК РФ возложить обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителейПозиция суда: Поскольку заявление налогового органа о ликвидации юридического лица по своим характерным признакам отвечает требованиям ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит разрешению арбитражным судом, то определение о прекращении производства по делу было отменено, а дело передано для рассмотрения по существуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2001 N А40-7350/01-67-88 
• Позиция суда: Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене, так как в соответствии со ст.22 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 N А45-8172/01-СА4/22 
• Позиция суда: Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене, так как в соответствии со ст.22 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 N Н-6-к/у 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчиков внести изменения в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров ОАО "Аэропорт Внуково"Позиция суда: Определением арбитражного суда в принятии искового заявления было правомерно отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 АПК РФ в связи с тем, что спор об обязании ответчиков внести изменения в протокол для голосования не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2001 N А40-20597/01-57-236 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственностиПозиция суда: Разрешая вопрос о подведомственности спора, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно, либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено закономИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2001 N А76-636/01 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственностиПозиция суда: Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ; когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно, либо имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено закономИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2001 N А76-635/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в принятии искового заявления ОАО "Тюменьэнерго" к ЗАО "Международный центр оценки", дело передано на рассмотрение суда первой инстанции по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанция сделал правильный вывод о том, что спор, о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с установленной подведомственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2001 N А40-8076/01-7-90 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заменить лицензию истца на осуществление страховой деятельности в связи с уменьшением Устава обществаПозиция суда: Дело передали в первую инстанцию на новое рассмотрения, т.к. споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным или третейским судом в соответствии с их компетенциейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2001 N А40-31818/00-94-454 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора передачи нежилых помещений, свидетельства о собственности на эти помещенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что спорное имущество принадлежит на праве собственности гражданам на основании свидетельства о праве собственности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2001 N 6623/2000-28 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления службы по Северному административному округу управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г.Москве по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Отсутствие в магазине информационного места не свидетельствует о невозможности покупателя в наглядной и доступной форме ознакомиться с информацией, касающейся лицензии на реализацию алкогольной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2001 N А40-41735/00-2-574 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации ЗАО "Компания "Баракат" на основании ст.61 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку налоговым органом предъявлен иск о ликвидации предприятия, то спор, исходя из требований закона, подведомствен арбитражному судуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2001 N 67-420 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 540 146, 40 рублей за лесонарушение, из них: 1 770 073,20 рублей в пользу Северного лесхоза и 1 770 073,20 рублей в доход Финансового управления Усть-Илимского района Иркутской областиПозиция суда: При разрешении спора о взыскании с ответчика неустойки за лесонарушение суд не проверил, являлся ли ответчик надлежащим субъектом ответственности за нарушение и не имел ли место переход права пользования участком лесного фонда от одного лица к другому, поэтому делоподлежало передаче на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2001 N А19-7270/00-21-ФО2-587/01-С2 
• Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что ответчик правомерно отказал в регистрации лицензии, поскольку истец не соответствует лицензионным требованиям, имеющаяся у него лицензия не соответствует требованиям
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2001 N Ф08-557/2001-180А N А53-10965/2000-С5-44 
• Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что ответчик правомерно отказал в регистрации лицензии, поскольку истец не соответствует лицензионным требованиям, имеющаяся у него лицензия не соответствует требованиям
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2001 N Ф08-556/2001-179А N А53-10966/2000-С5-44 
• Позиция суда: Суд сделал ошибочный вывод о том, что ст.22 АПК РФ не относит споры о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, к подведомственности арбитражных судов, однако в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому такой способ защиты может быть реализован в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2001 N А74-2406/00-К1-Ф02-330/2001-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 рубПозиция суда: Поскольку иск заявлен о взыскании налоговой санкции на основании ст.104 и 116 НК РФ и участниками спора являются юридические лица, у суда не было оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2001 N А60-9365/00-С5 
• Позиция суда: Арбитражный суд посчитал требования истца о защите деловой репутации неподведомственными арбитражному суду и прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2001 N А45-6629/00-КГ5/175 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика в части эксплуатации водоемов-хранилищ радиоактивных отходовПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что спор не является экономическим, поскольку имущественных требований истцом не заявлено, вместе с тем ст.91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" предусмотрено, что предприятия вправе предъявлять исковые требования в суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан и окружающей среде
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.01.2001 N А76-10761/2000 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Акт руководителями органов налоговой полиции не подписывался и не утверждался, поэтому суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что акт не является ненормативным актом органа и спор в силу ст.22 АПК РФ не подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2000 N А40-24212/00-106-335 
• Требования юридического лица о признании неправомерными действий должностных лиц органов внутренних дел неподведомственно арбитражным судам, поскольку нормами уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена специальная процедура
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2000 N Ф08-3041/2000 N А63-1874/99-С1 
• Позиция суда: Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации; документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2000 N А45-8664/99-СА23/290 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта Северо-Восточного административного округа г.Москвы "О предоставлении в пользование земельного участка гражданину Шереметьеву В.Е. под установку сборно-разборного гаража"Позиция суда: Споры с участием граждан не могут рассматриваться в арбитражном суде, в связи с чем суд правильно отказал истцу в принятии искового заявления по ст.107 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2000 N 2-304 
• Предмет иска, заявления: о признании действий должностных лиц Федеральной службы налоговой полиции РФ незаконными - отказаноПозиция суда: Согласно ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административным и иных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2000 N А40-14849/00-108-262 
• Позиция суда: Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 ст.85 АПК РФ в связи с неподведомственностью спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2000 N А45-2823/00-СА/88 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на здание по адресу: г.Минусинск, ул.Абаканская,11Позиция суда: Поскольку имел место отказ в государственной регистрации права собственности физическому лицу, не обладавшему статусом предпринимателя, спор по иску заинтересованного лица - гражданина об обжаловании данного отказа должен был рассматриваться в суде общей юрисдикцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2000 N А33-2105/00-С2-Ф02-1269/00-С1 
• Позиция суда: Ссылка на отсутствие связи требования с экономической и иной предпринимательской деятельностью была необоснованна, поскольку была дана без учета функций кооператива, к тому же в силу ст.22 АПК РФ занятие указанными видами деятельности отнесены кодексом к лицам, которые обращаются за установлением фактов, имеющих значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2000 N А40-49785/99-72-222 
• Предмет иска, заявления: об истребовании нормативных документовПозиция суда: Давая оценку обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду данного спора
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2000 N А37-1450/99-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче согласия для получения лицензии на розничную реализацию алкогольной продукцииПозиция суда: Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил и, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принял
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2000 N А51-9083/99 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 84 217 рублей 13 копеек, составляющих сумму излишне списанного по перечню Воркутинским ТехПД железнодорожного тарифа за перевозку угля каменного по накладным NN 0860835, 0860836, 0860837, 0860838, 0860839 станции Мульда Северной железной дороги - станции Тарту Эстонской железной дороги, и 32 394 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При решении вопроса о принятии к производству арбитражных судов дел с участием иностранных элементов применяются общие правила подведомственности и критерии ее разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2000 N А82-АС-З/99-Г/7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения, так как отсутствие в торговой точке документов, свидетельствующих о качестве товара, образует иной состав административного правонарушения, который не указан в обжалуемом постановлении
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2000 N А37-1350/99-6 
• Позиция суда: Вывод арбитражного суда о неподведомственности данного спора неправомерен, так как заявление о признании недействительным акта о регистрации предприятия рассматривается арбитражным судом на общих основаниях в соответствии со ст.22 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2000 N А27-7883/99-5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгов по части 2 статьи 167, статьям 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 358, 377 Гражданского процессуального кодекса РСФСР недействительными, так как они по вине судебного пристава-исполнителя состоялись с нарушением организации и порядка проведения торгов и о применении последствий признания торгов недействительными в виде взыскания с ответчика 9 116 рублей, а также убытков в размере 4 272 рублей, причиненных в результате проведения торговПозиция суда: При решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду, конфликтную ситуацию следовало анализировать с точки зрения правил статьи 22 АПК РФ, однако суд этого не сделал, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2000 N А38-11/77-99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Сыктывкара о регистрации изменений и дополнений в устав общества с ограниченной ответственностью "Свежий хлеб" в части ввода в состав учредителей общества Курило Федора Федоровича и обязании ответчика произвести регистрацию изменений устава общества в редакции истцаПозиция суда: Регистрирующему органу не было предоставлено надлежащего решения учредителей об изменении учредительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.1999 N А29-452/99 
• Предмет иска, заявления: о признании действий Управы района "Преображенское" Восточного административного округа г.Москвы незаконнымиПозиция суда: Требования истца о признании неправомерными действий должностных лиц органа местного управления, нарушающих его права и охраняемые законом интересы, не подлежали рассмотрению в арбитражном суде, т.к. обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.1999 N А40-27941/99-12-354 
• В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах в Российской Федерации" любой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона и устава, если он не ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.1999 N А40-20805/98-79-288 N 7841/98 
• Позиция суда: У суда не имелось оснований рассмотреть спор по существу, так как спор по своему характеру не является экономическим и, в силу ст.22 АПК РФ, не подведомственен арбитражному суду
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.1999 N А45-4173/98-КГ33/197 
• Позиция суда: Определением суда заявителю отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.1999 N Н-6/17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционерного ЗАО "Авиакомпания "Игл"Позиция суда: Поскольку принятое судом решение затрагивает права и охраняемые законом интересы физических лиц, хотя и не привлеченных к участию в деле, но участие которых обязательно, решение суда подлежит отмене, а ввиду неподведомственности спора с участием физических лиц суду, дело подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.1998 N 79-288 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий ЦБ РФ и Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю прекращено по основанию, предусмотренному ст.22 и п.1 ст.85 АПК РФПозиция суда: Суд прекратил производство по делу на основании того, что письма, изданные Центробанком не являются актами государственного органа, и поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.1998 N А40-18514/98-87-329 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.З Постановления главы администрации г.Елец в части выделения земельных участков под индивидуальное строительство из земель истцаПозиция суда: Вывод арбитражного суда о неподведомственности дела арбитражному суду правомерен, так как согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.1998 N 11/5-107/6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фирменного магазина "Андижан" 15000000 руб. задолженности за проданный товар, 500000 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренной постановлением Правительства РФ, и 500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Ссылка жалобы на то, что суд не исследовал обстоятельства частичной оплаты задолженности, не принимается во внимание как не имеющая существенного значения, поскольку в силу ст.22 АПК РФ в роли ответчика может выступать только организация, имеющая право юридического лица, а ответчик такими правами не обладалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.1998 N А40-30138/97-81-305 
• Об отдельных вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятий
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 
• Судебная практика по гражданским делам
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.1997 N 51В97ПР-13 
• Судебная практика по гражданским делам
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.1997 N 79в97пр-3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства о регистрации профсоюзной организации "Единство"Позиция суда: Поскольку суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели неподведомственный арбитражному суду спор, решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.1997 N 17-433"А" 
• Требование о признании незаконным акта, носящего нормативный характер, заявленное гражданином или юридическим лицом либо гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.1995 
• Требования о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, заявленные гражданами или юридическими лицами или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции, поскольку они не ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.1995 
• Суду подведомственны дела, в которых участвуют иностранные предприятия и организации, если иное не предусмотрено международным соглашением, международным договором или соглашением сторон
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.1995 
• Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.1994 
• Предметом судебного обжалования может быть заключение государственной экологической экспертизы, выводы которой могут привести к нарушению права на благоприятную сферу обитания граждан
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.1994 N 040.020.000 
• О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 
• Предприятие может обжаловать в суд действия следователя по наложению ареста на имущество, принадлежащее предприятию
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.1993 N 040.020.000 
• Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов РФ "О местном самоуправлении в РФ", "О краевом, Областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1993 
• В связи с принятием Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.1993 N С-13/ОСЗ-161 
• О валютном регулировании и валютном контроле
  Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.1993 N ВЯ-7-С-13/ОСЗ-5 
• Спор о признании недействительными учредительных документов товарищества,прошедшего государственную регистрацию подлежит рассмотрению в арбитражном суде
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.1992 N XXVI-3 
• Дело N 33-601/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия N 33-601/2015