Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам
Судебная практика
- В списке элементов: 1460 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 [14] 15 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 920 883 руб. 91 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А40-93038/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. 83 копПозиция суда: Данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 N А41-11210/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А41-33647/09 - Предмет иска, заявления: о признании права на оплату ответчиком оказанной ему юридической помощи адвокатом Аксеновой Е.И и о признании права на оплату ответчиком оказанной ему юридической помощи адвокатом Аксеновой Е.И. в размере 120 000 руб. за каждую инстанцию судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А40-73071/2009 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания собственников земельных долей незаконнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, Демченкова Тамара Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании решения собрания собственников земельных долей АОЗТ, оформленного протоколом за подписью Орлова Виктора Николаевича, незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2009 N А55-11265/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского круга - город Волжский Волгоградской области "О предоставлении Николаеву Александру Ивановичу в аренду земельного участка, расположенного в районе здания по адресу: улица Карбышева, 76, город Волжский, Волгоградской области" и о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между комитетом земельных ресурсов и Николаевым А.И., в отношении земельного участка площадью 720 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76 и предоставленного арендатору под автомобильную стоянку для целей, не связанных со строительствомПозиция суда: Дела суду первой инстанции следовало выделить первое требование в отдельное производство в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-9496/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога транспортного средства незаключенным и о признании договора поручительства исполненнымПозиция суда: Данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А45-13633/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по нему должно быть прекращено
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 N А40-37153/2008 - Дело N 33-5744/2009
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.11.2009 N 33-5744/2009 - Производство по делу к адвокату о взыскании денежных средств по договору о внешнем юридическом сопровождении прекратить, поскольку работы, обусловленные условиями договора ответчиком не исполнены
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 N А60-45584/2009-С12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления 5 отдела Оперативно-розыскного бюро МВД России "О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", а действий должностных лиц 5 отдел ОРБ МВД РФ Севостьянова Д.В., Козлова К.А., Казакова В.В., Ильина А.М., Соболя Е.А., Кирдяпкина С.П., Михненко В.А., Лебина А.Н., Караваева А.А. по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ОАО "Шереметьево-Карго" незаконнымиПозиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А40-71567/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между Сбербанком и Сергиенковой Г.Я., недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А45-14633/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 40 441 руб. 85 коп. по решению суда, а также об указании даты перечисления причитающейся суммы 40 441 руб. 85 коп и об обязании должника в предоставлении коммунальных услуг по водотеплоснабжению, отоплению и канализацииПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А37-949/2009 - В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли - продажи незаключенным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 N А60-20327/2009-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за оказанные юридические услуги в сумме 350 000 руб. и процентов в размере 45 500 руб., на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вынесено решение суда. о взыскании с Пермской краевой общественной организации «Российская оборонная спортивно - техническая организация - РОСТО » в пользу Адвоката коллегии адвокатов «Современное право» Попова М.Ф., в том числе; основного долга, проценты
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А50-11766/2009 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на одноквартирный жилой дом, с холодными пристройками 130,8 кв.м, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м. расположенный по адресу: Тульская область, Кимовский район, д.Милославщино, 3Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 N А68-9445/2008 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на двухквартирный жилой дом, общей площадью с холодными пристройками 184,4 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Кимовский район, д.Вишневая, д.26Позиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 N А68-9444/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 942 000 руб. долга по договору купли - продажи недвижимости, 1 842 390 руб. процентов за просрочку оплаты в периодПозиция суда: Решение суда отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А60-7990/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства - 007 - П/Ф, заключенного с ответчиком - открытым акционерным обществом "Газпромбанк" города Москвы было отказаноПозиция суда: И руководствуясь статьей 269 пункт 2, статьей 270 пункт 1 подпункт 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А46-11585/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 075 руб. 83 копПозиция суда: Данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А41-11210/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504002:0007 площадью 51694 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0504002:27 площадью 7577 кв.м., 66:49:0504002:28 площадью 759 кв.м., 66:49:0504002:29 площадью 43 358 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Шуралинская, 62, а также с требованием и о признании за ЗАО "Уралэлектрокомплект" преимущественного права покупки и переводе на истца прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым номером 66:49:0504002:29Позиция суда: Как следует из материалов дела, по адресу Свердловская область, г. Кировград, ул. Шуралинская, 62, под объект промышленности был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 51 694 кв.м. с кадастровым номером 66:49:0504002:0007Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А60-10371/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции и Управления, обязании инспекции произвести расчет переплаченной накопительной части трудовой пенсии на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1489 руб., обязании УПФР внести в реестр учета платежей страхователя на сумму 1212 руб. по квитанциямПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Перфильевой И.Б. требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, признается обоснованнымИстец: Таможенные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А32-11133/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о выполнении работ по благоустройству и санитарному содержанию территорииПозиция суда: Данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А63-369/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного учредителя ООО "Строительные и Энергосберегающие Технологии" о внесении изменений в устав общества и об изменении места нахождения общества и о признании недействительным Решения ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Строительные и Энергосберегающие Технологии"Позиция суда: Суд пришел к выводу о представлении для регистрации изменений в учредительные документы недостоверных сведенийИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2009 N А27-9394/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в Тульской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены определения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А68-2690/2009 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Поскольку спор связан с правами гражданина, возникшими по сделке и направлен на приведение в первоначальное положение сторон по сделке, кроме того, из условий оспариваемого договора не следует, что к Шабаеву М.Б. переходят права на участие в управлении обществом, а предполагает выбытие объекта недвижимости из его собственности при неисполнении ЗАО кредитных обязательств перед банком, арбитражный суд правомерно оценил характер возникших по делу правоотношений, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производству по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009 N А65-1512/2009 - Предмет иска, заявления: о признании решение собрания собственников земельных долей АОЗТ СП "Самарское", оформленное протоколом за подписью Орлова Виктора Николаевича, незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании решения собрания собственников земельных долей АОЗТ, оформленное протоколом г. за подписью Орлова В.Н., недействительным, производство по делу в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А55-11265/2008 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела - 369/09 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А63-369/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге в части, касающейся изъятия земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ 875 квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФПозиция суда: Определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении спора по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А56-40979/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является адвокатский кабинетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А53-23778/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования о представлении пояснений, к управлению по налоговым преступлениям и о признании недействительным акта проверки общества при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 N А50-17780/2008 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий и постановления и обязании совершить действияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 N А51-9171/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Владивостокского линейного отдела внутренних дел на морском транспорте, Управления внутренних дел по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни, выразившихся в изъятии из помещений общества документов, жестких дисков компьютеров, печатейПозиция суда: Проверяя правомерность действий ВЛОВД, суд установил, что обследование помещений, принадлежащих ООО и расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 26, проведено на основании постановления начальника ВЛОВД о проведении обследования помещений ООО «Владкристалл», расположенных по тому же адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 N А51-9174/2008 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий налогового органа, выраженных в не направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Любимовой И.А. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий суд для принятия решенияПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А65-21286/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Новосибирское производственное объединение "ЛУЧ" 235 823 рублей 00 копеек, в том числе 190 000 руб. долга по договору на оказание юридической помощи и 45 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему подлежит прекращениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А45-18401/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании дать ответ на адвокатский запрос Д.П. Холинера по поручению Юкос Файненс Б.В. и представить договор купли-продажи акций Юкос Файненс Б.В., упомянутый в уведомлении, подписанном от имени Halebay Holdings Limited управляющим партнером указанного Адвокатского бюро Пиксиным Н.НПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А40-67218/2008 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 979 827 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 319 128 рублей 46 копеек просроченной задолженности, 2 625 000 руб. срочной задолженности, 33 135 руб. 25 коп. срочных процентов, 2 563 руб. 49 коп. неустойки по основному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество, являющее предметом договора залога имущества, заключенного между истцом и Зауер И.С и об установлении первоначальной продажной стоимости имущества по названному договору залога имущества в размере, равном залоговой стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о недействительности договора залога в виду отсутствия государственной регистрации договора в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А74-1584/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 13783/08 - Дело ВАС-426/09
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 N 13783/08 N ВАС-426/09 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте, Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по изъятию документов, жестких дисков компьютеров в помещениях, занимаемых ООО "Мангуст-В" в период и обязании ответчиков возвратить изъятые в помещениях, занимаемых ООО "Мангуст-В" документы, печати, жесткие диски компьютеров, согласно акту : папки с номерами с 8 по 26Позиция суда: Судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А51-9174/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России по РА, решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А01-1271/08-11 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Владивостокского линейного Отдела Внутренних Дел на морском транспорте, признании незаконными действий ВЛОВД на морском транспорте, Управления по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, Дальневосточной оперативной таможни по изъятию документов, жестких дисков компьютеров, компакт-дисков, дискет в помещениях, занимаемых ООО "Владкристалл" в период и обязании возвратить изъятые документы, жесткие диски компьютеров, компакт-диски, дискеты согласно актуПозиция суда: Судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А51-9171/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления "О проведении проверки организации при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"Позиция суда: Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом в рамках уголовно-процессуальных отношений, выводы суда о том, что данный конкретный спор не подведомственен арбитражному суду и, соответственно, о наличии предусмотренных законодательством оснований для прекращения производства по делу, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2008 N А60-7513/08 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2008 N А33-13078/2008 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2008 N А33-13036/2008 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным включения общежития в уставный капитал общества "БАЗ" при приватизации государственного предприятия и о признании недействительным решения общества "БАЗ" в части передачи в уставный капитал общества "Наш дом" здания общежития и о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок и обязании общества "Наш дом" возвратить общежитие в государственную собственностьПозиция суда: Установив, что истцы не имеют статуса индивидуального предпринимателя, не являются ни акционерами, ни участниками хозяйственного товарищества или общества, рассматриваемый спор не отнесен законом к исключительной подведомственности арбитражных судов, суд правомерно прекратил производство по делу на основании ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 N А07-16790/07 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным включения общежития в уставный капитал общества "БАЗ" при приватизации государственного предприятия и о признании недействительным решения общества "БАЗ" в части передачи в уставный капитал общества "Наш дом" здания общежития и о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок и обязании общества "Наш дом" возвратить общежитие в государственную собственностьПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 N А07-16790/2007 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 N А33-9308/2008 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению Митрофанову Игорю Викторовичу имущества должника, расположенного в д.Александровка Курской области, и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Исходя из того, что возникший спор касается проверки законности отчуждения имущества СПК по договору, заключенному конкурсным управляющим должника с физическим лицом, доказательств, свидетельствующих о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, в дело не представлено, суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора, затрагивающего интересы физического лица, суду общей юрисдикцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2008 N А35-3643/07-С16 - Суд прекратил производство по делу о признании недействующим приказа Министерства финансов РФ от 13.08.2002 N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 96/08 N 6202/08 - Постановление ГУВД о проведении проверки принято и действия сотрудников милиции осуществлялись в рамках уголовно-процессуальных отношений, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о не подведомственности настоящего дела арбитражному
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-2538/2008-887А N А63-14010/2007-С7-22 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое торгово - офисное помещение общей площадью 507,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 235 "а", 2 этаж квартал 76 города Ставрополя, в соответствии с договором долевого участия в строительствеПозиция суда: Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в виду неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А63-2818/8092 - Тематика спора: Споры по договору займаПозиция суда: Исходя из изложенного, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также фактических действий сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N А07-14600/2007 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Серпантин" и о признании недействительным права А.С.Комарова на долю в уставном капитале ООО "Серпантин" и обязании последнего произвести государственную регистрацию ООО "Мечта" в качестве единственного своего участника с долей в уставном капитале ООО "Серпантин" 100 процентовПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, поскольку установил, что заявленные требования вытекают не из корпоративных правоотношений, а из имущественных прав физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2007 N А73-5934/07-38 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Определение о возвращении заявления является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N А54-4461/07 - Установив, что оспариваемые действия сотрудников управления не соответствуют Закону о милиции и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебные инстанции правомерно удовлетворили
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6166/2006 N А32-7184/2006-54/145 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным п.1.5 устава государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр имени В.Г.Короленко"Позиция суда: Поскольку из материалов дела усматривается, что суд в нарушение ч.1 ст.63 АПК РФ не проверил полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени ЗАО, определение о прекращении производства по делу прекращено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 N А71-958/2005-Г10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 680456 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся под зданием магазина, расположенного по адресу: п.Раздольное, ул.Лазо, 166Позиция суда: Определение суда о принятии частичного отказа от иска и утверждении мирового соглашения правомерно, при этом судом не приняты доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, т.к. истец требовал взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, занимаемым зданием магазина, то есть спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 N А51-14449/05 - Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции действовавшего законодательства участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2006 N Ф08-1434/2006 N А63-885/05-С2 - Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не продлении срока действия лицензии на создание ЧОП
Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006 N А60-38157/05-С8 - Судом не принят довод заинтересованного лица о невозможности предоставления в 1999 году дотаций, т.к. Бюджетный кодекс введен в действие с 01.01.2000, а к правоотношениям, возникшим до его введения в действие, следует применять законодательство,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 N А56-40109/2005 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2006 N А56-42835/2005 - Вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2005 N Ф08-3922/2005 N А20-175/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия администрации Привокзального района г.Тулы при переводе квартиры из жилой в нежилое помещениеПозиция суда: Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2005 N А68-АП-365/10-04 - Предмет иска, заявления: о признании договора ипотеки имущества недействительнымПозиция суда: Прекращая производство по делу, арбитражный суд правомерно и обоснованно исходил из субъектного состава участников правоотношения, так как истец утратил статус индивидуального предпринимателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2005 N А16-1098/04-1 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе и о назначении административного наказанияПозиция суда: Определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2004 N А80-232/2003 - Позиция суда: Прекращая производство по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, при этом правильно руководствовался ч.1 ст.27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2004 N А03-3045/04-22 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственностиПозиция суда: Дело о признании недействительной произведенной регистрационной палатой регистрации права собственности направлено на новое рассмотрение, т.к. суд по существу разрешил вопрос о праве физического лица на объект недвижимости, не привлекая это лицо к участию в качестве стороны по делу
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2004 N А49-2385/03-117 - Судом обоснованно отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров, устава акционерного общества и постановления администрации о регистрации изменений устава, так как указанными документами не нарушены права и законные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2004 N Ф08-3355/2004 N А53-14899/2002-С6-45/44 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возврате 218537 руб. 40 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации с начислением 23419 руб. 92 коп. процентов за период за нарушение срока возврата налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судебных инстанций об удовлетворении заявления общества в части возврата излишне уплаченного налога следует признать обоснованным по праву и соответствующим фактической стороне делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2004 N А42-9178/03-16 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании Мурманской таможни возвратить 239905 руб. 20 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации с начислением 25709 руб. 84 коп. процентов за период за нарушение срока возврата налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод судебных инстанций об удовлетворении заявления общества в части возврата излишне уплаченного налога следует признать обоснованным по праву и соответствующим фактической стороне делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2004 N А42-9147/03-25 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Мурманской таможни, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость и об обязании возвратить заявителю из бюджета 226072,80 руб. излишне уплаченного НДСПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2004 N А42-10262/03-25 - Предмет иска, заявления: о признании нормативного правового акта, устава муниципального образования "Город Железнодорожный Московской области", утвержденного решением Совета депутатов города Железнодорожный, в части установления и описания западных границ города Железнодорожный, недействующимПозиция суда: Согласно ст.46 ФЗ от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2004 N А41-К2-2837/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Владимир, ул. Сущевская, д. 7а и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2004 N А11-5298/2003-К1-1/199 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим и не подлежащим применению постановленияПозиция суда: Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2004 N А40-31901/03-106-365 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного акта - решения "О ставках земельного налога на 2000 год и сроках его внесения", а также с требованием установить среднюю ставку земельного налога по г.Долгопрудному на 2000 годПозиция суда: Поскольку рассматриваемые правоотношения не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, и не затрагивают его права в указанной области, суд пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2004 N А41-К2-18296/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления и об обязании ответчика восстановить дворовую территориюПозиция суда: Рассматриваемые правоотношения не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, и не затрагивают его права в указанной области, поэтому суд пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2003 N А40-24940/03-92-289 - Предмет иска, заявления: о ликвидацииПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что ответчик является некоммерческой организацией, а спор о его ликвидации не носит экономический характер, дело не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем решение следует отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2003 N А76-18625/02 - На момент обращении в суд с иском о признании недействительным выпуска акций истец не являлся акционером общества, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, п.4 ст.33 АПК РФ
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 N А56-34268/02 - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года (с изменениями на 10 октября 2012 года)
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 - Поскольку ответчик не зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, то арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2002 N Ф08-3774/02 N А32-11366/2002-9/264 - Позиция суда: Истцу отказано в принятии искового заявления к ответчику в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, при этом суд первой инстанции ссылался на ст.22 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N А03-С-19-5741/02-32 - Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Администрации города Красноярска по исключению из реестра юридических лиц открытого акционерного общества "Красноярский завод крупнопанельного домостроения", оформленных распорядительным документом в виде записи в реестре юридических лиц за, и обязании Администрации города Красноярска восстановить нарушенные права истца путем восстановления ОАО "Красноярский завод крупнопанельного домостроения" в реестре юридических лицПозиция суда: Суд отказал в жалобе на постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу, так как спор о признании недействительными действий городской Администрации по исключению из реестра юридического лица, оформленные распорядительным документом, подведомственен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2002 N А33-1046/02-С3а-Ф02-2839/02-С1 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и о наложении штрафа за нарушение ветеринарного законодательства Российской Федерации, вынесенного в отношении директора ООО "Фарм" Голубева А.В. в части неразрешения вопроса об изъятии шкур крупного рогатого скота, протокола изъятия шкур КРС и обязании ответчиков вернуть ООО "Фарм" незаконно изъятые в период шкуры КРСПозиция суда: Суд отказал в жалобе на определение о прекращении дела о признании недействительным постановления о наложении штрафа за нарушение ветеринарного законодательства, так как постановление ветеринарной инспекции о наложении штрафа вынесено в отношении физического лица, споры с участием которого на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2002 N А78-3135/02-С2-2/105-Ф02-2659/02-С1 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ТО ФСФО России в Уральском федеральном округе по проведению проверки арбитражного управляющего Лютого А.А. сверх сроков, действий заместителя начальника управления ФСФО России по продлению сроков надзорного производства по проверке Лютого А.А и об обязании ФСФО России предоставить приказ об открытии надзорного производства в отношении Лютого А.А., решения о проведении выборочной проверки с указанием состава рабочей группы и об обязании ТО ФСФО России в Уральском регионе предоставить для ознакомления материалы проверки деятельности арбитражного управляющего Лютого А.АПозиция суда: В принятии искового заявления было правомерно отказано в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 2 ст.22 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2002 N А40-19932/02-79-113 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Прекращая производство по иску в части требований о признании недействительным изъятия продукции, арбитражный суд руководствовался п.1 ст.85 АПК РФ и исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый истцом акт не отвечает требованиям ненормативного акта и не влечет никаких последствий для истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2002 N А34-10/02 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от изготовления технических паспортовПозиция суда: Спор о признании неправомерными действий КУМИ по отказу в выдаче технических паспортов на объекты недвижимости в силу ст.22 АПК РФ подведомствен арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2002 N А19-12729/01-22-Ф02-1224/02-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к выполнению договорных обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует правовое основание к понуждению ответчика исполнить договорные обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2002 N Г-16017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.1.6 "Положения о расчете размера абонентской платы РАО "ЕЭС России" за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России", утвержденного Постановлением ФЭК РоссииПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен в заявленном размере, при этом суд сослался на то, что факт получения энергии и размер задолженности подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2002 N А40-28745/01-01-122-204 - Поскольку предпринимателем. не оспаривается законность ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а предметом обжалования являются действия должностных лиц, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2002 N Ф08-1109/2002 N А32-18983/2001-17/543 - По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, поэтому такое требование не могло быть разрешено без привлечения в ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N А01-8-2000-2 N 11879/01 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутацииПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые действия возникли между сторонами в то время, когда ответчик исполнял обязанности конкурсного управляющего, будучи предпринимателем без образования юридического лица, и споры, с участием которых в таком качестве, согласно ст.22 АПК РФ подведомственны арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2002 N А40-42693/01-50-526 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностного лица - директора Мордовского регионального филиала закрытого акционерного общества "ДАРОСС", выразившихся в отказе от представления сведений из реестра открытого акционерного общества "Мордовсоцбанк" о зарегистрированных владельцах акций, количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумагПозиция суда: Суд правомерно отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2002 N А39-3733/01-К-2 - Предмет иска, заявления: о признании уклонения последнего по определению квот и лимитов для Организации недействительным и обязании выдать лимиты и квоты в охотничий сезон 2001 - 2002 годаПозиция суда: Спор о признании неправомерным уклонения ответчиков от установления лимитов использования объектов животного мира и обязании их рассмотреть заявку на предоставление этих лимитов подведомствен арбитражному суду, поэтому суд неправомерноотказал в принятии искового заявления
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2002 N А74-4625/01-К2-Ф02-714/02-С2 - Рассмотрение спора о признании недействительной сделки приватизации без привлечения в качестве ответчика покупателя приватизированного объекта является неправомерным. Дело подлежит рассмотрению с участием этого лица в суде общей юрисдикции в соответствии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2002 N Ф08-905/2002 N А15-2566/2001-8 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным действий Татарстанской таможни, выраженные в понуждении истца включить в таможенную стоимость ввозимых товаров, стоимость услуг по проектированию и разработке технической документации, по докладу судьи ..., установилаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными действий таможни, выраженных в понуждении истца включить в таможенную стоимость ввозимых товаров, стоимость услуг по проектированию и разработке технической документации, так как услуги по проектированию, разработке технической документации и комплектации материалов, не является объектом интеллектуальной собственности, стоимость данных услуг не является лицензионным платежом и потому их оплата не может быть включена в таможенную стоимость ввозимого товара
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2002 N А65-9321/2001-са3-8 - Истец предъявил иск к должнику-юридическому лицу, в связи с чем спор подведомственен арбитажному суду. Что касается возможного реального взыскания всей суммы задолженности по другому делу с поручителей-физических лиц, то это обстоятельство может влиять
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2002 N Ф08-57/2002 N А01/1173-2001-2 - Истец предъявил иск к должнику-юридическому лицу, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Что касается возможного реального взыскания всей суммы задолженности по другому делу с поручителей-физических лиц, то это обстоятельство может влиять
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2002 N Ф08-56/2002 N А01/1171-2001-2 - Истец предъявил иск к должнику-юридическому лицу, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Что касается возможного реального взыскания всей суммы задолженности по другому делу с поручителей-физических лиц, то это обстоятельство может влиять
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2002 N Ф08-55/2002 N А01/1170-2001-2 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации Озерского района Московской области по отказу от заключения с ним договора аренды земельного участка, расположенного на пл.Коммунистической в микрорайоне им.Катукова г.ОзерыПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как в заключении договора аренды земельного участка на новый срок истцу было отказано в связи с благоустройством территории
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2002 N А41-К2-6135/01
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
