Судебная практика

• В списке элементов: 1460 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации реального ущерба в размере 142 400 руб., причиненного незаконными действиями судебных приставов отдела по г.Пыть - Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийского автономного округа - ЮгрыПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А75-1152/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и о взыскании убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по существу доводы заявителя сводятся к оспариванию действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, по обращению взыскания на имущество ООО, которое не является должником в указанном исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А75-1928/2011 
• Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявленияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 N А56-35284/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-8359/2011 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2011 N А51-10206/2011 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 N А56-30306/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Прекращение производства по настоящему делу ввиду неподведомственности арбитражному суду данного спора соответствует приведенным выше нормам процессуального права и разъяснениям высших судебных инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 N А73-1585/2011 
• О прекращении производства по делу по заявлению об обжаловании незаконных действий должностных лиц Органов внутренних дел по Хабаровскому краю и о возложении обязанности на Управление внутренних дел по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения
  Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 N 33-4777/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о проведении проверочной закупкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое ПостановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 N А51-6701/2011 
• Дело N 33-2040/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.07.2011 N 33-2040/2011 
• Дело N 33-3308/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.06.2011 N 33-3308/2011 
• Дело N 33-6132
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.06.2011 N 33-6132 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общего собрания собственников земельных долей недействительным, третьи лица: администрация муниципального образования "Уваринский сельсовет" Камызякского района Астраханской области, Кахнович Татьяна Аркадьевна, Ломова Анна Андреевна, Кульчанова Гульфия Шамаровна, Семкина Наталья Георгиевна, Джумагазиева Гульнара Суюповна, Романова Валентина Васильевна, Лендов Александр Александрович, Охтенцева Татьяна Александровна, Хусаинова Кенжиганима Калимовна, Хусаинов Хасан Сарсенович, Дементьева Надежда Ивановна, Пигашев Юрий Федорович, Малеева Алевтина Александровна, Гарнов Виктор Александрович, Анисимов Василий Иванович, Малеев Владимир Михайлович, Новокрещенова Анна Семеновна, Ксенофонтова Алевтина Ивановна, Сатов Мубин Имашович, Семкина Алевтина Ильинична, Семкин Алексей Ефремович, Фирсова Татьяна Аркадьевна, Фирсов Сергей Алексеевич, Малеева Ирина Степановна, Малеев Александр Николаевич, Фролова Анна Лукьяновна, Талдыкина Зинаида Александровна, Твердохлебов Василий Александрович, Кострыкин Алексей Александрович, Кострыкин Александр Александрович, Алпатов Николай Дмитриевич, Силаева Нина Васильевна, Гайнудинов Равиль Мавлетович, Гайнудинова Анна Яковлевна, Савинцева Лидия Яковлевна, Альжанов Батырхан Утегалиевич, Шодирова Шолпан Жастлановна, Алексеев Михаил Николаевич, Доронин Юрий Александрович, Поляков Геннадий Иосифович, Алексеева Надежда Федоровна, Алексеева Любовь Михайловна, Алексеев Константин Александрович, Гайнудинов Тахир Мавлетович, Гайнудинова Фаина Бариевна, Гайнудинов Галимжан Хабибулаевич, Иванова Лидия Алексеевна, Усов Василий Васильевич, Усова Вера Васильевна, Хусаинов Искак Сарсенович, Никонов Василий Александрович, Конжекенов Анаурбек Тулегенович, Кенжекенова Танзиля Сайфиденовна, Денисова Надежда Александровна, Малеева Вера Николаевна, Малеева Клавдия Васильевна, Круглова Татьяна Константиновна, Лендова Людмила Федоровна, Малеева Лидия Викторовна, Кусмарцев Василий Петрович, Малеева Валентина Михайловна, Волосухина Ираида Ивановна, Сидорова Лидия Андреевна, Киясов Базарбай Батырханович, Ксенофонтова Нина Семеновна, Козырева Надежда Сергеевна, Кузнецова Вера Николаевна, Махимов Роберт Рафикович, Джуасов Хасимбай Газизович, Федот Федор Михайлович, Васильева Евгения Степановна, Булгакова Зоя Александровна, Краснова Елена Александровна, Пигашов Юрий Юрьевич, Сызранова Нина Васильевна, Мартынова Федосья Липатовна, Бухаев Азамат Нурсултанович, Бухаева Жамала Нутюшевна, Сидоров Сергей Сергеевич, Чернов Василий Александрович, Богатырев Михаил Михайлович, Сызранов Сергей Иванович, Кульчанов Сарсен Елемесович, Новокрещенова Любовь Алексеевна, Шайхиева Сония Сарсенгалиевна, Кульчанов Кенжетай Сарсенгалиевич, Джумагазиев Марат Курманбаевич, Алпатова Марина Александровна, Доронина Алла Геннадьевна, Сидорова Яков Степанович, Анисимова Наталья Алексеевна, Петухова Марина Алексеевна, Малиев Михаил Алексеевич, Чернышова Галина Ивановна, Жукова Людмила Евсеевна, Понкратова Елена Алпатовна, Туегалиев Рустам Ахмедович, Шипиков Аскар Айдарбекович, Кострыкин Михаил Александрович, Гундобин Алексей Николаевич, Сидоров Александр Сергеевич, Поповичев Владимир Михайлович, Поповичева Пелагея Михайловна, Румянцева Милинтина Матвеевна, Плахотников Александр Юрьевич, Малеев Павел Николаевич, Малеева Надежда Николаевна, Шашина Ольга Тимофеевна, Жаткина Ольга Сергеевна, Бужорова Анна Пимоновна, Бужоров Сазон Васильевич, Дюлюков Дмитрий Захарович, Жаткин Алексей Александрович, Фоменко Галина Валентиновна, Сидоров Сергей Степанович, Леонов Михаил Федорович, Чиотик Лариса Матвеевна, Чиотик Лукиан Федорович, Кульчанов Кенжетай Уразович, Чернов Павел Александрович, Гундобин Алексей Николаевич, Утарбаева Насипа Куановна, Утарбаев Галихан Капсарович, крестьянское хозяйство "Маргарита", Крынин Юрий ПетровичПозиция суда: Судом установлено, что решение общего собрания принято с нарушением требований пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования истцов подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А06-1180/2010 
• Дело N 33-5429
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2011 N 33-5429 
• Дело N 4г/8-4556
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-4556 
• Дело N 4г/8-3966
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3966 
• Дело N 4г/8-3965
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3965 
• Дело N 4г/8-3964
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3964 
• Дело N 4г/8-3963
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3963 
• Дело N 4г/8-3962
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3962 
• Дело N 4г/8-3961
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3961 
• Дело N 4г/8-3960
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3960 
• Дело N 4г/8-3955
  Определение Московского городского суда от 27.05.2011 N 4г/8-3955 
• Дело N 33-3731/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.05.2011 N 33-3731/2011 
• Дело N 33-1386/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.05.2011 N 33-1386/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по установлению неуплаты налогов и сборов и отражения их в акте исследованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А65-20368/2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области по делу по иску адвоката Гайдаш Е.Е. и индивидуального предпринимателя Лобанова Е.А. к ООО "ТИС" и о взыскании 255 672 рубПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 N А70-1520/2011 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-129585/10-105-1137 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-13064/11 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 N А51-2425/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А47-2910/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий оперуполномоченных 6-го отдела ОРЧ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ярмощука К.А. и Бабаяна В.А. по осмотру и изъятию предметов из помещений по адресам: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5 и г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д.39/19, а также обязании указанных должностных лиц возвратить Обществу изъятые по результатам осмотра предметыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2011 N А56-41477/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининских районах и о признании незаконным предписания NЮ 78-02-05-05Позиция суда: Определение суда первой инстанции, содержащее вывод о том, что названное предписание адресовано должностному лицу, подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А56-60822/2010 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-8500/11 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 N А40-4947/11-43-41 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участкаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011 N А07-18386/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для строительства и об оспаривании действийПозиция суда: Признавая незаконными действия заместителя мэра г.Благовещенска Бельчикова Ф.П., суды посчитали, что, подписывая отказ в выборе земельного участка для строительства гаража, он не проверил его законность, обоснованность, а также соответствие данного решения нормам Земельного кодекса РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 N А04-3108/2010 
• Дело N 33-597/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.03.2011 N 33-597/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - промышленного корпуса по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, назначение - нежилое, общей площадью 11 982, 7 кв.м, инвентарный номер 94:401:002:000086020:0001:20000, кадастровый номер 18-18-01/062/2008-833, литера В1, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170, общей собственностью истца и ответчиков
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2011 N А71-13067/2010 
• Позиция суда: Производство по заявлению индивидуального предпринимателя прекратитьОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-15558/2010 
• Дело N 33-880
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.02.2011 N 33-880 
• Дело N 2-2142/10
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2011 N 2-2142/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу - прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 N А73-5991/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Требования краевого государственного бюджетного учреждения «Канский отдел ветеринарии» не подлежат удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А33-14015/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-153061/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ отказа администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства гаража, указанного в письме, по заявлению Архипова Э.АПозиция суда: Дело о признании недействительным отказа администрации города суд направил на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что варианты выбора земельного участка администрацией не рассматривались, заявителю не предлагались, актами выбора по каждому варианту не оформлялись, не соответствуют материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9887/2010 
• Предмет иска, заявления: об отказе выборе земельного участка, указанного в письмеПозиция суда: Признание недействительным оспариваемого отказа с учётом отсутствия у министерства полномочий по распоряжению земельными участками, восстанавливает нарушенные права заявителя, в связи с чем, указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производитсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А04-3105/2010 
• Дело N 33-147/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.01.2011 N 33-147/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ордера, выданного Томилиной З. С. главой Администрации поселка имени К. Либкнехта на основании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 N А35-3399/2010 
• Дело от 27.12.2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27.12.2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-97481/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской областиПозиция суда: Несмотря на пропуск истцами срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ и удовлетворении исковых требований
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А06-1180/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по изъятию системных блоков персональных компьютеров и документации и об обязании возвратить изъятое имущество и документыПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А33-8596/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания в части требований пункта 2 о приобретении лицензии на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров, включая предрейсовые и послерейсовые осмотрыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Карельского республиканского управления инкассации без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А26-5369/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 666 000 руб. по договору аренды ОГМ 1327Позиция суда: Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь нормами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», ответе на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, пришел к обоснованному выводу, что поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду, однако истец не лишен права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, то, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А40-54036/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары ущерба, причиненного незаконными решениями и об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в размере 5500 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в связи с двумя незаконными отказами в государственной регистрации юридического лица учредитель ООО Куликов Н.А. понес убытки в общей сумме, в том числе в связи с уплатой государственной пошлины по квитанциям. и. и в связи с уплатой нотариального тарифа
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А55-11464/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 N А56-56564/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Девятого отдела оперативно-розыскной части Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства внутренних дел Российской Федерации по наложению ареста на автомобили Скания, принадлежащие заявителю на правах арендыПозиция суда: Определение суда полежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А56-21445/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 N А40-70082/2010 
• Дело N 33-20708
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.10.2010 N 33-20708 
• Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии в размере 1 270 900 руб. 10 коп., из которых: 800 000 руб. - основной долг, 150 750 руб. 69 коп. - проценты за период, 281 095 руб. 89 коп. - неустойка на сумму основного долга за период, 29 053 руб. 52 коп. - неустойка на сумму процентовПозиция суда: Прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А48-535/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 139 500 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился к КБ «Юниаструм банк» о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-171127/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 819.000 руб. по договору лизинга Иск заявлен на основании ст. 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 N А40-38467/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению временного управляющего ООО Фишера В.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-14562/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной проверки общества, проведенной ОРЧ 30 УНП ГУВД в первом полугодии 2005 года, и обязании ответчика принести официальные извиненияПозиция суда: Как видно из материалов дела, 27.01.2005 начальником ОРЧ 16 УНП ГУВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области президенту общества Чогину Ф.П. было направлено письмо с предложением явиться в ОРЧ для представления копий финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с ИПБОЮЛ «Реготовым»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А56-6849/2010 
• Дело N 44г-9/2010
  Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 08.10.2010 N 44г-9/2010 
• В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело, если суд общей юрисдикции отказал в его принятии к своему производству по подведомственности. Споры о подведомственности между судами общей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2010 N А63-15278/2006 
• При определении подведомственности спора в рассматриваемом случае суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что спор возник из действий должностных лиц правоохранительных органов, проводимых в рамках проверки, не связанной с предпринимательской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 N А53-574/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании его бездействияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании имеющейся в ГУВД по Красноярскому краю информации, содержащей данные о нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и предпринимательскую деятельность, допущенных должностными лицами ООО, и недостаточностью данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и.о. начальника Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю 01.03.2010 вынесено распоряжение о проведении в отношении общества оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых должностным лицом органа внутренних дел у общества изъяты документы, в том числе характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, о чем составлен акт изъятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А33-4637/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Главному Управлению внутренних дел по Красноярскому краю о признании незаконными действий по изъятию системных блоков персональных компьютеров и документации; об обязании возвратить изъятое имущество и документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-8596/2010 
• Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-62482/10-157-525 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт 63" и о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в пользу Куликова Николая Алексеевича ущерба, причиненного незаконными решениями и об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в размере 5500 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу признаны незаконными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-11464/2010 
• Производство по делу о признании незаконными действия оперуполномоченного по взлому помещений и опечатыванию имущества предприятия, зафиксированные в протоколе-осмотре места происшествия прекратить
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 N А60-25270/2010-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии денежных купюр Эе 9506699 достоинством 100 рублей и ОК 8812332 достоинством 50 рублей по акту добровольной выдачи и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Рассмотрение дела об обжаловании действий сотрудников внутренних дел, произведенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с доследственой проверкой в порядке статей 144-145 УПК РФ, не относится к подведомственности арбитражных судовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А69-511/2010 
• Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным действие - распоряжение заместителя прокурора, выданное сотрудникам милиции о взломе помещения и опечатывании имущества
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 N А60-21038/2010-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобильный кран КС-55713-5 КАМАЗ-43118, идентификационный номер: Х8955713560 АL1114Позиция суда: С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 N А62-6656/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения и взыскании 663 000 рубПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А59-1375/2010 
• Позиция суда: Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью к сотруднику Центра по борьбе правонарушениями в области потребительского рынка и соблюдению административного законодательства ГУВД Красноярского края Дементьеву В.Ю., к Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю о признании незаконными действий по проведению 29.12.2009 проверки интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д.1, стр. 1, о признании незаконными действий по внесению в протокол проверки игорного заведения до начала проверки ложных сведений о ходе такой проверки и ее результатах прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 N А33-4525/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 819.000 руб. по договору лизинга. Иск заявлен на основании ст. 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А40-38467/2010 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по иску предпринимателя к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010 N А33-6497/2010 
• Дело N 2-..../10
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 2-..../10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-29819/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной проверки предприятия, проведенной ОРЧ 30 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в первом полугодии 2005 года и обязании ответчика принести официальные извиненияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А56-6849/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействий должностного лицаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А33-4637/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, возврате имуществаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2010 N А73-13240/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 136 057 руб. 73 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что по оказанию правовой помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда адвокат выступает от собственного имени, а не от имени Коллегии, не имеет значения для дела, поскольку иск заявлен не к адвокатам, а юридическому лицу НК «Коллегия адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр»Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А76-1667/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий УВД по Тамбовской области по изъятию у ООО "МЕГА" вещей и документов, принадлежащих обществу в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и обязании УВД по Тамбовской области возвратить изъятые у ООО "МЕГА" Интернет - терминалы черного цвета с серебряным экраном в количестве 6 штук с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А64-7275/2009 
• Дело ВАС-1760/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 N А40-37153/08-28-300 N ВАС-1760/10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по передаче продукции, не являющейся конфискованной и иной, обращенной в собственность государства, для уничтоженияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ТУ Росимущества оспаривает действия управления, связанные с исполнением исполнительных документов суда общей юрисдикции - Петропавловск-Камчатского городского суда, такие споры неподведомственны арбитражному судуОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N А24-4994/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области и прекращении делаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области по делу - 11973/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сторьева Сергея Николаевича без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А35-11973/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения фонда и о привлечении заявителя к ответственности за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Верещагин В.В. является адвокатом, о чем ему было выдано удостоверениеОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А28-19490/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Октябрьскому району г. Саратова Емельянова С.А. по приостановлению оказания услуг связи в обособленном подразделении ООО "РИЦ", расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Чернышевского и второй Садовой, и изъятию интернет-терминаловПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2010 N А57-14786/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в городе Москве и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в вида административного штрафа в размере 31 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А40-2195/2010 
• Дело N 33-1545/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.03.2010 N 33-1545/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8730613,10 долларов США и 400000 руб. в качестве возмещения причиненного ОАО "Газпромбанк" вреда незаконными действиями ООО "Виктори" и Марочкина И.Ю. в ходе ликвидации ЗАО "Челябинское торговое предприятие"Позиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 N А40-26705/09-73-69 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 730 613, 10 долларов США и 400000 руб. в качестве возмещения причиненного ОАО "Газпромбанк" вреда незаконными действиями ООО "Виктори" и Марочкина И.Ю. в ходе ликвидации ЗАО "Челябинское торговое предприятие"Позиция суда: Принимая во внимание, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физического лица, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу Арбитражного суда г. Москвы на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде с участием гражданина в качестве солидарного должника, при том, что исковое требование по данному делу не связано со спором о ликвидации ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 N А40-26705/2009 
• Позиция суда: Прекращение производства по настоящему делу не лишит истца права на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированного Конституцией Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А50-22567/2009 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, производство по делу прекратить, Банком предъявлены исковые требования к физическому лицу, которое согласно представленным документам на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд не ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А50-22567/2009 N 17АП-13540/2009-ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании решения заседания комиссии по переоформлению договоров аренды участков лесного фонда Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан недействительным в части разрешения переоформить договор, заключенный между Караидельским лесхозом и Ячменевым А.О., а также с требованием к Ячменеву А.О. и Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан и о признании недействительным и не подлежащим применению договора аренды лесного участка, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Только судебное решение может быть определено как ответ суда на требование истца к данному ответчику, в котором суд выражает свое, основанное на констатированных им фактах и на соответствующих юридических нормах, заключение о существовании или не существовании гражданского праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А07-13891/2009 
• Арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 N А53-16875/2009