Судебная практика

• В списке элементов: 48
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 588 505 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 718, 4 руб., налога на прибыль в сумме 477 970,4 руб., налога на прибыль в сумме 77 816,2 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2012 N А03-12574/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды пришли к выводам, что у ООО и ООО отсутствовали необходимые условия для выполнения работ для ООО в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, следовательно, указанные в оспариваемых счетах-фактурах объемы выполненных работ не могли быть произведены данными подрядчиками; ООО и ООО не могут быть идентифицированы как поставщики спорных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2010 N А29-8191/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений: 35582268 руб. налога на прибыль, 20495942 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 4114523 руб., соответствующих пени, штрафовПозиция суда: Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, учитывая нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, являющихся самостоятельным основанием для признания его незаконным, а также, то, что право заявителя в соответствии с требованиями статей 252, 171, 172 и 176 Кодекса на включение в расходы и применение вычетов возникает с момента его уплатой подрядчикам, а не с внесением в бюджет последними, зарегистрированными в качестве юридического лица в порядке статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением записи в Единый государственный реестр, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными нормами гражданского и налогового законодательства, являющимися также самостоятельными налогоплательщиками и несущими самостоятельную ответственность по нормам налогового законодательства, суд правомерно признал незаконным решение Инспекции, не соответствующим налоговому законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А65-11398/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного, а также учитывая, что выполнение работ по заключенным договорам субподряда, их принятие и оплата подтверждаются материалами дела и Инспекцией ФНС РФ не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом фактов недобросовестности налогоплательщика, неправомерности применения налоговых вычетов и отнесения на расходы сумм оплаты по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N А75-591/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении земельного налога и пени, а также признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда следует признать законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 N А62-1763/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам 196/53-11 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N А40-35063/05-99-225 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Морозовский энергетический комплекс" 144078 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем не представлены доказательства обращения в лицензирующий орган за получением лицензии, наличия разрешения лицензирующего органа до получения лицензии осуществлять забор воды в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования, и установления лимитов водопользованияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2005 N А56-41004/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору, заключенной между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания - 22" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтаж"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция, ссылаясь на положения статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила иск о признании недействительным договора между ЗАО и ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004 N А56-30047/03 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 564669 руб. на основании решения налогового органаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 N А41-К2-15703/03 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике КомиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих правомерность использования льготы по платежам за право на пользование недрами в части нефти, добываемой с применением термического метода
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2004 N А29-5194/2003А 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы, выразившегося в не уменьшении недоимки за 2000 год по взносам в Фонд развития жилищно-коммунального хозяйства РБ в сумме 593865,85 руб., пени в сумме 23444 рубПозиция суда: Фактический отказ ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы в уменьшении числящейся за истцом задолженности обоснованно признан судом незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2004 N Ф09-2396/04АК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и, заключенных между закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания-22" и обществом с ограниченной ответственностью "Гревити ИНК" и о взыскании в доход государства всего полученного по указанным сделкамПозиция суда: Следует признать, что у налоговой инспекции отсутствует право на обращение с иском по настоящему делу, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2004 N А56-27771/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года и обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 2033435 руб. НДС за ноябрь 2002 года путем зачета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынкуПозиция суда: Факт экспорта подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10216010/251002/0010785, на которой имеются отметки российского пограничного таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", а также поручением на погрузку N 37510/01 с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки (Kaohsiung, Тайвань) и коносаментом N 375/10/01 с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации (Kaohsiung, Тайвань). Условия поставки по "Инкотермс - 2000" не имеют правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление средств на счета клиентов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 N А56-14469/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ООО налога на добавленную стоимость за январь 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2003 N А14-3894-03/142/28 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и требования в части: начисления налога на прибыль, пеней, дополнительных платежей и штрафа по эпизоду, связанному с исключением из состава внереализационных расходов суммы 2981135 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя Двинско-Печорское бассейновое водное управление Министерства природных ресурсов Российской Федерации для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе в отношении установления лимитов на водоснабжение населения с учетом расходов воды на ее подготовку и технологические потери воды; оценить выводы Управления, в том числе содержащиеся в названных письмах и договоре и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2003 N А05-13/03-4/26 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания сумм арендной платы за пользование землей и пени за их несвоевременную уплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2003 N А50-15946/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод Инспекции о том, что ООО, а также шестнадцать хозяйствующих субъектов являются одним юридическим лицом в части получения выручки от реализации фильтров-прессов и запчастей к ним, не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2003 N А31-2155/5 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения о выплате задолженности в размере 1 300 0000 долларов США, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду следует предложить истцу конкретизировать исковые требования и уточнить, в чем состоит нарушение его интересов в результате заключения ответчиками соглашения, а также указать нормы материального права, являющиеся основанием для признания недействительным данного договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2002 N А43-10893/01-21/412 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области о проведении повторной выездной налоговой проверкиПозиция суда: И руководствуясь статьями 174 и 175 Арбитражного процессуального с кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2002 N А42-7690/00-22-1497/01 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по приобретению Банком от ОАО "СПК "Мосэнергострой" векселей и зачислению денежных средств от погашения векселей на расчетный счет ОАО "СПК "Мосэнергострой" недействительной, и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование налоговой инспекции не обеспечивает поступление налогов в бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2002 N 6135 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным соглашения и применения последствий его недействительности, а также взыскании с ФОМС РК неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублейПозиция суда: Доводы ООО о нарушении норм материального права подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2002 N А29-7857/01-2э 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия руководства жилищно-строительного кооператива и об обязании ответчика представить налоговой инспекции справки, касающиеся выплаты паевого взноса Соловьевой Е.В. и основания занятия ею квартиры в доме ЖСК, а также подтверждающие полномочия председателя и бухгалтера ЖСКПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с тем, что у умершей Соловьевой Е.В., проживавшей в доме ЖСК, не было наследников, налоговая инспекция обратилась к руководству ЖСК с просьбой в срок до 25.05.2001 представить в налоговый орган справки, касающиеся выплаты паевого взноса Соловьевой Е.В. и основания занятия ею квартиры в доме ЖСК, а также подтверждающие полномочия председателя и бухгалтера ЖСК с целью последующего их представления в органы нотариата для оформления свидетельства о праве государства на наследство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002 N А56-29330/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2002 N А43-4206/01-32-127 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В связи с тем, что истец не осуществлял самостоятельную деятельность по эксплуатации собственных строительных машин, а выполнял строительные работы с помощью механизмов и автотранспорта как арендатор по договорам аренды с юридическими лицами, которые и несли ответственность за исправность и сохранность арендованного истцом имущества, ссылка налогового органа не необходимость ведения истцом унифицированных форм первичного бухгалтерского учета в соответствии с указанным выше постановлением Госкомстата Российской Федерации является необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2001 N А70-04/3-00-1587/3-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для неприменения льготы по подоходному налогу не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2001 N А03-3325/01-2к 
• Поскольку протокол согласования свободной цены (приложение N 7 к договору) ответчиком не подписан, стороны, указав в пункте 2.1 стоимость работ в размере 27 500 рублей, согласовали ее в твердом размере. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2001 N А20-1232/2001 N Ф08-3451/2001 
• Предприниматель был привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации 1997 года в соответствии с Законом РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", поэтому повторное привлечение его к...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2000 N А03-4998/98-3 N 3262/99 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что истцом не нарушен Закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, поэтому иск и в этой части был обоснованно удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2000 N 100/5 
• В целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности, если продукция сельхозпереработки используется на том же предприятии как сырье для дальнейшего производства
  Арбитражное дело от 21.02.2000 N А41-К2-13598/99 
• Полученные заказчиком согласно заключенным договорам денежные средства от предприятий-дольщиков или физических лиц в порядке долевого участия в строительстве жилья, являются источником целевого финансирования и не облагаются НДС при условии, что...
  Арбитражное дело от 13.10.1999 N А56-17363/99 
• Истец выполнял хозяйственным способом работы, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства, следовательно, имел объект обложения НДС
  Арбитражное дело от 12.10.1999 N А56-19063/99 
• Вывод суда при оценке доказательств об отсутствии события налогового нарушения является в силу п.1 ст.109 НК РФ обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности
  Арбитражное дело от 30.09.1999 N А56-16121/99 
• Истец вел раздельный учет работ, выполненных собственными силами и субподрядными организациями, выполнял разъяснение налогового органа, включал в налогооблагаемую базу только объем работ, выполненных собственными силами
  Арбитражное дело от 06.09.1999 N А56-18117/99 
• Законодательством о налогах и сборах не предусмотрены случаи, когда бы на плательщиков налогов на прибыль возлагалась обязанность по уплате налога с денежных средств, временно поступивших в их распоряжение, но не ставших при этом их доходом
  Арбитражное дело от 05.08.1999 N А56-18290/99 
• Ответчики не доказали необоснованность применения филиалом нормы амортизационных отчислений к балансовой стоимости зданий в размере 1,7% по шифру 1003 "Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов н/х СССР"
  Арбитражное дело от 04.08.1999 N А56-18174/99 
• Неиспользованная часть резерва на оплату отпусков своих работников по итогам года правомерно переносилась на следующий год, а не присоединялась к финансовому результату текущего года, то есть не учитывалась для целей налогообложения прибыли текущего года
  Арбитражное дело от 14.07.1999 N А56-15274/99 
• Вывод налоговой инспекции и налоговой полиции, о занижении налога на добавленную стоимость был правомерен и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции суд не нашел
  Арбитражное дело от 02.07.1999 N А56-18863/99 
• Законодательство по налогам и сборам не предусматривают перерасчет ранее предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения
  Арбитражное дело от 28.06.1999 N А56-14999/99 
• Истец правомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по отдельным договорам, поэтому решения о взыскании финансовых санкций по этому эпизоду подлежат признанию недействительными
  Арбитражное дело от 07.06.1999 N А56-9237/99 
• Закон связывает уплату налога с владельцев транспортных средств с наличием (владением) транспортных средств у налогоплательщика, а не с фактом их регистрации в соответствующих государственных органах
  Арбитражное дело от 03.06.1999 N А56-9020/99 
• В части включения в состав затрат субподрядных работ по договору подряда судами первой и апелляционной инстанций установлена правомерность действий налогоплательщика по определению налоговой базы, исходя из буквального значения положений договора подряда
  Арбитражное дело от 26.05.1999 N А56-15557/99 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета земельного налога за 1995-1997 годы в сумме 2 000 рублей, указывая, что земельный налог в спорном периоде исчислен и уплачен истцом на основании ставок земельного налога, определенных распоряжением мэра-председателя правительства Санкт-Петербурга “ и О внесении изменений и дополнений в распоряжение мэра N 352-р” и Законом Санкт-Петербурга “ О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году”Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не принимать во внимание представленные налоговой инспекцией в подтверждение необоснованности иска справки - расчеты средней ставки налога на землю по Санкт-Петербургу, а следовательно, удовлетворять иск по заявленным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.1998 N А56-10355/98 
• Предмет иска, заявления: о возврате из бюджета земельного налога за 1995-1997 годы в сумме 2 000 рублей, указывая, что земельный налог в спорном периоде исчислен и уплачен истцом на основании ставок земельного налога, определенных распоряжением мэра-председателя правительства Санкт-Петербурга “ и О внесении изменений и дополнений в распоряжение мэра N 352-р” и Законом Санкт-Петербурга “ О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году”Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания не принимать во внимание представленные налоговой инспекцией в подтверждение необоснованности иска справки - расчеты средней ставки налога на землю по Санкт-Петербургу, а следовательно, удовлетворять иск по заявленным истцом основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.1998 N А56-10356/98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным совместного решения налоговой полиции, принятого на основании акта документальной проверки соблюдения СМБ отдельных вопросов налогового, валютного и таможенного законодательства Российской Федерации за период с декабря 1993 года по июнь 1997 года и о взыскании 39 861 тысячи 44 копеек, 50 367 долларов 19 центов США, 16 416 немецких марок, 145 23, 18 французского франка, 29 632, 2 финской марки, 110 852 норвежских и 309 шведских крон, составляющих сумму не удержанного с доходов иностранных юридических лиц налогаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.1998 N А42-2036/98-12 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налогов на добавленную стоимость, на прибыль и на пользователей автомобильных дорогПозиция суда: Это указано и в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 (пункт 6).Суд кассационной инстанции считает, что дело не подведомственно арбитражному суду, спор не подлежал рассмотрению, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.1998 N А56-6031/98 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Прионежскому районуПозиция суда: Анализ норм Положения позволяет сделать вывод о том, что под служебным легковым автотранспортом следует понимать как легковой автотранспорт, принадлежащий предприятию, так и эксплуатируемый предприятием на основании договоров, в том числе на основании договоров аренды, заключенных с юридическими и физическими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.1998 N 02-04/189 
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными на основании ст.168 ГК РФ, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска и о признании недействительным договора купли-продажи]Позиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.1998 N 16/152 
• Предмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения на взыскание суммы заниженной прибыли и штрафных санкций в сумме 939 379 000 рублейПозиция суда: Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.1997 N А05-1069/97-67/1