Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 134 »
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании актов сверки расчетов плательщика страховых взносов по состоянию на 01.01.2001 Инспекцией МНС установлена образовавшаяся на указанную дату задолженность ООО по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в общей сумме, в том числе по взносам в фонд обязательного медицинского страхования, по взносам в пенсионный фонд, в фонд занятости населения и в фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2004 N А81-53/715А-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление общества, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2004 N А56-34942/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2004 N А42-1647/04-15 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2004 N А47-7874/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по занижению налога на прибыль на сумму 90989 руб. 90 коп. и начисления пени в сумме 94940 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2004 N А08-4111/00-9-16-23-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организацииПозиция суда: Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2004 N А09-1635/04-31 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области об уплате 7104 руб. 79 коп. пеней по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2004 N А66-2226-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области об уплате 27862 руб. 25 коп. пеней по налогу на прибыльПозиция суда: Суд правомерно признал несостоятельной ссылку налогового органа на общую сумму задолженности, указанную им в оспариваемом требовании, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2004 N А66-2224-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговых санкций в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2004 N А17-1060/5 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении первоначальных и встречных требований основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2004 N А33-4253/03-С3-Ф02-2686 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 15 000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о неправомерности привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2004 N А17-1112/5 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 15 000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о неправомерности привлечения ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 120 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2004 N А17-1113/5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании данных акта выездной налоговой проверки ИМНС РФ по г.Бийску принято решение о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в результате занижения налоговой базыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2004 N А03-2079/03-18 
• В соответствии с действующим законодательством льгота по уплате налога на землю на сотрудников органов внутренних дел не распространяется
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 45-В04-14 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1.2, 2 решения налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 74 986 рублей, возложения обязанности на МУП "РЭЗ" по уплате налога на добавленную стоимость за июль 2003 года в сумме 374 932 рубля, пени в сумме 18 282 рубля и о признании незаконными: требования об уплате налога на сумму 374 932 рубля, пени на сумму 18 282 рубля и требования об уплате штрафа в сумме 74 986 рублейПозиция суда: Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июль 2003 года, представленной МУП, по результатам которой было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, а также к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде 20% штрафа от неуплаченной суммы налогаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2004 N А19-2700/04-50-Ф02-2667/04-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении 146058 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счетПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2004 N А56-40699/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2004 N А47-6708/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Липецка в части пп.1.2 п.1 резолютивной части решения и о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 119122,75 руб. и пп.2.2 п.2 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 595613,76 руб. и пени в сумме 96124,78 рубПозиция суда: Учитывая, что ЛРО ВООИ "Чернобылец" в соответствии со ст.65 АПК РФ, доказало свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2004 N А36-207/2-03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИМНС РФ по Курской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 130823 руб., НДС в сумме 229315 руб. начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 616333 руб. 90 коп., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 14734 руб. и налоговых санкций в соответствии со ст.122 НК РФ в сумме 45863 руб. в размере 20% от суммы не уплаченного НДС и в сумме 26165 руб. в размере 20% от суммы не уплаченного налога на прибыльПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл.21 НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2004 N А35-7198/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7463399 руб. 25 коп. долга по оплате субподрядных работ по договору по изготовлению и установке художественных изделий из цветных металлов в филиале ГАБТ и 391864 руб. 17 коп. процентов за просрочку их оплатыПозиция суда: Решение законно, обоснованно и справедливоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 N А40-7543/04-48-55 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 561338 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 N А40-44015/03-53-462 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1296653 рубПозиция суда: Решение и постановление отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2004 N А76-22357/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении НДС за март 2003 года и обязании произвести зачетПозиция суда: Налоговый орган правомерно отказал ОАО в возмещении из бюджета НДС за март 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2004 N А59-3275/03-С19 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2002 годаПозиция суда: Налоговый орган правомерно отказал ОАО в возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2002 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2004 N А59-1386/03-С13 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод арбитражного суда о наличии денежного обязательства заказчика, сделан по неполно выясненным обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А75-745-Г/04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В данной части судебные инстанции с учетом приведенных норм права также пришли к обоснованному выводу о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному продавцу земельных участков - Сибирскому межрегиональному отделению Российского фонда федерального имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А27-14005/2003-6 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации основания для принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А45-12690/03-СА2/576 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А45-14905/03-СА2/666 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А-70-9038/25-2003 
• Позиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до 01.01.2003 у налогоплательщиков сохраняется обязанность по производству обязательных отчислений для финансирования возложенных на пожарную охрану задачИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N А27-6770/03-6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13025724 руб. - задолженности по оплате работ по ремонту автодороги Волхов - Ягодное - Игино - Вязовая, а также расходов по оплате услуг адвокатаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2004 N А48-3591/02-12 
• Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с подрядчика суммы неосвоенного аванса, поскольку установил факт невыполнения ответчиком работ на спорную сумму
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2004 N А20-809/01 N Ф08-3040/2004 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности с ООО "Регион-Холдинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные требования Инспекции МНС РФ по Центральному району г.Челябинска о взыскании задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2004 N А76-12613/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3.2 и 8 дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2004 N А78-5625/03-С1/23/203-Ф02-2675/04-С2 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" в части включения в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" имущественных комплексов станций "Орбита", расположенныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2004 N А19-6496/03-16-23-ФО2-2572/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает также ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно при расчете выручки для целей использования спорной льготы исходил из показателей выручки не за отчетный или налоговый период, а за четвертый год работы, поскольку в пункте 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" прямо указано, что льгота предоставляется в первые четыре года работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2004 N А13-11780/03-15 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде в части обязания Общества уплатить 38374 руб. 91 коп. пеней по налогу на прибыль, начисленных по состояниюПозиция суда: Кассационная инстанция считает необоснованным начисление налоговым органом Обществу спорной суммы пеней и направление налогоплательщику требования об их уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2004 N А13-2400/04-05 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2004 N А45-17121/03-СА2/747 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" налоговых санкций на основании решения налогового органа " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2004 N А40-1580/4-111-21 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Общество не подтвердило право на применение льготы по НДС и Инспекция правомерно привлекла его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2004 N А66-9686-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость законны и обоснованны, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2004 N А71-232/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета 41349 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2004 N А56-1385/04 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области и требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2004 N А55-15312/03-5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11540 руб. 40 копПозиция суда: Отклоняются как необоснованные, ссылки заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям ст.ст.423, 431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2004 N А60-4595/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243837 руб. 92 копПозиция суда: Отклоняются как необоснованные, ссылки заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям ст.ст.423, 431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2004 N А60-4594/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183803 руб. 37 копПозиция суда: Отклоняются как необоснованные, ссылки заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям ст.ст.423, 431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2004 N А60-4592/2004-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23242 руб. 04 копПозиция суда: Отклоняются как необоснованные, ссылки заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям ст.ст.423, 431 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2004 N А60-4590/2004-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.УльяновскаПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2004 N А72-7050/03-л483 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции по Центральному району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, и обязании налоговой инспекции возместить 1154198 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за октябрь, ноябрь 2002 годаПозиция суда: Следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительными решения налогового органа и как принятые с нарушением норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2004 N А56-18519/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования Инспекции МНС РФ по г.СаткеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2004 N А76-18942/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и об отказе в возмещении 163999 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить 163999 руб. НДС за июнь 2003 года путем зачета в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему рынкуПозиция суда: Следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа как принятое с нарушением норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2004 N А56-38417/03 
• Постановление апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору охранных услуг является обоснованным, поскольку суд при определении размера долга правомерно руководствовался согласованной в договоре ценой услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2004 N А63-1596/2003-С3 N Ф08-2915/2004 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Брянской области от 08.01 в части доначисления налога на пользователей автодорог в размере 342935 руб., пени в размере 57263 руб. и штрафа в размере 64263 руб. и требованийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2004 N А09-1149/04-13 
• Позиция суда: Судом установлено, что причиной занижения налога на добавленную стоимость послужило неправильное заполнение налоговых деклараций, несвоевременное предъявление налоговых вычетов по авансам и неправомерное предъявление налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А45-5251/03-СА9/196 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N А-75-2924-Г/03-205-Г/04 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29969577 рублей 50 коп., в том числе: 27743017 рублей 50 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих предъявленные требования, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, оснований для отмены судебного акта не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2004 N А14-9954-03/251/4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и об отказе в проведении зачета и возврата излишне уплаченных сумм земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет 25721 руб. 54 коп. излишне уплаченного земельного налога в счет платежа по земельному налогу за 2002 год по сроку, а также возвратить 47500 руб. 71 коп. излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет заявителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне доначисленную инспекцией и подлежащую зачету, исходя из приведенного выше законодательства и исходя из того, что коэффициент, введенный на 2002 год, следовало применять только с 01.02.2002Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2004 N А56-8944/03 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам во внебюджетные фонды отказано в связи с недоказанностью размера взыскиваемых сумм и нарушением досудебного порядка урегулирования спора]Позиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2004 N А50-26/04 
• Дело о признании незаконным бездействия ИМНС и обязании ее возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по налоговой декларации направлено на новое рассмотрение, так как не может быть признан правильным вывод судов ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N А40-27812/03-98-312 N 2860/04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа, в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3560083 руб., налога на прибыль в сумме 1193930 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 84873 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2004 N А14-5268/03/175/26 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 176 076 рублей - долга за строительные работы, выполненные по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2004 N А10-6291/03-15-Ф02-2622/04-С2 
• Суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на строение, так как истец не представил доказательств выделения земельного участка для спорного объекта недвижимости и строительства его за счет собственных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2004 N А15-1222/2003-9 N Ф08-2401/2004 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А27-16943/2003-2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа - Межрайонной ИМНС РФ по Воронежской области, выразившееся в невозмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и март 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2004 N А14-671/04/31/24 
• Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N А27-6372/2003-6 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в невозмещении 1600000 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму налога с начислением 166400 рублей процентовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2004 N А56-45939/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской областиПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2004 N А56-25624/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.ОрлаПозиция суда: У Инспекции МНС РФ по Заводскому району г.Орла отсутствовали законные основания для принятия решения о доначислении ЗАО налога на прибыль и применении штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2004 N А48-447/04-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129600 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда, суд исходил из того, что истец документально не подтвердил исполнение им обязательств по п.5.6 договора - не представил доказательства предоставления ответчику проектно-сметной документации в соответствии с п.1 распоряжения мэра Москвы N 226-рм от 12.05.94, в связи с чем не вправе предъявлять ответчику требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2004 N КГ-А40/5134-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.2.1 договора ООО заключило договор о долевом участии в инвестировании ремонтно-строительных работ с гражданкой, которая проинвестировала выполнение работ путем приобретения двух комнат для передачи в собственность Санкт-Петербурга, и решить вопрос о необходимости привлечения ее к участию в деле
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А56-8656/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Архангельской квартирно-эксплуатационной части 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ и о ликвидации, далее - Архангельский КЭЧ района) 1869695 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления деклараций по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Дела правомерны выводы суда о неосновательном принятии решения и предъявлении к Архангельской КЭЧ требований о взыскании начисленных налогов, пеней, штрафа района по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении самостоятельного налогоплательщика - юридического лица Домоуправления, а следовательно, суд правильно отказал Инспекции в удовлетворении требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2004 N А05-9586/03-26 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФПозиция суда: Привлечение ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за осуществление строительства корпуса термического обезвреживания, решение о реализации проекта которого принято до установления законодателем обязательности проведения государственной экологической экспертизы, нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-2626/04АК 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части доначисления Предприятию налога на прибыль за 2000 год - 50411 руб., за 2001 год - 359901 руб., за I квартал 2002 года - 5518 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2004 N А05-11387/02-186/26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора и дополнительного соглашения и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации в пользу предпринимателя 60 000 рублейПозиция суда: По делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2004 N А11-7688/2003-К1-12/296 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А69-1581/03-8-Ф02-2390/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146429 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, при необходимости разрешить вопрос о возможности назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2004 N А07-19632/03-Г-НААпо 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Республиканского государственного унитарного предприятия "Бейское дорожное ремонтно-строительное управление" штрафа в размере 183 рубля 40 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2004 N А74-1235/04-К2-Ф02-2383/04-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по восстановлению трубопровода и приведению его в первоначальное работоспособное состояние, обеспечивающее возможность эксплуатации при рабочих параметрахПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ГУП "Ленгипроинжпроект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2004 N А56-13844/00 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 535 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 101 019 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2004 N А31-2500/21 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не усматриваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2004 N А55-13663/03-3 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требований и 445Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствовал объект налогообложения, а Налоговая инспекция ошибочно приняла функцию, возложенную на Администрацию государством и субъектом федерации, за коммерческую и торгово-предпринимательскую деятельность, не учитывая, что средства от передачи земли включались в доходную часть бюджета Талдомского района
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2004 N А41-К2-11313/03 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 769 523 рублей - долга по договору и 1 421 864 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А10-5841/03-15-Ф02-2489/04-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, 35, стоимостью 26 723 753 рубляПозиция суда: Из материалов дела следует, что ГОУ ВПО "Бурятский госуниверситет" находит договор договором займа, то есть считает его действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А10-3875/03-12-Ф02-2486/04-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 500 рублей - долга за выполненные работы и затраченные материалы по договору подряда и 1 576 425 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, отсутствие финансирования надлежащими документами не подтвердил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А33-9311/03-С2-Ф02-2455/04-С2 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании 24484 руб. 81 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт жилого дома ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2004 N А56-23971/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 756412 руб. 92 коп., излишне уплаченных подрядчику за работы по строительству магазина ООО "Новодвинскзапчасть"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции законно возобновил производство по делу и рассмотрел дело по имеющимся в нем документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2004 N А05-1328/03-41/4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению платежного требования частично, в сумме 1 284 986 рублей 4 копейкиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предъявленное к оплате платежное требование не обоснованно частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2004 N А33-11485/02-С1-ФО2-2306/04-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959045 руб. 86 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть и распределить судебные издержки в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2004 N А76-12980/03-23-286/6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 830 рублей долга за выполненные работы по договору подряда и суммы индексации задолженности - 210 623 рубляПозиция суда: При названных обстоятельствах суд принял правомерное решение.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А11-6361/2003-К1-5/343 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части доначисления налога на прибыль в сумме 340 264 рублей 77 копеек, пени в сумме 68 108 рублей 55 копеек, дополнительных платежей в сумме 14 860 рублей 85 копеек и штрафа в сумме 56 018 рублей 50 копеекПозиция суда: Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2004 N А17-527/5-780/5 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об обязании возвратить 4700650 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-35799/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, и незаконным направления в адрес общества требованияПозиция суда: Судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене, а заявление - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-17457/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга в части доначисления Обществу 1019684 руб. налога на прибыль, начисления 88101 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 203937 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции в обжалуемой части, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А56-31239/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ПетрозаводскуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции N 4.4-03/826, и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А26-9124/03-24 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова Александра Павловича 9939 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней по этому налогуПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2004 N А05-12498/03-687/22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТиС" по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном учете объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения и постановления судаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2004 N А41-К2-13094/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу в части отказа в возмещении Обществу 209809 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет налогоплательщикаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2004 N А56-46582/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания МВМ" 1000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам социального страхования за первое полугодие 2003 годаПозиция суда: Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2004 N А56-42904/03 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2419691 рублей 42 копеек, составляющих 2388835 рублей 84 копейки задолженности за выполненные работы по договору и 30855 рублей 58 копеек - пени за просрочку платежаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции суда по делу приняты с правильным применением норм права, в соответствии с материалами дела, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2004 N А55-10741/03-24 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 N А56-8655/03