Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 134 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции, проектная документация на строительство коттеджей до настоящего времени полностью не согласована, поскольку между сторонами по делу возник спор о том, кто из них обязан ее согласовывать с Комитетом по градостроительству и архитектуре, Госсанэпидемнадзором и другими контролирующими организациямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-6033/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в порядке ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 238598 руб. и обязании ответчика списать с истца сумму пеней в размере 83836 руб. 90 копПозиция суда: Дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2001 N А41-К2-1899/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2001 N А67-2187/00 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате 4555862 руб. 90 коп. пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд за период, поскольку в порядке, предусмотренном законодательством, сроки уплаты этого налога в территориальный дорожный фонд не установленыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9095/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты 3181666 руб. пеней за просрочку перечисления налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, в порядке, предусмотренном законодательством, сроки уплаты этого налога в территориальный дорожный фонд не установленыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2001 N А56-9094/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Толстиков и Ко" 8 333 268 рублей убытков, вызванных расторжением договора строительного подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии нарушений ответчиком обязательств, размера убытков и причинной между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2001 N А33-11722/99-С2-Ф02-1746/2001-С2-Ф02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций по отчислениям от платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 470 рублей 65 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2001 N А29-3009/01А 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 150 рублей 86 копеек, составляющих 212 388 рублей 05 копеек - сумма основного долга по договору купли-продажи, 112 930 рублей - неосновательное обогащение, 64 737 рублей 27 копеек - налог на добавленную стоимость, 6 095 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не привел доказательства наличия денежного обязательства ответчика по договору либо неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2001 N А74-750/01-К1-ФО2-1754/2001-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35.988 руб., установилаПозиция суда: У заказчика не было оснований при осуществлении расчетов за выполненную работу, отказываться от уплаты суммы, составляющей налог на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2001 N А55-4494/00-3 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же арбитражного суда по делу и о взыскании с КБ "Резон-Банк" в пользу ГНИ по Кировскому району г.Новосибирска 1500000 руб. НДС и 120000 руб. пени с обращением взыскания на имущество банкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2001 N А40-44009/99-90-808 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационная инстанция считает недоказанным как факт причинения убытков в форме неполученных доходов, так и размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2001 N А45-11264/2000-КГ11/326 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Палас Люкс" на нежилые строения площадью 267, 3 кв.м и 274. 6 кв.м, расположенные по адресу: Псков, Рижский пр., д.9Позиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2001 N А52/200/2001/2 
• Предмет иска, заявления: о признании права по освобождению прибыли от налогообложения и обязании Инспекции признать право ОАО "Кудиновский комбинат керамических изделий" по освобождению прибыли по двум внедренным и используемым изобретениям от налогообложенияПозиция суда: Налоговый спор о праве на льготу должен быть рассмотрен по существу с оценкой доводов обеих сторон по отказу в льготе, и исследованием фактических обстоятельств налогового спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2001 N А41-К2-15324/00 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горкоммунэнерго" сумму в размере 4 809 697 рублей, из которых 2 902 304 рубля - основной долг за выполненные работы по договорам, а 1 907 393 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отменяя решение от 21 февраля 2001 года апелляционная инстанция указала, что оснований для того чтобы считать договоры подряда незаключенными не имеется, так как ответчиком представлена проектно-сметная документация, согласованная с истцом и предусматривающая объем работ и затрат по каждому договору.Данный вывод апелляционной инстанции федеральный суд округа считает необоснованным, в связи с чем постановление от 25 апреля 2001 года подлежит отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2001 N А10-4088/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и требованияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО отнесло к возмещению из бюджета НДС по товаро-материальным ценностям, приобретенным за наличный расчет у вышеназванных предприятий
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2001 N А73-8992/2000-22 
• При принятии судебных актов арбитражные суды исходили из того, что землепользователем является не образовательное учреждение, а институт, поэтому у последнего нет права на льготу по уплате налога на землю, используемую школой - детским садом, однако исходя из смысла абзаца первого статьи 1 Закона РФ"О плате за землю" земельный налог, также как и арендная плата, является формой платы за использование земли. Следовательно, нельзя признать правильным применение судами закона и данную ими правовую оценку фактических обстоятельств, касающихся пользования земельным участком, в связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене с принятием нового решения
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 N А50-6482/2000-АК N 1178/01 
• Строительно-монтажные работы на оконченном строительством объекте, принятом эксплуатирующей организацией, от приемки которого уклонился заказчик, подлежат оплате в пределах сметной стоимости, согласованной сторонами по договору подряда. Решение суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2001 N А15-924/98-15 N Ф08-2296/2001 
• Поскольку судом не установлен экономический эффект от рац. предложения, дело передано на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2001 N А53-12683/99-С3-43 N Ф08-2316/2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2001 N А19-3632/01-18/ФО2-1744/2001-С1 
• По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П 
• Предмет иска, заявления: о признании права на долю в виде 634 кв.м жилой площади в строящихся домах по строительному адресу: корпуса 2, 3, 21А, 22 во Фрунзенском районе Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.10.98 одежду ЖСК и ЗАО "Мегаполис" заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту в квартале 25 южнее реки Волковки во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, корпуса 2, 3, 21, 21А, 22Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N А56-6930/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы за выполненные ремонтные работыПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N 2466/874 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о доначислении 1183920 руб. и 65241 руб. налога на добавленную стоимость, начислении пеней за неуплату указанной суммы в установленный срок и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от недоплаченной суммыПозиция суда: Принимая во внимание излишнюю уплату налога в бюджет по уточненной декларации, а также отсутствие в материалах дела доказательств фактического предъявления Обществом в декларациях по налогу на добавленную стоимость к зачету сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных расчетным путем со стоимости выполненных субподрядчиками работ, кассационная инстанция считает правомерным признание судами недействительным решения налогового органа о доначислении налога, начисления пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в оспоренной Обществом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N А56-4698/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и о привлечении истца к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней за их несвоевременную уплатуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N А56-30029/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда в части доначисления 60252 руб. налога на прибыль за II квартал 1996 года, начисления 66205 руб. пеней за неуплату налога на прибыль в установленный срок, 18076 руб. дополнительных платежей и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за недоплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 12050 рубПозиция суда: Жалоба налоговой инспекции подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2001 N 2320/144 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 56161 руб. 36 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательстваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2001 N А40-8163/01-108-83 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исследованными судом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт заключения Банком с Новокузнецким ГУП "НДРСУ" договора домициляции векселей, согласно пункту 1.3. которого погашение домицилированных векселей производится Банком на счет средств клиента, находящихся на его счете в банкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2001 N А27-646/01-5 
• Позиция суда: Поскольку, при внесении изменений в нормативный акт, орган местного самоуправления не установил обязанность налогоплательщика производить перерасчет сумм уплаченного сбора исходя из нового объекта обложения сбором, не определен порядок перерасчета, истец правомерно исчислял сбор за уборку территорийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2001 N К/У-315-786/А 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 281 руб., установилаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не привлек к субсидиарной ответственности объединенное муниципальное образование г.Энгельса и Энегельсского района Саратовской области, поскольку в силу статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного веденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2001 N А57-709/00-26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по городу Новочебоксарску проведена документальная проверка соблюдения обществом "МсМм" налогового законодательства за 1995, 1996 и 1997 годыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2001 N 4152/98 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 709040 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно отказал ОАО во взыскании задолженности и удовлетворил исковые требования ООО о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2001 N А13-3641/00-16 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2001 N А03-2103/00-18-2к-4к 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании 65764 руб. налоговых санкций, начисленных истцу по оспариваемому решениюПозиция суда: Суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2001 N А14-1977/01/79/24 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Гоголя, 23" 295769 рублей финансовых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно распоряжениям мэра Санкт-Петербурга,, договору аренды здания по улице Малой Морской и земли с КУГИ ответчиком заключен договор на реконструкцию и реставрацию этого зданияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2001 N А56-31708/00 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга в части взыскания пеней в сумме 152811 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, а следовательно, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2001 N А56-6265/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ЗАТО Скалистый" 63196,9 руб. налоговых санкций за нарушения налогового законодательства, выявленные в результате повторной выездной налоговой проверки соблюдения Учреждением налогового законодательства за период, проведенной в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органаПозиция суда: Ценив договоры и иные документы, связанные с деятельностью Учреждения, суд установил, что Учреждение непосредственно не оказывало платных услуг, не осуществляло операций по купле-продаже или перепродаже коммунальных услуг, а занималось организацией обслуживания переданного в оперативное управление имущества, эксплуатации зданий, сбором от населения и юридических лиц денежных средств и последующим их перечислением непосредственным исполнителям работ, услуг (по отоплению, водоснабжению, коммунальным услугам и др.)Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2001 N А42-7196/00-17-1095/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску в части доначисления 420160,43 руб. налога на прибыль за 1998 год, 211458,19 руб. пеней, и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении 84032,09 руб. налога на добавленную стоимость за 9 месяцев 1999 года, начислении 143007,01 руб. пеней за его неуплату в установленный срок и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2001 N А42-3974/00-16-236/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебные акты арбитражным судом первой и апелляционной инстанций приняты с учётом исследованных материалов дела и действующего законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2001 N 11-825 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1997 по 01.01. 2000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2001 N А27-5631/00-5 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 136 844 руб. установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд правомерно в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освободил подрядчика от ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2001 N А06-215-14/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в части начисления налога на прибыль в сумме 341805 руб. 90 коп. и пени в сумме 154792 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поэтому решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2001 N А60-11282/00 
• Поскольку ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ установлена статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд при разрешении спора должен был применить указанную норму, а не статью 723
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2001 N А53-12989/2000-С3/15 N Ф08-2160/2001 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2001 N А56-8115/01 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 409 479 рублей, составляющих сумму задолженности по оплате работ по перемонтажу минимолокозавода и подключению коммуникаций на детской молочной кухне и 118 479 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция, правильно на основании заключения экспертизы при сравнимых обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применила цены сентября 1999 года с коэффициентом 13.9, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, в этой части, суд кассационной инстанции считает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2001 N А19-6910/00-14-Ф02-1621/01-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании недоимки по подоходному налогу в сумме 4 727 672 рублей и налоговых санкций по этому налогу в сумме 5 207 939 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что предприятие в данном случае не может нести ответственность за неудержание и неперечисление подоходного налога в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2001 N А29-192/01А 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным постановленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку имеющимся материалам дела, проверить, являлось ли финансовое состояние банка в момент открытия в нем акционерным обществом счета устойчивым и действовал ли клиент банка добросовестно и разумно, открывая счет
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2001 N А51-129/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А56-7301/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании статей 709, 746, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости вносить в договор изменение цены, поскольку заключенным договором стороны согласовали не только цену, но и способы ее определения при изменении ценообразующих факторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2001 N Ф04/2071-397/А03-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Устава ОАО, основными видами деятельности являются строительство кукурузокалибровочного завода, прием семенного материала кукурузы в початках, хранение, сушка, переработка и отпуск готовых к посеву семян заказчикамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2001 N А14-1284-01\41\26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга о доначислении налога на прибыль, пеней и наложения штрафа за недоплату этого налога по эпизоду, связанному с применением Обществом льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Позиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная инстанция выдала справку на возврат Обществу из бюджета госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, с Общества подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в судах трех инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2001 N А56-2826/01 
• Позиция суда: Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки магазина строительных материалов по ул.М.Джалиля,21 г.Новосибирска, принадлежащего предпринимателю, было установлено невывешивание ценника на продаваемый товарИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2001 N А45-1624/2001-СА/71 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеуказанному доводу истца и вынести соответствующее правовое суждениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2001 N А81-3154/295А-01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 300613 рублейПозиция суда: Принимая во внимание пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют, штраф за несвоевременное представление расчетов подлежит взысканию по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера ответственности, установленного ранее действовавшим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2001 N А73-6687/2000-22 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367347 рубПозиция суда: Из чего суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что денежные средства для оплаты выполненных истцом работ ответчику не поступали и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку не установлен факт пользования чужими денежными средствами ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2001 N Г-7260 
• Предмет иска, заявления: о применении к ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" штрафных санкций за нарушение требований валютного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности решения органов валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства, поскольку оно было вынесено с нарушением ст.38 КоАП РСФСР
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2001 N А40-27544/00-107-498 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекцииПозиция суда: Следует признать, что ЗАО неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и необоснованно занизило подлежащий уплате в бюджет налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2001 N А56-4565/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 7515 руб. 64 коп. штрафа за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбора на содержание милиции в первом квартале 2000 годаПозиция суда: Налогоплательщик мог быть привлечен налоговой инспекцией к ответственности за неполную уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в данном случае за неполную уплату налога и сбора за первый квартал 2000 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2001 N А42-1631/01-15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2001 N А75-1798-Г/99-68-Г/2000-16- 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений налогового органа и о взыскании недоимки и пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 6 106 рублей 46 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно посчитал, что налоговым органом необоснованно доначислен налогоплательщику единый налог на вмененный доходИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2001 N А11-710/2001-К2-500 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 617136,31 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику представить для судебного исследования балансы за 1997 - 2000 годы, принятые и утвержденные финансово-экономической службой ДВО, другие оформленные в соответствии со ст.60 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактический уровень его собственных доходов в этом периоде и целевое их использование, а также распределить между сторонами госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2001 N А73-10108/2001-4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Ахтубинску и Ахтубинскому району Астраханской области и дополнения к нему в части доначисления НДС по строительству хозспособом за 1999 г. и взыскания пени и штрафа установилаПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2001 N А06-180у-13к/2001 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИМНС РФ ЦАО г.МосквыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2001 N А40-46755/00-114-437 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо проверить наличия состава налогового правонарушения и его доказанность налоговым органом по п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации и установить повлекло ли грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, занижение налоговой базы и как следствие неуплату налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2001 N Ф04/1977-318/А75-2001 
• Позиция суда: Решение арбитражного суда в обжалуемой части и в части взыскания госпошлины подлежит отменеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2001 N А40-5237/01-118-64 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю в части, касающейся пунктов 1.20, 1.29, 1.30Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2001 N А73-9624/2000-38 
• В связи с ошибочным толкованием статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 N А01-1629-2000-1 N Ф08-1603/01 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в размере 20600000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2001 N А40-23767/00-16-259 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 559 419 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Поэтому суд, руководствуясь статьями 432, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора о его предмете и в связи с этим договор правомерно признал незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2001 N А79-91/2001-СК2-209 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2001 N А50-1740/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 941177 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ послужили результаты выездной налоговой проверки его деятельности за период со II кв. 1998 г. по IV кв. 1999 г., в ходе которой установлено неправомерное использование обществом дополнительных налоговых льготОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2001 N А76-14008/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 104091 руб. 15 к. за совершение правонарушений, предусмотренных ст.123 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2001 N А40-42225/00-112-717 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3874567 рублей 59 копеекПозиция суда: Возражения ответчика о том, что к нему возможно применение вышеназванных правовых норм по освобождению от уплаты пеней по причине неплатежеспособности ввиду несвоевременной оплаты таких работ, остались не проверенными арбитражным судом, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2001 N А51-7589/00-10-157 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 13970 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным использованием льготы по этому налогу, установленной подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"Позиция суда: Требования налоговой инспекции о взыскании с АОЗТ финансовых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость удовлетворены судом правильно, а следовательно, оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2001 N А56-5033/01 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, установилаИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2001 N А65-13681/2000-СА1-19к 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, основанного на акте выездной налоговой проверки с уточнением иска в части взыскания 6 387 610 рублейПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2001 N А74-2587/00-К2-Ф02-1488/01-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2001 N А56-6284/01 
• Позиция суда: Суд правомерно указал в решении, что до завершения строительства все работы, улучшающие качество строительного объекта, подлежат включению в себестоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2001 N А41-К2-13844/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Стоимость выполненных хозяйственным способом строительных работ не может являться базой для исчисления налогов на пользователей автодорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 N А81-2364/1034А-01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 N А27-9749/2000-2 
• В действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, поскольку после преобразования организационно-правовой формы банковский счет им не был открыт
  Арбитражное дело от 29.06.2001 N 2803 
• В удовлетворении жалобы о признании частично недействительным приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "Об утверждении порядка...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2001 N ГКПИ01-946 
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2001 N А60-6046/00 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 147 842 руб. 59 коп. установилаПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит истребовать у сторон первичные бухгалтерские документы, касающиеся расчетов сторон в период с ноября 1993г. по апрель 1995г. и установить, имело ли место фактическое уменьшение на 12% стоимости выполненных работ за счет снижения расчетной прибыли с 22% до 10%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2001 N А72-2212/00-Л132 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда в части вклада истца в совместную деятельность строительных материалов подтверждено материалами дела, надлежащим образом мотивировано и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2001 N А70-4819/24-2001 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 рублей штрафа за нарушение охранного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2001 N А56-8124/01 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственности "Юман" безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении строительных работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2001 N А10-56/2000-19-Ф02-1392/01-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть рынка поселка ДубининоПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует с учетом указанных в настоящем постановлении обстоятельств принять решение по делу, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2001 N А33-13498/00-С2-Ф02-1397/01-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12063 руб. установилаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2001 N А65-12434/2000-СГ2-24 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора на создание научно-технической продукции, заключенногоПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом правомерно, то у кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2001 N А29-7680/00-2Э 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора на создание научно-технической продукции, заключенного спорящими сторонамиПозиция суда: Разрешая спор, суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2001 N А29-7682/00-2Э 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 560 рублей, из которых: 568 133 рубля долга за выполненные подрядные работы, 102 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2001 N А43-8336/00-5-298 
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2001 N А76-1261/01 
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2001 N А50-13507\2000АК 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за несвоевременное выполнение работ по договору в сумме, эквивалентной 524 долларам США, и 83551 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2001 N 3247 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 2.1Позиция суда: Следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2001 N А05-2015/01-153/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу следует оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО и ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2001 N А70-4410/23-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2001 N А75-423-А/01 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на капитальный ремонт и реставрацию здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 52, являющегося памятником истории и культуры, и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в виде реального ущерба на сумму 9572806 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 АПК РФ не заявлял ходатайство об изменении или дополнении предмета иска требованием о признании ничтожным договора, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно не рассматривала данное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2001 N А51-2242/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2001 N А76-15047/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выплаты наличными денежными средствами не регулируются приведенным выше Положением, в связи с чем истец не доказал, что имела место компенсационная выплата в рамках подпункта "д" пункта 1 статьи 3 ЗаконаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2001 N А19-9499/00-30-Ф02-1294/01-С1