Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 97 98 99 100 [101] 102 103 104 105 ... 134 »
• Уплата налога с доходов физических лиц за счет предприятий, учреждений, организаций не допускается, поскольку Законом не предусмотрена обязанность предприятия по удержанию подоходного налога с доходов, выраженных в натуральной форме и взысканию в данном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2003 N А53-12012/02-С5-19 N Ф08-2157/03-906А 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 372636 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на локальную смету, которая не была подписана заказчиком, поскольку согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2003 N А60-194/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить возникший спор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2003 N А41-К2-12636/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А78-7085/02-С2-24/216-Ф02-2084/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 164 751 рубля 85 копеек налоговых санкций, недоимки по налогам и сборам, пени за их несвоевременную уплатуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть все вопросы входящие в предмет доказывания по делу, а также распределить расходы по государственной пошлинеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2003 N А19-5447/02-40-Ф02-2101/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, преобразованной в Межрайонную инспекцию по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применил нормы материального права и принял законный судебный акт, который отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2003 N А56-4002/02 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и решенияПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что довод Налоговой инспекции является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2003 N А40-22819/02-98-200 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 247796 рублей задолженности и 214548 рублей 94 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Решение и постановления подлежат отмене в части отказа в первоначальном иске, а дело в этой части следует передать на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2003 N А56-22810/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части пункта 1.1 и о взыскании с ООО "Норас" 238580 рублей налога на прибыль и пункта 2.1 и о применении ответственности в виде штрафа в сумме 47716 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что малые предприятия, осуществляющие ремонтно-строительные работы на объектах жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения, имеют право на льготу в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2003 N А05-737/03-43/18 
• Суд сделал правомерный вывод о том, что допущенное заявителем нарушение, связанное с отсутствием корректировки налогооблагаемой прибыли, не привело к образованию самой прибыли и соответственно необходимости уплаты налога в бюджет
  Арбитражное дело от 15.07.2003 N А56-8577/03 
• Законодательством не предусмотрено право налогового органа на последовательное взыскание налога с банка и с налогоплательщика в случае, если требования налогового органа как кредитора банка остались невыполненными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2003 N А32-10932/2002-52/284-2003 N Ф08-2533/03-903А 
• Налоговый орган не доказал факт осуществления хозяйственной деятельности обществом по приему 20.05.02 лома цветного металла на площади 49,28 кв. м. и фактической способности налогоплательщика к уплате единого налога в сумме 501 174 рубля
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2003 N А32-10448/2002-34/266-2003 N Ф08-2466/03-905А 
• При разрешении спора по договору строительного подряда суд не оценил договор на предмет заключенности и не установил, кто является фактическим исполнителем подрядных работ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2003 N А32-4917/01-22/104 N Ф08-2155/03 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭТЛ" к закрытому акционерному обществу "Волгоэнергохолдинг" об определении доли в общем имуществе и установилПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, 10.11.1997 года ЗАО, ООО и ООО заключили договор на строительство встроенного магазина в 116-квартирном жилом доме позиция 1 Б на 1-м этаже, блок Г в городе НовочебоксарскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2003 N А79-6593/2002-СК2-16 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2003 N А40-46529/02-117-644 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.3 ее решения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года и пени за просрочку платежаПозиция суда: По настоящему спору суммы налога были предъявлены налогоплательщику не указанными организациями, а комиссионером, поэтому суд правомерно руководствовался первой частью предложения п.1 ст.172 НК РФ, поэтому оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2003 N А41-К2-19035/02 
• Согласно материалам уголовного дела в цепочке сделок и платежей по нефтеналивной барже, купленной обществом, приходящихся на спорный период, усматривается единственная цель - возместить у государства НДС в максимально высоком размере...
  Арбитражное дело от 14.07.2003 N А40-20535/03-80-257 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.УфыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2003 N А07-1672/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия и о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования налогового органа об уплате 47964 руб. налога на добавленную стоимость и 15709 руб. 65 коп. пеней по данному налогуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании недействительными решения ИМНС N 4.2-345 и требования N 4.2/16, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А26-6443/02-22 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Шабалина -25" 630 руб. 26 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2002 годаПозиция суда: Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что перечень организаций, перечисленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не является исчерпывающим и к нему следует относить товарищества собственников жилья
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А05-762/03-48/9 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с коллектива индивидуальных застройщиков "Ломоносовский-6" 544 руб. 68 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу за второй квартал 2002 годаПозиция суда: У налогового органа не было правовых оснований для привлечения КИЗ "Ломоносовский-6" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А05-819/03-48/26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, 04-18/14452, 04-18/14453 и решения и о привлечении КИЗ "Надежда" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения КИЗ "Надежда" с налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2003 N А05-612/03-39/13 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления подоходного налога в сумме 3091749 руб., пени в сумме 2105153 руб. 57 коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 618349 руб. 80 копПозиция суда: А также то, что состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, а смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2003 N А60-30326/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по г.НевьянскуПозиция суда: Как следует из материалов дела, расходы кооператива были направлены на обучение своих работников с целью приобретения специального образования и повышения их профессионального уровня, для дальнейшего использования их знаний на производствеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2003 N А60-3318/2003 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем осуществлен ввод объектов, законченных капитальным строительством собственными силами - водоотливных комплексов, комплекса по осушению карьера, реконструкции моста и др., ввод объектов в эксплуатацию произведен налогоплательщиком в 2001 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2003 N А07-18920/02 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Южному административному округу города Москвы в части взыскания недоимок, пени и штрафа по налогу на прибыль в размере 83958 рублей 8 копеек и 55449 рублей 71 копейка соответственно, недоимок, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 55972 рубля 53 копейки, 55558 рублей, 3527 рублей 84 копейки соответственноПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2003 N А40-41335/02-117-568 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.УфыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2003 N А07-1043/03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить сумму излишне уплаченного НДС в сумме 902705 руб. 06 коп. В остальной части иска и об обязании возвратить НДС в сумме 769534 руб. 94 коп. - отказаноПозиция суда: Как видно из материалов дела, по договору общество приобрело у ГП "Трест Мосжилстрой", находящегося в стадии банкротства, недвижимое имущество, уплатив продавцу, в т.чИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2003 N А40-41005/02-99-281 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю в возврате из бюджета излишне уплаченного единого налога в сумме 16 666 рублей 67 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить предпринимателю представить доказательства, подтверждающие, что увеличение стоимости патента повлекло возложение на него дополнительного налогового бремени с учетом данных о доходах предпринимателя и подлежащей уплате сумме единого налога за соответствующие периоды, а также возложение на него дополнительных обязанностей, связанных с исчислением и уплатой данного налога
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2003 N А33-17610/02-С3н-Ф02-2040/03-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика, в т.ч. в части доначисления налога на прибыль: в сумме 153738 руб. 75 коп. в результате отнесения на себестоимость затрат на содержание теплицы участка благоустройства в размере 483693 рублей, в сумме 26250 руб. в результате отнесения на себестоимость затрат по оплате услуг по санитарно - гигиенической оценке формовочных смесей в размере 75000 руб., в сумме 3673 руб. 80 коп. в результате применения льготы по строительству газопровода в размере 12246 руб., в сумме 5135 руб. 10 коп. по приобретению кафедры водолечебной с душами стоимостью 17117 руб., в сумме 136052 руб. 10 коп. по изготовленному и приобретенному оборудованию в размере 453507 рубПозиция суда: [Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания налога на прибыль, и иных налогов, пеней, штрафов, так как материалами дела подтверждается правильность расчета налога на прибыль налогоплательщиком]
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2003 N А49-348/03-27а/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и об обязании налогового органа зачесть налогоплательщику в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 33666400 рублей в счет текущих и будущих платежейПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычетыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2003 N А41-К2-535/03 
• Предмет иска, заявления: о признании неправомерными действий налогового органаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2003 N А07-1692/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Тамбова в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 14280 руб., пени в сумме 3911 руб., взыскания штрафа в сумме 2856 рубПозиция суда: Представление ООО стандартных налоговых вычетов в 2001 году представлялся правомерно на основании письменных заявлений работников и согласно п.3 ст.218 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2003 N А64-447/03-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции законны и обоснованны, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2003 N А76-17343/02 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права на получение в собственность 222 машино-мест после ввода в эксплуатацию гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Москва, Черемушкинский пр-зд, вл.11, корп.2Позиция суда: Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2003 N А40-36/03-28-1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9339147 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 205525 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2003 N А56-32576/02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения, б/н в части п.11 решения относительно доначисления налогов и пени в размере 871256 рублейПозиция суда: Оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 N А40-3644/03-98-56 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы в части взыскания НДС в сумме 10547978 руб. и штрафа в размере 1677507 руб и о признании незаконным решения УМНС РФ по г.Москве о правомерности действий ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы по доначислению НДС и оставления жалобы ЗАО "УКС ИКСиД" без удовлетворения и об обязании руководителей ИМНС по ЦАО г.Москвы и УМНС РФ по г.Москве отменить указанные решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 N А40-37985/02-107-463 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5042815,10 руб., в том числе 4911518,30 руб. в счет выполнения обязательств по договору и 131296,80 руб. неустойкиПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска, суд исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности на перечисление истцу стоимости квартир]Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2003 N А08-7413/02-4 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и выставленного на основании данного решения требования об уплате налоговой санкции в части налога на имущество, пени и штрафа по данному налогуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования налоговой инспекции о включении в налогооблагаемую базу по налогу на имущество сумм по незавершенному строительству и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение ИМНС по г.Ногинск и выставленное на основании данного решения требование об уплате налоговой санкции в части налога на имущество, пени и штрафа по данному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2003 N А41-К2-2291/03 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия, принятого по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Предприятием правомерно применена вышеуказанная льготаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2003 N А26-4926/02-23 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, в части начисленных пеней по налогу на пользователей автодорог удовлетворила, за исключением инкассового поручения на сумму 49675,9 руб. пеней в связи с тем, что по нему истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности и о взыскании налогов и пеней по ним путем обращения взыскания на денежные средства и инкассовых поручений, установленного ст.ст.46, 69 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2003 N А57-14021/02-26 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по ул.ЗаряПозиция суда: Дела судебные акты подлежат частичной отмене, поскольку приняты при правильном применении норм процессуального права при рассмотрении второго заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2003 N А65-15975/2001-сг2-4 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строитель" налоговых санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 100 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2003 N Ф09-1861/03АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области в части доначисления 20101300 руб. налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, 1792893 руб. дополнительных платежей по этому налогу, а также 107582 руб. пенейПозиция суда: У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу и удовлетворения жалобы налоговой инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2003 N А42-7920/02-С4 
• Доводы ответчика о завышении коэффициента и индекса удорожания при расчете стоимости выполненных работ не соответствуют условиям договора и обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2003 N А63-1724/02-С3 N Ф08-2299/03 
• В соответствии с нормами действующего права суммы инвестиционных вложений не облагаются налогом на добавленную стоимость. Обществом не предоставлены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений в 4 квартале 2001 года в экономику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2003 N А22-11/03/9-1 N Ф08-2268/03-842А 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 57491 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным частично удовлетворить кассационную жалобуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2003 N А72-7007/02-л420 
• Требуемая истцом сумма не может быть взыскана на основании части седьмой статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", предусматривающей обязательные отчисления в размере 0,5 процента от общей сметной стоимости работ по строительству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2003 N А61-1548/02-3 N Ф08-2264/03 
• Не подлежат налогообложению операции по реализации (передаче) отбензиненного сухого и нефтяного (попутного) газа после их обработки или переработки и реализация на территории Российской федерации природного газа для личного потребления физическими лицами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2003 N А53-1508/2003-С6-46 N Ф08-2252/03-827А 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по металлопродукции, приобретенной у ООО, ООО, заявитель ставил к возмещению НДС после ее фактического получения, оприходования и оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2003 N А76-14920/02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска излишне уплаченного единого социального налога в сумме 6 312 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду следует принять меры к уточнению предмета иска, проверить доводы товарищества в части освобождения от уплаты ЕСН и обоснованность доначисленных сумм налога по результатам налоговой проверки и принять законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2003 N А33-15762/02-С3-Ф02-1924/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части взыскания подоходного налога, страховых взносов, пеней и штрафов за 1999 и 2000 годы подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение для проверки выводов налогового органа о завышении предпринимателем расходов за 1999 год на стоимость кассовых аппаратов и за 2000 год при производстве хлебаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2003 N А33-7688/02-С3а-Ф02-1919/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: [Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для отказа в возврате перечисленных истцом сумм в счет уплаты НДС]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2003 N А40-45958/02-111-545 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43925 руб. 78 коп. долга по договору, 13208 руб. 60 коп. пеней и 2314 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 N А56-27435/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в части доначисления 21543 руб. подоходного налога, начисления 32017,1 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 6458,6 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога, удержанного с сумм материальной выгоды по банковским вкладамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2003 N А42-7549/02-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными инкассовых поручений ответчика, 594, 1333, 1351, 1352 на общую сумму 50414 руб. 34 коп. со ссылкой на ст.2 Закона РФ "О налоге на имущество", п.41 Положения по бухгалтерскому учету, п.4 Инструкции ГНС РФ с изменениями и дополнениямиПозиция суда: Довод суда о том, что решение арбитражного суда от 08.02.2002 по делу N А41-К2-19053/01 имеет преюдициальное значение, поскольку этим решением установлено наличие имущества у истца, является неверным, поскольку указанным решением данный факт не установлен, а лишь дана правовая оценка доводу истца об отсутствии имущества, а, кроме того, предметом спора были не инкассовые поручения.При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела, следует исследовать указанные выше обстоятельства с позиции ст.2 Закона "О налоге на имущество", принять решение, соответствующее требованию ст.170 АПК РФ.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А41-К2-14846/02 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2003 N А60-28278 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2003 N А44-2824/02-С15 
• Кассационная инстанция, признав, что в действиях ответчика присутствуют признаки неосновательного обогащения, отменила постановление апелляционной инстанции, оставила в силе решение суда, которым иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен
  Арбитражное дело от 27.06.2003 N А56-8242/03 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" 844270 руб. 80 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства дела и на основании правильного применения норм материального права принять законное решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А56-28586/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 годаПозиция суда: Суд первой инстанции принял правильное решение, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А66-598-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о доначислении 5340 руб. 87 коп. авансовых платежей по единому социальному налогу за девять месяцев 2002 года и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 1068 руб. штрафаПозиция суда: У инспекции отсутствовали основания для начисления Товариществу единого социального налога, пеней, а также привлечения Товарищества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А66-597-03 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе обществу в возмещении из бюджета 57705 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за январь 2002 года и обязании налогового органа зачесть ОАО "Фанпласт" названную сумму налога в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему рынкуПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2003 N А56-33588/02 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области в части пункта 1.1 за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 442 553 руб., штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС в размере 668 510 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2003 N А19-15780/02-24-Ф02-1840/03-С1 
• Тематика спора: Споры по договору меныПредмет иска, заявления: о понуждении оформить надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации передачу объекта недвижимости по договору мены - недостроенной 4-комнатной благоустроенной квартиры в 2-квартирном доме, расположенном по адресу: Киренский район, п.Алексеевск, улица Кирпичная, 1Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо установить обстоятельства дела с учетом имеющихся в деле доказательств, исследовать вопрос о заключенности договора мены, разрешить заявление ответчика о применении исковой давности, а также вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2003 N А19-19017/02-23-Ф02-1858/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 564 010 рублей 90 копеек - долга за выполненные строительные работы, размер которого в процессе рассмотрения дела увеличен до 987 106 рублейПозиция суда: [Арбитражный суд удовлетворил исковые требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных строительных работ, так как материалами дела подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2003 N А74-2768/02-К1-Ф02-1888/03-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3300885 руб. 62 коп., составляющих задолженность за выполненные подрядные работы по благоустройству Заводского района г.Саратова, по докладу судьиПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2003 N А57-8491/02-13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2003 N А07-2910/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений по административному делу и о признании заявителя, выступающего в качестве рекламодателя, нарушившим абз.4 ст.6, абз.3 ст.7 Федерального закона "О рекламе", вынесении решения об осуществлении контррекламы и осуществлении контррекламы относительно рекламы в газете "Миллион плюс" в разделе "долевое строительство" с предложением принять участие в возведении панельного дома "ульяновской планировки" в 8-м квартале г.Тольятти и указанием срока его сдачи и стоимости одного кв. метра жилья удовлетворила в полном объемеПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем в газете "Миллион плюс", 651 и 82 была распространена реклама в разделе "долевое строительство", направленная на участие желающих физических и юридических лиц в инвестировании строительства панельного жил. дома "ульяновской планировки" в 8-м квартале г.Тольятти с указанием срока сдачи - май 2004 года и цены за 1 кв.метр - 11,5 тыс.руб
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2003 N А55-18207/02-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частная практика Ирины Зайцевой" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователяПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены обстоятельства, приводимые обществом в обоснование соблюдения срока регистрации в качестве страхователя, и не исследованы доказательства, на которых оно строит свое утверждение об отсутствии его вины в выявленном МРО ФСС России правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 N А40-13560/03-121-186 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным как не соответствующим НК РФ решения ИМНС РФ по СВАО г.Москвы " и Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета" в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2003 N А40-1927/03-87-33 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в части предложения уплатить налог с продаж в сумме 96046,97 руб. и пени за неуплату налога в сумме 54762,90 рубПозиция суда: Учитывая, что в соответствии со ст.ст.8, 23, 44, 46, 52, 53 НК РФ, Законом Пермской области "О налоге с продаж" уплате в бюджет в качестве налога с продаж подлежит только та сумма, которая определена, исходя из налоговой базы, а обязанность продавца уплатить в бюджет в качестве налога с продаж сумму, поименованную таковой в счетах-фактурах, законом не предусмотрена, оснований для принятия доводов налогового органа и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2003 N А50-17561/02 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2003 N А40-31012/02-24-317 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела, учитывая недоказанность вины ОАО в нарушении таможенных правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении ОАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N А81-4230/627А-03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГПК "Тепловик" относится к юридическим лицам, не включающим суммы выплат, осуществляемых за счет членских взносов, лицам за выполненные работы в налогооблагаемый оборот по ЕСН и, следовательно, неправомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2003 N А81-97/1848А-03 
• Дело о признании частично недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в частности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о понуждении ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2003 N А12-894/2-с25 N 1268/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным, по докладу судьиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А55-16630/02-6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А57-11865/02-22 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны в сумме, превышающей по налогу на прибыль 30751 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог 26888 руб., по налогу на содержание жилищного фонда 16738 руб., НДС - 200000 руб., налогу с продаж 1592 руб. с учетом пеней и штрафов на эти суммыПозиция суда: Нет оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2003 N А65-9913/02-СА2-34 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части перечисления суммы не удержанного подоходного налога с физических лиц в размере 135236 рублей, штрафа за неправомерное не перечисление как налоговым агентом сумм подоходного налога в размере 27997,2 рублей, пени за несвоевременное удержание и уплату подоходного налога в размере 72177,77 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить, являлись ли работники ОАО в 2000 году по договорам, застройщиками или покупателями квартиры, и с этой целью выяснить, кем является ООО по договору, права требования из которого переданы работникам ОАО, какие права переданыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2003 N А40-45842/02-116-562 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части взыскания 60 980 рублей налога на прибыль, 12 196 рублей штрафа, 9 335 рублей 62 копеек пенейПозиция суда: Решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2003 N А19-20327/02-24-Ф02-1841/03-С1 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку вывод суда об отказе во взыскании штрафа по причине недоказанности виновности действий общества основан на оцененных судом доказательствах
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2003 N А40-48751/02-94-325 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора между ОАО "Стройинвест" и ЖСК "Балтика" о переуступке прав и обязанностей по инвестиционному договору - 003233Позиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А56-18795/02 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании за истцом права инвестора в объеме фактически внесенных инвестиций на общую сумму 1500865 рублей 53 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А56-39633/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску о доначислении 28865 руб. 68 коп. единого социального налога за 2001 год и о привлечении Товарищества к ответственности в виде взыскания: 8828 руб. 06 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 3054 руб. 66 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - соответствующим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А05-63/03-1/26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску в части начисления 341883 руб. 11 коп. налога на прибыль, 87385 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость, 877 руб. 68 коп. сбора за право торговли, 1763 руб. 49 коп. взносов в Пенсионный фонд, 340 руб.08 коп. взносов в Фонд социального страхования, 94 руб. 47 коп. взносов в Фонд занятости населения, 214 руб. 12 коп. взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 12 руб. 60 коп. взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в части начисления на эти суммы налогов и взносов пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И обстоятельствами налоговая инспекция доначислила обществу по этому эпизоду налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А05-11578/02-614/12 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения и постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 N 4-201/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" 28224 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решениюПозиция суда: Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2003 N А56-40325/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога, а также просило признать не подлежащим исполнению инкассовое поручениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует принять решение по существу возникшего спора с соблюдением требований процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2003 N А19-539/03-24-Ф02-1798/03-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика ДСП удовлетворила в части: начисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 48120417 руб. 80 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную суммуПозиция суда: Поскольку налоговым периодом по НДС в настоящем деле является месяц, суду при новом рассмотрении применительно к требованиям абзац 2, 3 п.42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации следует предложить обеим сторонам представить данные о состоянии расчетов с бюджетом заявителя по НДС по состоянию на 01.06.2002, и - в зависимости от этих величин - сделать соответствующий вывод
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2003 N А72-8396/2002-Ш398 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение ИМНС недействительным, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-754/03-47/19 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Элита" 4299 руб. 45 коп. штрафов на основании решения налогового органаПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленные товариществом расчетов авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие и за 9 месяцев 2002 года, по результатам которой составила акт и вынесла решение о взыскании с налогоплательщика сумм неисчисленного ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о привлечении товарищества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-1722/03-98/20 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску и о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требованииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельствах дела, что недопустимо в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2003 N А05-15138/02-843/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд правомерно исходил из того, что заявитель для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета представил все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N 22-683/02 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекция МНС провела в ЗАО выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и пришла к заключению о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе и о необоснованном применении льгот по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1997 и 1998 годы, что привело к неполной уплате этих налоговИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2003 N К/У-239 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ответчика и о взыскании налога и пени за счет имущества, принятым в отношении истца за исключением и о взыскании, налога на содержание жилищного фонда в сумме, указанной в решении и о взыскании, налога на содержание жилищного фонда в сумме, указанной в п.4.1 резолютивной части решения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: В части налога на пользователей автомобильных дорог суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для выставления 6 мая 2002 года требования по налоговой декларации за март 2002 года, так как на 2002 год приостановлено действие постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации", который устанавливал срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, то есть ежемесячно на основании итогов реализации продукции и продажи товаров за истекший месяц до 15 числа следующего месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2003 N А40-37551/02-126-362 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, выводы суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела, им дана соответствующая правовая оценка и оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N А75-1930-А/02-88-А/03 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за II квартал 2002 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N 22-462/02 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу и о надлежащем документальном подтверждении ООО факта поступления на его счет выручки от иностранного покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2003 N 13-520/02