Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях ЗАО «УК «Спас-Дом» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 N А45-606/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1597528 руб. 90 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 19487 руб. 64 копПозиция суда: Разрешая спор, суд установил, что договор предусматривает обязанность ответчика передать истцу права и обязанности по управлению общим имуществом жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 N А41-39286/09 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26781 рубля 37 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период и 5522 рублей 30 копеек пенейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку с момента введения в действие ЖК РФ спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истец не обладал полномочиями по распоряжению этим участкомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А28-19701/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района"Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса МетодикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 N А43-24577/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании и прекращении права индивидуальной собственности ООО "ДЕЗ КЭУ" на следующее имуществоПозиция суда: Поскольку непринятие мер, направленных на сохранность имущества, являющегося предметом спора, может затруднить в дальнейшем исполнение принятого по делу судебного акта и привести к причинению значительного ущерба, суд удовлетворил заявление об обеспечении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 N А35-9179/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем дома 43 по ул.Свободы г.РязаниПозиция суда: Суд отказал в иске об обязании демонтировать крыльцо и восстановить оконный проем, так как истцом не представлено доказательств нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома в результате возведения входного крыльцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2010 N А54-3093/2009/С10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на следующие помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.27, литПозиция суда: Отказывая в иске о признании права общей долевой собственности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2010 N А56-4289/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 184826 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения ответчиком принадлежащих истцу, как исполнителю коммунальных услуг, платежей за поставленную тепловую энергию, перечисленных владельцам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах города Костромы по адресам: микрорайон Черноречье, дома, 7, 19, 25Позиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2010 N А31-1729/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по 4-му Беговому проезду, по 2-му Станционному проезду, по 2-му Станционному проезду, по 2-му Станционному проезду, А по 2-ой Садовой, по 3-му Станционному проезду, по 3-му Станционному проезду, по 2-му Станционному проезду, по 2-му Станционному проезду, Б по ул. Карла Маркса, Г по ул. Степана Разина, по ул. 2-ая Садовая в г. СаратовеПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 N А57-23525/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5428900 руб. 32 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании понесенных в связи с капитальным ремонтом расходов - направлению на новое рассмотрение, так как, приходя к выводу об отсутствии доказательств в необходимости проведения капитального ремонта, суды не учли, что приватизация квартир нанимателями осуществлялась как в 2003 году, так и в последующие годыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2010 N А08-9084/2009-3 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917883 рублей 12 копеек задолженности по договору за период с сентября по декабрь 2008 года и 124296 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности кассационный суд направил на новое рассмотрение, так как в нарушение ст.71 АПК РФ арбитражный суд не проверил расчет основного долга, представленный истцом, не дал оценку указанным в нем объемам водопотребления, не установил методику расчета и не предложил истцу обосновать правильность размера его составляющихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А58-5190/09 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что строительство микрорайона в г.Пскове не поднадзорно органам государственного архитектурно-строительного надзора Псковской области, основан на неправильном применении вышеназванных норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-177346/09-147-1245 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 N А23-5677/2009 
• Суд, руководствуясь требованиями п.4 ст.426 ГК РФ и абз.2 п.15 Правил предоставления коммунальных услуг, отказал во взыскании с общества задолженности за поставленную тепловую энергию, рассчитанную по тарифу "Управляющие организации"
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N А40-13714/09-39-159 N 3779/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1079671 руб. 49 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, т.к. судами не дано оценки обоснованности заявленного иска применительно к условию договора, согласно которому при несвоевременности показаний приборов учета учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А55-15906/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Газ, используемый товариществом собственников жилья исключительно для отопления жилых помещений многоквартирных домов, подлежит оплате по действующим розничным ценам, однако истец заявил требование о взыскании разницы между оплаченной стоимостью потребленного газа и стоимостью указанного объема газа, рассчитанной по тарифам для абонентов, не являющихся населением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А72-17578/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7273039 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав технические заключения об обследовании строительных конструкций здания, акт обследования объекта и другие доказательства, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как в результате выполненных истцом работ состояние здания улучшено не было, данные работы потребительской ценности не представляютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А50-33596/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт затопления подвала дома по ул. 30 Лет Победы, в г. Тюмени, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А70-1225/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литера А, кадастровый номер 78:3028:8, в границах, описанных поворотными точками: 5/Ю99-472, 287/Ю99-472, 6/Б96-231, 10/Ю99-472, для обеспечения эксплуатации и ремонта здания истцаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом невозможности обеспечения его потребностей иным образом и правомерно отказали в иске об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, для обеспечения эксплуатации и ремонта здания истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А56-38463/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом 4/4 по улице Древлянка в городе Петрозаводске и передать технический паспорт на домПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А26-8939/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на жилое помещение - общежитие площадью 3608,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.30 Дивизии, 23, и недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на данное помещениеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права федеральной собственности на жилое помещение, руководствуясь ст.218 ГК РФ, а также тем обстоятельством, что спорное здание не выбывало из федеральной собственности в установленном порядке и оснований возникновения прав на имущество у ответчика не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А19-2239/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 34590888 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-5044/2009 
• Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления арендодателя и на ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 N А32-50913/2009-73/907 N ВАС-9986/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Центра исследования проблем безопасности долга в размере 46430,72 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору энергоснабжения, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком не представлено, размер задолженности им по существу не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 N А40-158069/09-149-1096 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 108 444 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 N А60-56246/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЦХО МСХ" 29586 руб. 61 коп. долга за потребленную тепловую энергию в ноябре 2007 года, с ДИГМ 84618 руб. 70 коп. долга за поставленную энергию за период январь-апрель 2008 годаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N А40-23254/09-62-200 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в системе горячего водоснабжения составила 50°-58°С, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к бытовому водоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 N А78-654/2010 
• Предмет иска, заявления: об истребовании объекта аренды по договору аренды посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 592,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, МКАД, 23 км, д.6, а также взыскании 14400 руб. неустойки по п.7.2 договора, 770400 руб. неустойки по п.7.1.2 договораПозиция суда: Суд истребовал объект аренды и взыскал неустойку за просрочку возврата объекта аренды, поскольку арендатор в нарушение ст.622 ГК РФ объект аренды арендодателю не вернулИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-101188/09-3-804 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "Сибур-Моторс" на нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.17, стр.2, и признании права общей долевой собственности собственников помещений, проживающих в жилом многоэтажном доме по адресу: г.Москва, ул.Мясницкая, д.17, стр.2, а именно: подвал - Помещение 1, комната общей площадью 10,0 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения, поскольку товарищество право собственности ответчика не оспорило, отнесение спорного имущества по функциональному назначению к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в жилом доме, не доказалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-77985/08-155-627 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 3042656,21 руб., за период в размере 4717547,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 71109,29 руб., за период в размере 490557,52 рубПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не исследовал должным образом обстоятельства, подлежащие установлению в рамках ст.1102 ГК РФ и касающиеся установления периода пользования ответчиков спорными помещениями
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-145499/09-77-832 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение площадью 51,8 кв.м расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.13, корп.1 и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа управления ФРС в государственной регистрации права собственности, поскольку оспариваемый отказ управления ФРС соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-163791/09-21-1211 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ "Пуршево" в части отказа признавать ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" членом ТСЖ "Пуршево" и обязании ТСЖ "Пуршево", расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, пос.Пуршево, ул.Новослободская, вл.12, признать ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" членом ТСЖ "Пуршево" с момента подачи заявления о вступлении в члены ТСЖ "Пуршево"Позиция суда: Поскольку переданный на разрешение суда спор возник из правоотношений сторон, связанных с приемом в членство некоммерческой организации - товарищества собственников жилья, который не носит экономического характера, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А41-36743/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не препятствовать осуществлению оперативных переключений на газоиспользующем оборудовании общества "ПМЦЗ", расположенном по адресу: Пермский край, Горнозаводский р-н, пос.Пашия, ул.Свободы, д.43Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика не препятствовать осуществлению оперативных переключений на газоиспользующем оборудовании, поскольку прекращение истцом отпуска газа ответчику приведет к прекращению поставки теплоэнергии гражданам и на объекты социально-культурного назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А50-39086/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение строительного брака и восстановление отделочных работ в сумме 856332 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждены факты некачественности выполненных ответчиком подрядных работ, а также соблюдения истцом условий договора, позволяющих приступить к самостоятельному устранению недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 N А60-45256/2009-С1 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.6 и 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И принимая во внимание, что Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что МДОУ "Детский сад " не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 N А33-1591/2010 
• Поскольку общество ежемесячно производило оплату за потребленную тепловую энергию в размере полученных от населения денежных средств и в связи с этим допустило просрочку в оплате стоимости предъявленных предприятием коммунальных услуг, суды правомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 N А53-9347/2009 
• Предмет иска, заявления: о возмещении убытков в сумме 338064 руб. 95 коп., причиненных существенным нарушением условий договоров на аренду нежилых помещений площадью 360,8 кв. метров, 90,7 кв. метров, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Верхнее - Портовая, дом 2г и о возмещении договорной неустойки в сумме 280908 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков, руководствуясь ст.15 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договоров субаренды о содержании и эксплуатации спорных помещений и повлекшие причинение ущерба имуществу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2010 N А51-84/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки коммунального ресурса в размере 291986 руб. 42 копПозиция суда: Установив, что доказательств оплаты задолженности по договору поставки тепловой энергии ответчиком не представлено, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 N А41-42512/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Краева, д.39Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, так как истец не является управляющей компанией дома, поскольку собранием собственников помещений спорного дома принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления многоквартирным домомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 N А71-15743/2009 
• В связи с установлением безучетного потребления предприятием электроэнергии общество в соответствии с пунктом 4 приложения № 6 к договору от 01.12.2006 № 3/26 произвело перерасчет количества потребленной предприятием электроэнергии за период с 17.01.2008
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2010 N А25-1441/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое встроенное помещение IV в литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить полномочия истца - ТСЖ на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, Центральный район, ул.Карла Маркса, д.40а, в арбитражном суде по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2010 N А14-14374/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 284725 рублей 93 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20734 рубля 9 копеекПозиция суда: Требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, поскольку представитель администрации района обладал полномочиями на подписание договора управления домом, а факт выполнения работ и оказания услуг доказан материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 N А33-9061/2009 
• Дело по иску об обязании ответчика передать ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома, а также об обязании его освободить занятые им места общего пользования передано на новое рассмотрение, поскольку выводы ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N А33-14135/2008 N 1093/10 
• Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ООО передать техническую документацию на жилой дом, поскольку порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N А11-10018/2008 N 1027/10 
• Дело по иску о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами метода определения количества ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N А47-4153/2008-9032/2008 N 2380/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 598914 руб. - излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Поскольку арендатор ремонтные работы в помещении согласно дефектной ведомости выполнил ненадлежащим образом, помещения в порядке, установленном условиями договора, арендодателю не передал, то у арендодателя не возникла обязанность по возврату арендатору остатка денежных средств, как это предусмотрено условием дополнительного соглашения, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 N А40-119881/09-105-847 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 848, 23 руб. задолженности за оказанные услуги и 5 193,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ следует признать извещенным судом надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 N А70-14100/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку оспариваемое ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N ГКПИ10-628 
• Суд признал недействующими п.2.2.4 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета (приложение 2), а также п.5.2 указанного Перечня в части слов ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N 5-Г10-96 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО "УК "Гранд-Строй" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2010 N А31-9601/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 765550,03 руб. неосновательного обогащения за период, 27795,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку общество в спорный период не являлось собственником земельного участка, соответственно, не являлось плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности землепользования, оно обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2010 N А67-9971/2009 
• Производство по делу по заявлению о признании частично недействующим п.9 приложения N 2 к СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила. Жилые здания" прекращено, поскольку оспариваемый акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N ГКПИ10-437 
• Суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер взысканной суммы затрат на содержание общего имущества до 150 016 рублей
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 N А32-21406/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии в бездействии общества события вменяемого правонарушения и о его доказанности ответчиком, а также о том, что истец не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил содержания и уборки территории городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 N А43-4372/2010 
• Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ управления в регистрации права на недвижимое имущество является законным, поскольку отсутствует первичное право на отчуждаемый объект недвижимости; в Единый государственный реестр прав
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 N А20-3700/2009 
• Поскольку обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных предприятием услуг в полном объеме, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 N А63-10289/2009 
• Судебные инстанции, исследовав представленные обществом документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта и объема потребленной кооперативом в спорный период
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 N А32-44151/2009 
• Установив факт использования ответчиком в спорный период прибора учета воды с истекшим межповерочным сроком, апелляционный суд, проверив расчет объединения, обоснованно пришел к выводу о правомерности определения им количества потребленной ответчиком воды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 N А53-16241/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 7,0 кв.м, расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 27АПозиция суда: Суд отказал в иске о признании права собственности, поскольку истец не представил суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст.218 ГК РФ и нарушения имущественных прав действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2010 N А75-12801/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в октябре 2007 года и июне, июле 2008 года в сумме 32 455,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 655,68 рубПозиция суда: В частности суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о методе определения для населения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А67-6868/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водопотребление и водоотведениеПозиция суда: Поскольку при отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и принял п.1 приложения N 3, указанного в п.9.3 договора, в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А75-7429/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38969 руб. 30 коп. за размещение вывесок на общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, д.71, обязании демонтировать вывески "Intourist Магазин Путешествий" длиной 10,68 м, шириной 1,6 м, площадью 17,088 кв.мПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, так как представленные документы и установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчик отказался от заключения договора на предложенных истцом условиях и спорные вывески не демонтировалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 N А60-46868/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 29443,37 руб. долга за отпущенную в период с февраля по май 2009 года тепловую энергию в горячей воде по договору и 769,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мартаПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.421, 431, 544 ГК РФ, пришел к выводу, что сторонами не согласовано условие о применении Методики, разработанной Академией им.Памфилова, для определения количества фактически потребленного тепла при отсутствии прибора учета, а учитывая, что представленный ответчиком расчет переплаты за тепловую энергию носит предположительный характер, обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2010 N А27-12245/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25561,81 руб. за период и пеней в размере 4347,75 руб. за просрочку платежейПозиция суда: Установив, что расчет арендной платы произведен истцом на измененном размере арендной платы, исходя из иного функционального использования земли - под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, поскольку размер арендной платы зависит от вида функционального использования земли, так как исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой по видам использования, а договором аренды не предоставлено арендодателю право в одностороннем порядке изменять функциональное назначение предоставленного в аренду земельного участка, без внесения изменений в условия договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2010 N А03-13911/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85548,38 руб. арендной платы, 2782,13 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 17233,67 руб. задолженности за услуги по отоплению, 4745,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5991,50 руб. убытковПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов, поскольку до фактической передачи нежилого помещения арендатор незаконно занимал и пользовался указанным имуществом, а оплату не производилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2010 N А03-10354/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 95976 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в горячей воде по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, в жилом доме Товарищества имеются нежилые помещения общей площадью 935,6 кв. метров, в которых расположены магазины и железнодорожная кассаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2010 N А42-3772/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20895721 руб. 61 коп. задолженности по Государственным контрактам с поПозиция суда: Суд взыскал задолженность по государственным контрактам на производство работ по установке внутриквартирных приборов учета в жилых домах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем истец представленными в дело документами подтвердил выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 N А40-11094/09-26-114 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1382313 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Учреждения и КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 N А56-14336/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Б.Дмитровка, д.5/6, общей площадью 76,4 кв.мПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о выселении ТОО из нежилого помещения, поскольку ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды, являющегося на момент рассмотрения настоящего спора действующим, не расторгнутым и не измененным в установленном законом порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2010 N А40-61302/07-53-580 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления Отдела административно-технического надзора, так как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в бездействии истца события вменяемого правонарушения, о его доказанности ответчиком, а также о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил санитарного содержания и организации уборки территорий городаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2010 N А43-44564/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку общество, не имея разрешения энергоснабжающей организации, самовольно подключилось к энергетическим сетям, вывод суда о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ является правильным, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 N А60-61027/2009-С8 
• Суд отказал в удовлетворении иска об освобождении нежилых помещений, поскольку истцом пропущены сроки исковой давности
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N А68-6404/08-277/17 N 1106/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Медиа-пилот" снять рекламную конструкцию с восточной стороны жилого дома по ул.Можаевская в г.Курске над первым этажом, размером 1,2 x 0,5, выполненную на сером фоне, где белыми, красными, синими буквами указана информация "Рекламное Агентство Медиа-пилот", демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций и заделать отверстияПозиция суда: Постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения об удовлетворении иска, поскольку соглашение между сособственниками общего имущества в жилом доме и ответчиками на передачу отдельных частей спорного здания в пользование в целях размещения рекламных конструкций отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 N А35-4443/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - котельную, общей площадью 175,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 206,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Челябинск, п.Ново-Синеглазово, ул.Советская, севернее площадки 1/БПозиция суда: Принимая во внимание, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, суды сделали вывод о том, что отсутствие вещных прав истца на земельный участок исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А76-20417/2009-21-797 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМилк" 108120 руб. задолженности по арендной плате по договору, 14271 руб. 84 коп. пенейПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендуемого помещения истцу, а акт приема-передачи не содержит подписи заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 N А60-35128/2009-С12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения Правил при содержании жилого дома, а также принятие им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А50-6697/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.1, 11.1 договора энергоснабжения, заключенного между обществом "Челябэнергосбыт" и больницейПозиция суда: С учетом того, что прекращение энергоснабжения лечебного учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ, ст.17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии этим учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий договора энергоснабжения удовлетвореныИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-40789/2009-18-1014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 147015 руб. 73 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.3-го Интернационала, д.65, в период, а также 20380 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, и обязан оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения; поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты расходов истца, суды пришли к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца (ст.1102 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А76-19636/2009-7-22 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 263446 руб. 80 коп. за период с июля 2003 года по май 2009 года, пеней в сумме 321212 руб. 51 коп., начисленныхПозиция суда: Требования о взыскании задолженности и пеней по арендной плате суд, руководствуясь ст.614 ГК РФ, удовлетворил частично, взыскав задолженность не за весь оспариваемый период, так как истцом был пропущен срок исковой давности, при этом суд снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2010 N А07-15232/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 132245 рублей 97 копеек основного долга и 3510 рублей неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании долга и неустойки по договору поставки суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.544 ГК РФ, поскольку факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет произведен по установленному тарифу, доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 N А19-8772/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 53857 руб. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ по монтажу и подключению электроводонагревателя ответчиком, а также размер убытков установлены судебными актами по иному делу, в котором участвовали те же лица, выводы судов о том, что ущерб, причиненный имуществу истца, возник в результате действий ответчика; между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 N А76-25625/2009-12-753 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 98107 руб. 56 копПозиция суда: Установив, что истцом исполнена обязанность по выполнению работ по муниципальному контракту, вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат и в порядке, определенном ст.65 АПК РФ, учреждением не представлено, суды верно удовлетворили требование истца о взыскании с учреждения задолженности по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А71-11794/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" предварительной оплаты по договору в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11500 рубПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2010 N А47-6127/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 3843323 руб. 17 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что истец не представил доказательств наличия зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество, задолженность по оплате коммунальных платежей за которое является предметом спора, а также доказательств наличия каких-либо договорных отношений с ответчиком, ввиду неисполнения которых могла образоваться задолженность
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А41-22087/09 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, Серпуховской пер., вл.7, стр.1, от возведенного на нем металлического ограждения, с предоставлением истцу права, в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок, об освобождении которого от металлического ограждения заявлен иск, установленных ст.209 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушенное право на земельный участок не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 N А40-64780/09-41-652 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (с изменениями на 8 декабря 2010 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу в связи с необходимостью обратиться в Конституционный суд Российской Федерации о проверке конституционности положений ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4, ч.2, 3 ст.44, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств нарушения либо оспаривания на момент рассмотрения дела администрацией права собственности общества на земельный участок в материалы дела не представлено, суд признал, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А34-278/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Полянина Анатолия Владимировича 118582 руб. 79 коп., с предпринимателя Поляниной Н.М. 121003 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле занимаемой общей площади нежилого помещенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.39 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, так как расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 N А50-32224/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Тура, ул.Машиностроителей, д.5, а также взыскании 16408 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку рекламная конструкция, расположенная на фасаде многоквартирного дома, размещена без согласования с собственниками помещений дома, оплата за размещение рекламной конструкции ответчиком не производилась, то суды обоснованно указали на наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в связи с размещением рекламы без законных на то основанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А60-41423/2009-С12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ижевск, ул.Молодежная, а именно: технический паспорт на жилой дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек и ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления и о взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, приняв во внимание наличие заключенных договоров управления домом между собственниками и обществом, фактическое управление ответчиком многоквартирным жилым домом, суды ввиду отсутствия сведений об оспаривании договоров и протокола общего собрания с учетом положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о передаче технической документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А71-13033/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414172 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с июля 2008 года по август 2009 года, а также 15909 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А71-11355/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18523698 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 14398611 руб. 49 коп. неустойки за просрочку арендных платежей, расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить занимаемое помещение - здание кинотеатра "Звездный", расположенное по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, д.40, литера "а"Позиция суда: Суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате, так как имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, отсутствуют доказательства внесения им арендной платы, а истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за оспариваемый периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А34-3941/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 156794 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, тем обстоятельством, что договор аренды является незаключенным, а ответчик фактически пользовался спорным участком без внесения платы за данное пользованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А07-19227/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении предпринимателя устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контрактаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о понуждении устранить недостатки, допущенные при исполнении муниципального контракта, руководствуясь ст.723 ГК РФ, а также материалами дела, которые свидетельствуют, что ответчиком работы выполнены не качественно, а доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 N А60-2270/2009-С3 
• Апелляционный суд проверил доводы ответчика о передаче в 2005 году находившегося на его балансе жилого фонда другой организации и с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе письма ООО «УК ЖФ РЭО-12», пришел к обоснованному выводу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А32-17502/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 435533 руб. 51 коп. расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, 154606 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательств того, что истцом услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, и доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2010 N А40-36140/09-6-333 
• Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что признание права собственности в качестве способа судебной защиты подлежит применению тогда, когда соответствующий вещно-правовой титул у истца имеется, однако оспаривается иными лицами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 N А53-5647/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, а именно: технический паспорт на дом, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты, паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях, технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок, акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопленияПозиция суда: Договор управления в установленном порядке сторонами не расторгнут, обязательства учреждения по управлению домом не прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для передачи истцу технической документации; вопрос об оставлении в силе ранее заключенного с учреждением договора управления решен собственниками помещений дома путем отмены ранее принятого решения (ч.3 ст.161 ЖК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А71-5023/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения постоянно действующей комиссии департамента по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имуществаПозиция суда: Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений, поскольку истцом соблюдены требования ст.3 ФЗ N 159-ФЗ, арендная плата заявителем перечислялась надлежащим образом, задолженность по арендной плате и пеней отсутствовалаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А50-1882/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в период с февраля по апрель и сентябрь 2006 года в сумме 1442254 руб. 03 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 413576 руб. 60 копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.395, 544 ГК РФ, удовлетворил требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии в спорный периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 N А50-22978/2009