Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 93 94 95 96 [97] 98 99 100 101 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33722 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А14-861/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по платежным требованиям за июнь-август 2009 года 558053,40 руб. задолженности и 12639,05 руб. пенейПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А56-78936/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной Товариществу в декабре 2008 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2010 N А42-1213/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 173672 руб. 34 коп. по договору на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, и также судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4973 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2010 N А73-559/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услугПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-251/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-2924/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании и прекращении права индивидуальной собственности ООО "ДЕЗ КЭУ" на следующее имущество: помещения в здании литер А, расположенном по адресу: Садовая ул., д.12, г.КурскПозиция суда: Суд, с учетом положений ст.304 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск о признании права общей долевой собственности, так как договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, является недействительным (ничтожным)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010 N А35-9179/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест " в счет возмещения вреда 39 393,12 рубПозиция суда: Судом установлено, что вред имуществу истца причинён в результате схода снега с крыши дома, которое произошло в марте 2009 года в ходе совершения работниками ответчика очистных работ, при этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения его работниками требований безопасности при удалении снега и наледи с крыжи дома, в котором расположено имущество истца
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 N А75-13649/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 329 599 руб. 40 коп. задолженности за текущее содержание общего долевого имуществаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2010 N А03-17531/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 857 757 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010 N А08-13454/2005 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку оспариваемое ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 N ГКПИ10-786 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о доказанности совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ ввиду непредставления в материалы дела данных, свидетельствующих о малозначительности допущенного заявителем правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А26-11581/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ю78-02-05-968 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статьям 8.2 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб. и 20000 руб. соответственноПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть его
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 N А56-62595/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода провела проверку соблюдения требований действующего законодательства по содержанию жилых домов в зимний период и установила, что в нарушение пунктов 4.6.4.6, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации, с крыши многоквартирного жилого дома, управляющей организацией в котором является ОАО, по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Норильская, д.12, несвоевременно удалены снег, наледь, сосулькиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А43-10829/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и правомерно признали постановление административного органа незаконным и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2010 N А31-3377/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 105 775,08 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности, и удовлетворил исковые требования в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 N А03-1992/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 12447руб. 45коп., в том числе, 12391руб. 69коп. долга по оплате тепловой энергии за октябрь 2009 года и 55руб. 76коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком надлежащим образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2010 N А09-560/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А26-532/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения 2Н площадью 76,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул.Привокзальная, д.3, литПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п.5.3.5 договора аренды оснований для расторжения договора и отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 N А56-109/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 955019 руб. 39 коп., составляющих 808577 руб. 09 коп. - долг за отпущенную холодную воду за период с июня по декабрь 2007 года, 146442 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и после по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные процессуальные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости и достаточности для установления фактических обстоятельств и на основе результатов оценки доказательств разрешить спор с правильным применением законодательства в области энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2010 N А04-1516/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания обществом в нарушение п.п.4.1.15, 3.4.5, 3.4.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А50-13015/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8877267 руб. 48 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, 658798 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует проверить правильность определения истцом объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период, для чего необходимо запросить у УМУПТС расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности с обоснованием указанных в нем данныхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2010 N А51-7968/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 N А43-9361/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 253999 руб. 92 коп. и пени в размере 16666 руб. 42 копПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг холодного водоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны без учета п.п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, определяющих понятие исполнителя коммунальных услуг и его обязанности и без учета обстоятельств того, что ЖСК приобретает холодную воду у истца в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в домеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-88116/09-142-558 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705101 руб. 57 коп., в том числе 352637 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 352464 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей за период, и расторжении договора арендыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по арендной плате суд удовлетворил частично, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, при этом сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 N А76-41429/2009-64-792 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды в части пунктов 5.3 и 5.7. договораПозиция суда: Принимая во внимание, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 N А14-799/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791074 руб., составляющих сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления за период с декабря 2007 годаПозиция суда: Установив, что в период с 01.12.2007 по 27.03.2008 ответчик потреблял тепловую энергию в виде горячего водоснабжения и отопления, стоимость отопления за данный период ООО не оплачена, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в виде отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2010 N А73-20664/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 46000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2010 N А31-52/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества в части передачи ответчику в аренду объектов, находящихся по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 121, - лифта и лестничной клетки площадью 30,7 кв.м, подвала площадью 524,3 кв.м, первого этажа/магазина площадью 559,5 кв.м, и освобождении указанных помещенийПозиция суда: Принятые по делу судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2010 N А04-5833/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период в сумме 1735915 руб и о расторжении договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку соглашение об изменении установленной договором арендной платы сторонами не подписано и не зарегистрировано в установленном законом порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2010 N А24-1196/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3773305 руб. 82 коп. по договоруПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, по которым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2010 N А40-116779/09-26-844 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 655 970,90 руб. долга за оказанные в период с августа по ноябрь 2007 года, с октября 2008 года по февраль 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору и 30 941,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 N А27-23390/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения суммы исковых требований 11340475 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и 413073 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом положений пунктов 8, 15, 19 Правил проверить размер задолженности, на которую Общество начисляет проценты; при применении положений статьи 333 ГК РФ исходить из ставки процентов, которая, по мнению суда, подлежит применению; оценить другие доводы и возражения сторон по размеру задолженности и процентов, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А56-58063/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене решения и постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2010 N А43-41401/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в переводе в категорию нежилых помещений квартиры площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 1 микрорайон, домПозиция суда: Поскольку действия органа местного самоуправления, связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществление перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2010 N А62-367/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9768/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9766/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2010 N А43-9763/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 475632 руб. за 2009 годПозиция суда: Суд взыскал убытки, поскольку, несмотря на отсутствие договора, истцом ответчику были оказаны коммунальные услуги по обеспечению водоснабжения питьевой водой и водоотведению сточных вод, услуги ответчиком не оплаченыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А41-1609/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчиков по одностороннему расторжению заключенного с обществом договора на содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская д.34/4Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N А04-1588/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Благовещенска по вопросу о принятии в собственность муниципального образования город Благовещенск секций общежития, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, 135, литер А2, общей площадью 243,4 кв.м, а также предназначенные для эксплуатации данного здания объекты инженерной инфраструктурыПозиция суда: Суд признал незаконным бездействие администрации города, поскольку спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, ст.154 ФЗ N 122-ФЗ и ст.50 ФЗ N 131-ФЗИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N А04-578/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 70000 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления административной комиссии, так как на момент проведения проверки факт невыполнения требований по уборке придомовой территории установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2010 N А51-4809/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34418 руб. 54 коп. задолженности, 2089 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2010 N А65-30983/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску просило в требовании о вселении отказать, считает, что помещение находится в пользовании истца на основании договора аренды, истец не лишался возможности пользоваться помещениемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о вселении в нежилое помещение, поскольку в материалах дела имеется двусторонний акт, в соответствии с которым сотрудникам истца обеспечен свободный доступ в спорные помещения, препятствий в пользовании им ООО не чинитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 N А40-19707/09-89-229 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124000 руб. ущербаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2010 N А65-21839/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, и просило суд принять Договор в редакции истцаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-30616/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1085890 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 96002 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить вопрос о привлечении к участию в деле публично-правового образования; с учетом доводов и возражений сторон, имеющихся в деле доказательств принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-27466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69343 руб. задолженности по арендной плате, 1478 руб. 16 коп. задолженности по компенсации расходов истца на электроснабжение и 64641 руб. 78 коп. неустойки за просрочку указанных платежейПозиция суда: Кассационная инстанция изменила судебные акты, увеличив размер взыскиваемой задолженности по арендной плате, поскольку вывод судов о том, что договором предусмотрено неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, что не соответствует п.3 ст.614 ГК РФ, нельзя признать правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А13-16598/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6932338 руб. 78 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера иска и, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-56885/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19125 руб. 61 коп. долга за потребленную электрическую энергию, 357 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования компании о взыскании долга и процентов, правомерно руководствуясь п.73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики при определении срока оплаты стоимости электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А05-740/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327963 руб. 27 коп., в том числе 321848 руб. 91 коп. основной задолженности и 6114 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.05.96 Предприятие и Кооператив заключили договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется ее принять и оплатить в установленный договором срокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 N А56-69166/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851068 руб. 08 коп. долгаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 N А65-33481/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку оспариваемое ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 N КАС10-388 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 100000000 руб., основанного на договоре залога недвижимого имущества, и требования в сумме 4423 руб. 20 коп. на основании договора на осуществление расчетно-кассового обслуживанияПозиция суда: Суд посчитал размер обеспеченного залогом требования банка, подлежащего включению в реестр, частично обоснованным и удовлетворил заявление общества в части, так как банк возражений относительно размера рыночной стоимости здания ресторана и земельного участка не представил, отчет об оценке не оспорил, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2010 N А13-816/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 40000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт названного жилого дома, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 N А43-7715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды по п.п. 1.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.2.1, 3.2.8, 5.2, 5.6, 5.8, 5.9, 6.8 и приложенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 N А14-4763/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1164132 руб. задолженности по договору ОЖД и 81974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов, суд исходил из того, что у общества не имеется оснований для расчета задолженности, исходя из потерь в сетях другой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А56-57198/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор энергоснабжения на условиях проектаПозиция суда: Отказывая в иске об обязании заключить договор энергоснабжения, суд исходил из того, что договор электроснабжения между абонентом и субабонентом не является публичным и обязательным для заключения, и сделал правомерный вывод о наличии у истца возможности приобретать электрическую энергию путем заключения соответствующего договора с гарантирующим поставщиком в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 N А56-22729/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49438 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы по договорам и 99-2008Позиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А43-21262/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил нарушителя от административной ответственности и ограничился устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2010 N А31-1927/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1073913,68 руб. накоплений на капитальный ремонт, 153032,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Калуге по адресам: ул.Кооперативная дома, 8, ул.Пухова дома, 23, 31, 33, 35, 37, ул.Телевизионная дома, 12, 22, 26, ул.Чичерина дома, 17, 17а, 18, 21, 23, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 N А23-5924/09Г-16-312 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за поставку тепловой энергии за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в сумме 1525644 руб. 28 коп., а также пеней в сумме 374374 руб. 24 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А56-30609/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 270419 руб. 79 коп., в том числе 258744 руб. 53 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с апреля по август 2009 года по договору и 11675 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности и процентов, поскольку размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определен обществом в соответствии с условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А05-18131/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом и об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом по улице Древлянка в городе ПетрозаводскеПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о наличии у ООО статуса вновь избранной управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А26-7793/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2010 N А43-7721/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 N А31-2864/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в период проведения инспекцией проверки и вынесения постановление администрация г.Черепаново являлась лицом, ответственным за содержание жилого дома по ул.Цыцаркина, и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А45-7745/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61321 руб. 50 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 2007 года по сентябрь 2009 года, 10739 руб. 52 коп. пени, начисленной на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, руководствуясь п.1 ст.548 ГК РФ, взыскал задолженность за коммунальные услуги, так как материалами дела установлен факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению квартиры, а также неисполнения ответчиком обязанности по их оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 N А50-34971/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского краяПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.09.2009 государственным инспектором территориального подразделения по восточной группе районов Службы строительного надзора Литвиновым А.Е. проведена проверка в отношении жилищного фонда, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, д.51Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2010 N А33-18362/2009 
• Вывод апелляционного суда о наличии вины общества в нарушении Правил № 302 и публичного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по безопасному и бесперебойному обеспечению потребителей электроэнергией и непринятием всех необходимых мер
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 N А15-571/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8334 руб. 19 коп., из которых 7707 руб. 80 коп. - задолженность за поставленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2009 года и 626 руб. 39 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, установленных договором энергоснабженияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, руководствуясь ст.544 ГК РФ, мотивируя свой отказ недоказанностью истцом своих требований относительно объема поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А73-1146/2010 
• Предмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "ТСЖ-1" к открытому акционерному обществу "Электросервис", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", о внесении изменений в договорПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об изменении договора, так как истцом не доказан факт нарушения гарантирующим поставщиком условий соглашения, либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили на момент совершения договора, кроме того, суд учел, что условия соглашения не предусматривают право истца требовать внесения изменений в договор по каким-либо основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А51-21805/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в сумме 186829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2010 N А59-5709/2009 
• Вывод судебных инстанций о том, что решение о реконструкции лестничного марша путем установки полозьев должно быть принято всеми собственниками многоквартирного дома, а не общим собранием собственников жилья, поскольку в результате такой реконструкции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 N А63-19890/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2010 N А59-1448/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 N А31-1337/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362744 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электроэнергииПозиция суда: Суд взыскал долг по договору купли-продажи электроэнергии, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, доказывающими факт поставки истцом электроэнергии, наличия задолженности ответчика и отсутствия доказательств оплаты энергоресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-39904/2009-50-861/46 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Предписание Госжилинспекции выдано государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий и правомерно признано судом первой инстанции законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат подтверждено выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту и принятие их заказчиком, объем выполненных подрядчиком работ соответствует уплаченной заказчиком сумме и цене контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А50-41570/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по февраль 2008 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, придя к выводам о применении к спорным отношениям сторон положений ЖК РФ и Правил N 307 и о правильности расчета ответчика, которым не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2010 N А76-38807/2009-18-972/35 
• Отказывая в иске, суд сослался на то, что истец не представил суду доказательств оказания ответчику услуг по договору № 119 и сдачи их результата товариществу, а также на то, что у ТСЖ «Станичное» отсутствовали полномочия принимать выполненные работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 N А63-265/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 045,17 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 N А14-18735/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 46012 руб. 62 коп. арендной платы, 46802 руб. 69 коп. стоимости восстановительных работ и о расторжении договора аренды нежилого помещения и об освобождении помещения общей площадью 40,4 кв.м, находящегося по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г.Облучье, ул.Кузнечная, д.6Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.432, 606, 607, 622 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании арендной платы, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие достоверно определить передаваемый в аренду предмет сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2010 N А16-1230/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой областиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся повреждение ограждения затрагивает несущую конструкцию балкона и восстановление данного повреждения относится к ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 N А36-566/2010 
• Доводы ответчика о невыполнении части работ признаны судами бездоказательными. Объект после ремонта принят комиссией в эксплуатацию. При подписании акта заказчик о фактическом невыполнении части работ не заявлял. Вычеркивание в акте части позиций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 N А63-123/2007 
• Признание договора незаключенным само по себе не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 N А32-18358/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 832532 руб. 37 коп. долга по оплате поставленной электрической энергииПозиция суда: Суд, принимая решение об отказе в иске, не выяснил, какие конкретно юридические лица участвовали в строительстве жилого дома, кто из них обеспечивал подачу электрической энергии на строящийся объект и существовали ли между сторонами по делу какие-либо иные обязательства, в счет выполнения которых было выдано гарантийное письмо, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 N А41-44604/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3338007 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период, 1574035 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: Суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и процентов, исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А60-52881/2009-С3 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989362 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают исполнение истцом установленной контрактом обязанности выполнить работы, а подтверждение оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в деле отсутствуют, суд удовлетворил иск и сделал вывод о том, что в случае недостаточности у учреждения денежных средств долг по контракту и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2010 N А71-17902/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, взыскании 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У судов отсутствовали основания к обязанию ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, так как между собственниками многоквартирного жилого дома и истцом не возникло правоотношений по управлению домом, истец фактически не вступил в управление спорным многоквартирным домом, свою волю собственники изъявили на выбор в качестве управляющей компании ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2010 N А71-14991/2009-Г10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97534523 руб. 76 коп. убытков в виде произведенных затрат на аренду другого помещения и неполученной разницы в стоимости переданных помещений и ранее занимаемого ввиду их неравнозначностиПозиция суда: Судебные акты в части отказа во взыскании убытков отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске срока исковой давности не обоснован, так как он основан на противоречивых утверждениях, кроме того, нельзя согласиться с тем, что истец не доказал наличие расходов по аренде других помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 N А40-119290/09-11-865 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - обособленное подразделение открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" "Единый расчетно-кассовый центр"Позиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.309, 539, 544 и 548 ГК РФ и исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты во взыскиваемом объеме, при этом суд пришел к выводу о неправомерности включения сторонами в договор условий о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-10437/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2694588 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформированную по спору доказательственную базу, суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал несоответствие перечисленных ему денежных средств условиям подписанного им с ответчиком договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2010 N А11-14502/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на автоматизированную газовую котельную площадью 504,6 кв.м, литеры Г, Г1, Г2, Г3, расположенную по адресу: Московская область, г.Подольск, Рязановское шоссе, д.17аПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последствием соинвестирования является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности части в объекте инвестиций, поэтому в отсутствие доказательств раздела результатов реализации инвестиционного проекта между его участниками правомерно отказал истцу в удовлетворении предъявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 N А41-37301/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25009 руб. 66 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по оплате водоснабжения и водоотведения и 11248 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.443 ГК РФ, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как у ответчика не возникло обязанности возместить учреждению затраты, поскольку спорный договор нельзя признать заключенным в связи с тем, что направленный истцом проект договора ответчиком подписан с разногласиями, которые сторонами урегулированы не былиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2010 N А50-37843/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 145096 рублей 54 копеек убытков, возникших вследствие затопления горячей водой подвального помещения в жилом доме, расположенном по адресу: город Киров, улица Щорса, 17Позиция суда: Суд взыскал убытки, руководствуясь ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, так как материалами дела доказан причиненный истцу ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2010 N А28-14731/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области и о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2010 N А17-9596/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "Сигма" 778098 руб. 52 коп., из них 741046 руб. 21 коп. - задолженность по оплате ремонтных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, стоимости материалов, переданных по накладной, расходов на оплату страхования в рамках договора CAR 0001/2009 и 37052 руб. 31 коп. - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленная за период на основании п.15.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А60-1916/2010-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Черняховского, д.88, ул.Молдавская, 14, Первый Еловский пер., д.24Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.161 ЖК РФ, отказал в удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию, так как заключенные с ответчиком договоры управления многоквартирными домами в установленном порядке сторонами не расторгнуты, а обязательства ответчика по управлению не прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5426/10-С5 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 4705,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Подводников, дом 5Позиция суда: Суд обязал администрацию города принять в муниципальную собственность здание общежития, руководствуясь ст.154 ФЗ N 122-ФЗ, поскольку спорное здание относится к объектам жилищного фонда и обязанность принятия указанных объектов в муниципальную собственность возложена на ответчика в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2010 N А43-40178/2009