Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 ... 197 »
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-2445/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технические паспорта на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Сахалинская, 23-а, ул.Милицейская, 7-а, а также технические паспорта и поквартирные карточки формы А и Б на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул.Хабаровская, 2, ул.Сахалинская, 5, ул.Дзержинского, 12, 12-а, пр.Мира, 95, ул.Бумажная, 22-а в г.Южно-СахалинскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении ТСЖ к участию в данном деле и, учитывая приведенные этим лицом доводы, рассмотреть иск по существу, приняв во внимание правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении ПрезидиумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 N А59-3642/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 605899 руб. 02 коп. долга по договорам на водоснабжение и водоотведение, а также 6760 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, суд взыскал задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 N Ф09-7505/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255178 рублей 32 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и 38808 рублей 93 копеек пениПозиция суда: Исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, правомерно указав на необоснованность доводов ответчика о зачете сумм в счет платежей по договору энергоснабжения, суд обоснованно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А67-1972/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов в период с мая по декабрь 2009 года и 20791 рубля 43 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его оставляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчётам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А58-1434/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 449 436 руб. 25 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Правомерно сославшись на данную норму права, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не подтвердил, что ответчик приобрел или сберег имущество именно за его счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А46-2487/2010 
• Дело о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии суд направил на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует расчет исковых требований, суд не исследовал должным образом вопросы об определении истцом количества тепловой...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А56-9479/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пудожские теплосистемы" 152703 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной в августе 2009 года холодной водыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А26-9978/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суды правомерно указали, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением, не влияет на обязанность Общества как исполнителя коммунальных услуг выполнять условия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А44-6125/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7413797 рублей 47 копеекПозиция суда: Судом установлено, что приобретаемая ТСЖ тепловая энергия использовалась для теплоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, для предоставления коммунальных услуг гражданам, членам товарищества собственников жилья, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Ульяновск, бульвар Новосондецкий дома, 16, проспект Ленинского Комсомола дома, 24Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А72-2439/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 250000 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60951 руб. 21 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на выполнение эксплуатирующей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом применение по рассматриваемому делу положений гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг не противоречит нормам ЖК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 N А40-37684/10-100-326 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30245 руб. задолженности, 4055,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А45-4183/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 230091 руб. 70 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды обоснованно признали доказанными противоправное бездействие ответчика по соблюдению требований о безопасной эксплуатации электропроводки, наличие причинной связи между противоправным бездействием ответчика и наступившими последствиями, вину ответчика и подлежащий возмещению размер ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А27-409/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществлять своевременные ремонтные и профилактические работы инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению Осинского городского поселения до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры на основании ч.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществлять ремонтные работы инженерных сетей, так как ответчик не является собственником спорного имущества, и оно по договору аренды обществу не передавалось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 N А50-42480/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления главы городского округа город Воронеж и об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Платонова,25 и ул. Платонова, 25н в части утверждения проекта границы земельного участка площадью 830 кв.м., фактически занимаемого проездомПозиция суда: Спора оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2010 N А14-364/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Предприятия содержится состав вмененного ему административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 N А05-5909/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом" убытков в размере 84030 руб., возникших в результате повреждения рекламной вывески при сбросе снега и сосулек с крыши домаПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании убытков, возникших в результате повреждения рекламной вывески при сбросе снега и сосулек с крыши дома, так как истец не доказал размер ущерба, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг по изготовлению и установке вывески, кроме того, истец не уточнил и из материалов дела невозможно установить, какие работы входят в заявленную им суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А27-3027/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1477915 руб. 52 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договоров подряда: 1) Договором с приложением, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением 2) Договором с приложениями 4 и дополнительным соглашением, 3) Договором с приложениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N А40-10934/10-52-121 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Союзный проспект, д.22, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7, общей площадью 89,9 кв.м, предоставив уполномоченным истцом лицам возможность беспрепятственного доступа к указанному помещениюПозиция суда: Дело по иску об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку после возобновления производства по делу судом не было установлено, были ли устранены ответчиком препятствия, на которые ссылался истец при предъявлении иска и которые были установлены до приостановления производства по делу, насколько правомерным является установленный ответчиком порядок прохода в нежилые помещения, расположенные на чердачном этаже, и должен ли истец соблюдать этот порядокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 N А40-16453/06-50-132 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 N А03-4387/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО было извещено телеграммами, от получения которых привлекаемое к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ лицо уклонилось, суд отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 N А03-3634/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета по культурному наследию города Москвы 222/Гл-5-П1Позиция суда: Суд признал незаконным предписание Комитета по культурному наследию о демонтаже кондиционеров, рекламных конструкций, камер видеонаблюдения, металлических козырьков над входами в здание, осветительных приборов, поскольку не определен предмет охраны объекта культурного наследия, государственная историко-культурная экспертиза в соответствии с требованиями законодательства не проведена, паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный ст.21 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ООО не выданИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 N А40-166784/09-94-1232 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Дело по иску о признании права общей долевой собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда по поводу неприменимости срока исковой давности к предъявленным истцом в суд требованиям является ошибочным, следовательно, заявление ООО о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований на ту часть спорных помещений, право собственности на которые зарегистрировано за этим лицом, подлежало рассмотрению по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 N А40-55194/09-54-452 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИНАЙ" безвозмездно устранить недостатки металлической кровли по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.83Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-10261/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1179447 руб. 68 коп. задолженности по оплате расходов на электроснабжение в соответствии с соглашением и 61986 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе проверить обоснованность расчета взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А56-12661/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" 2895432 руб. 23 коп. задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетямПозиция суда: Поскольку договор является заключенным, а доказательств внесения платы ответчик не представил, суды правомерно взыскали сумму задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 N А13-673/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированную часть принадлежавшего Обществу на праве собственности здания по адресу: Московская область, г.Пушкино, Кудринское шоссе, д.2Позиция суда: Установив, что истец не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в признании за ним права на реконструированное без получения соответствующих разрешений зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А41-8671/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Государственной жилищной инспекции Новосибирской области вины ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2010 N А45-9313/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда об отказе в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании постановления управления о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, так как ссылка апелляционного суда на Правила благоустройства и ст.1.7 КоАП РФ неправомерна, также является неправомерным вывод суда о том, что совершенное предприятием административное правонарушение следовало квалифицировать по ст.8.2 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2010 N А26-11578/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, в строку жильцам дома по улице Ядринцева в городе Омске была включена стоимость услуги, предоставленной ОАО «Омскоблгаз» по первичному пуску газа в жилой многоквартирный дом на основании договора и дополнительного соглашения к немуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А46-7089/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 690 053 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в 2008 году тепловую энергию
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А45-28753/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с июля по декабрь 2008 года в размере 152 541,28 руб., образовавшуюся в связи с корректировкой за 2008 годПозиция суда: Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.Из материалов дела не усматривается, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от иска.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А45-28736/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.12.2009 в ходе проведения Инспекцией и прокуратурой Выборгского района мероприятий по контролю за соблюдением ЖСК требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 3, установлены следующие нарушения: трубопроводы в ТП не имеют соответствующих маркировочных щитков, с указанием направления движения потока теплоносителя, что является нарушением подпункта 5.2.16 Правил ; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвальном помещении, частично имеют нарушения тепловой изоляции, что является нарушением пункта 5.2.22 Правил ; в местах, доступных для посетителей, отсутствуют списки необходимых организаций с указанием адресов и телефонов, что является нарушением пункта 3.5.7 Правил ; подвальное помещение незначительно захламлено остатками строительного мусора, также мусороприемная камера имеет захламление при входе крупногабаритным мусором, что является нарушением пунктов 3.4.1, 4.1.15, подпункта "л" 5.9.5 Правил ; косметический ремонт лестничных клеток не выполняется длительный период времени, имеется нарушение окрасочного слоя стен и окон, следы протечек на 9-м этаже на потолке и стене, на 8-м этаже у оконного проема; документов, подтверждающих дату проведения последнего ремонта, не представлено, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил ; имеется захламление балкона на лестничной клетке на 7-м этаже, что является нарушением пункта 3.5.8 Правил ; отмостка вокруг дома находится в технически неисправном состоянии, что является нарушением пунктов 4.8.10 и 4.10.2.1 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2771348 руб. 60 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют все элементы, необходимые для установления факта возникновения ответственности арендатора, а именно вина в возникновении пожара, суд обоснованно отказал в иске о взыскании ущерба в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-18065/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1609100 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование в период коммунальными услугамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными как по праву, так и по размеру, поскольку выставленные ответчику счета оплачены не были, количество потребленной тепловой энергии определено пропорционально площади занимаемых помещений, а из представленного в материалы дела акта следует, что на момент проверки все места были заселеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-30190/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2542970 руб. 22 коп. задолженности за период по договору и о возмещении затрат на приобретение коммунальных ресурсовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера иска и, оценив имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-19352/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Сургут, улица Республики, 67, и истребовании технической и иной документации на указанный домПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ права на управление многоквартирным жилым домом 67 по улице Республики в городе Сургуте и истребование технической и иной документации на указанный дом соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А75-1909/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 503,49 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 N А46-5973/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации Муниципального предприятия жилищного хозяйства Советского района г.Тулы в части приватизации нежилых помещений общей площадью 94,50 кв.м с номерами комнат на поэтажном плане №№7-13, подвал, лит и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Жилхоз" на указанные нежилые помещения и признании этих помещений общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме по улице Первомайской г.ТулыПозиция суда: Суд считает необходимым изменить сумму судебных расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2010 N А68-1073/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц государственной жилищной инспекции Новосибирской области в части выдачи предписания
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2010 N А45-6820/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19025 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Суд взыскал задолженность за тепловую энергию, так как материалами дела доказан факт наличия у ответчика задолженности, правильность произведенного расчета долга, а также отсутствие доказательств его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N А76-32217/2009-28-690/116 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 160 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме ТСЖ и, учитывая полное возмещение истцом вреда страхователю в связи с наступлением страхового случая, обоснованно указал, что к ООО в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к причинителю вреда - ТСЖ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 N А45-7467/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 172 899 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2006 г. по декабрь 2007 г. и 41 789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010 N А14-10299/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167517 руб. убытковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2010 N А35-10821/2009 
• Признавая недействительным решение ИФНС, суд руководствовался ст.ст.346.26 и 346.27 НК РФ, поскольку работы по установке и обслуживанию домофонов не поименованы в Общероссийском классификаторе ОК 002-93, следовательно, деятельность истца относится к...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А63-556/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3090449,90 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2008 года по февраль 2009 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Дело по иску о взыскании долга за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку содержащиеся в судебных актах выводы относительно того, что ответчик не мог снимать показания приборов учета с оборудования, находящегося у истца и данная обязанность прекратилась на основании ст.413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице, не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 N А40-147497/09-139-997 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения и о возврате на расчетный счет Товарищества переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 49 930,47 руб., невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени и об обязании Инспекции совершить действия по возврату на расчетный счет налогоплательщика процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, в размере 6935,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 N А35-12643/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрация города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно обязал ответчика демонтировать ВОЛС с опор наружного освещения на участках, указанных в исковом заявленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N А70-13806/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Тульской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А68-3907/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 000 рублей части задолженности за потребленную электрическую энергию и 1 000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 N А03-17174/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 093 рублей 94 копеек задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не доказано наличие у ТСЖ задолженности перед МУП по оплате за тепловую энергию, поскольку расчёт произведён с нарушением приведённых норм права, не представлен агентский договор, заключённый между МУП и ООО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А03-3564/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 822883 рублей 50 копеек, составляющих основной долг в сумме 792207 рублей 47 копеек за услуги управляющей организации по содержанию здания в период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30676 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив факт оказания эксплуатационных и коммунальных услуг со стороны истца и неоплаты их ответчиком, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2010 N А73-2935/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как у ответчика существует обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере, согласованном сторонами, при этом суд исключил из расчета задолженности плату за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку данные расходы включены в состав расходов на содержание общей собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010 N А79-13443/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение и отпуск химически очищенной воды по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.4, 2.2.3, 3.1, 3.3, 3.5, 3.7, 3.25, 3.28, 4.2, 5.1, 5.6, 5.7, 5.9, 5.14, 5.15, 5.16, 7.2Позиция суда: Условия в пункте 7.2, предложенные истцом, соответствуют подлежащим применению к отношениям сторон нормам материального права, поэтому правомерно приняты судом в редакции ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А04-564/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 978704 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ, так как ответчик является управляющей организацией и в его обязанности входит оплата поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А24-2094/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по пунктам 4.1.1, 7.3, 7.4, 7.7, 8.3, 11.3Позиция суда: Суд исключил из контракта спорный пункт, руководствуясь ст.421 ГК РФ, при этом учитывая наличие между сторонами соглашения о применении расчетного способа определения количества тепловой энергии в случае необеспечения абонентом ее учетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2010 N А73-4026/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14, а именно: паспорт лифтового хозяйства, базы данных жильцов дома, исполнительные чертежи контуров заземленияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2010 N А45-19194/2009 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу предпринимателя Марона А.Р. долга по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом по договору подряда б/н в сумме 8594489 руб., из которых основной долг составляет 4541698 руб. 57 коп., пени - 4142791 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга, руководствуясь ст.1022 ГК РФ, поскольку факт исполнения истцами договоров займа и подряда и размер задолженности по ним обществом не оспаривается и признается в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2010 N А73-14928/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23574744 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июня 2009 года по январь 2010 года, а также 626909 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию, руководствуясь ст.ст.539 и 544 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден объем поставленной истцом энергии и отсутствие оплаты со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-7793/10-С5 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы водопроводной трубы холодного водоснабженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 N А11-7286/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 353 357 рублей 54 копеек задолженности за поставленную в феврале 2009 года тепловую энергию и 46 146 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 N А46-2274/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 479 332 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 N А14-20224/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 N А12-239/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126078 руб. 91 коп. долга за услуги водоснабжения, водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод за период с февраля по октябрь 2009 года, 10430 руб. 85 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период по ставке рефинансирования 9% годовыхПозиция суда: Требование о взыскании долга за услуги водоснабжения суд удовлетворил частично, поскольку стоимость услуг, начисленная истцом в соответствии с условиями договора, подтверждена материалами дела, а доказательств оплаты задолженности во взыскиваемой сумме ответчиком не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2010 N А60-61003/2009-С3 
• Предмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "Ватутина, 7" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района"Позиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 N А45-2885/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что законный представитель товарищества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды удовлетворили заявление и признали незаконным постановление управления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-66294/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования долга по договору подряда и зачета встречных требований и о взыскании с ЗАО "Сияние" 51915520 руб. 65 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о том, могли ли быть выполнены подрядные работы, предусмотренные договором, при отсутствии оборудования для монтажа инженерных систем и проектной документации по обустройству здания инженерными системами; установить, чьими силами выполнены работы по устройству инженерных систем при реконструкции здания под гостиницу по адресу: Санкт-Петербург, канал Грибоедова, дом 166, литеры А1, А2, А3, А4; в зависимости от данных обстоятельств установить, имеется ли у ЗАО задолженность по оплате работ; оценить договор уступки права требования долга по договору подряда с учетом наличия или отсутствия обязанности ЗАО "Петроспек-Холдинг" возвратить аванс по договору, а затем на основе полного и всестороннего исследования доказательств принять по делу судебный акт, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 N А56-63143/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120904 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 17475 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 N А28-17308/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести помещение 6-Н в первоначальное состояние путем восстановления разрушенных наружных стен дома, ликвидации двух новых входов в подвал помещения 6-Н, укрепления фундамента и демонтажа возведенных стен с восстановлением запасного выхода, восстановления первоначального состояния инженерно-технического, теплового и электрического обеспечения и об обязании привести помещение 7-Н в первоначальное состояние путем восстановления стен помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.12Позиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи с недоказанностью истцом нарушения ответчиками прав собственников помещений в многоквартирном доме относительно общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-1303/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на тепловую сеть, расположенную по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.14 и о признании права общей долевой собственности на указанное имущество за собственниками помещений в жилом доме в силу законаПозиция суда: Постановление суда подлежит отмене в полном объеме, а решение - в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности домовладельцев с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении иска, так как товарищество является надлежащим истцом по требованию, связанному с оспариванием прав на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А05-21349/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела следующих нарушений: в нарушение пункта 4.2.1.8 Правил водоотлив в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской не исправен; в нарушение пункта 3.2.8 Правил в домах по ул.Софийской имеет место отслоение лакокрасочного слоя на лестничных клетках; в нарушение пунктов 3.4.1 и 3.4.7 Правил на подвальных окнах в домах 37, корпус 3 по ул.Софийской и 28, корпус 3 по ул.Турку отсутствуют защитные сетки на подвальных окнах, не обеспечена защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; в нарушение пунктов 4.1.1, 3.4.1 и 4.1.3 Правил при проверке подвала дома 37, корпус 3 по ул.Софийской выявлено незначительное подтопление части подвала; в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил не обеспечена плотность прилегания отмостков к дому у домов по ул.Софийской и по ул.Турку ; в нарушение пункта 4.7.1 Правил на момент проверки отсутствовала фурнитура на окнах в домах по ул.Софийской и по ул.Турку, в доме по ул.Турку на 2 этаже ЛК отсутствовало стекло в раме, также в доме по ул.Турку отсутствовали внутренние створки на раме ЛК, 3 и 2; в нарушение пунктов 3.2.18 и 4.8.15 Правил и пунктов 5.6.1 и 2.2.4 Правил в домах по ул.Софийской и по ул.Турку не закрыт ГРЩ, расположенный в парадной, в доме по ул.Турку на 3 этаже отсутствует створка на щитке; в нарушение пункта 2.12.7 Правил в домах по ул.Белы Куна и по ул.Турку в подвалах лампы эксплуатируются без защитных колпаков, в доме по ул.Софийской без защитного колпака эксплуатируется лампа в парадной на 1 этаже; в нарушение пункта 5.2.10 Правил в доме 21, корпус 1 по ул.Белы Куна на момент проверки не было воды в системе центрального отопления; в нарушение пункта 5.8.2 Правил в подвале дома 15, корпус 2 по ул.Белы Куна отсутствовала крышка на системе канализации; в нарушение подпункта "б" пункта 5.9.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в парадной на 1 этаже не обеспечена плотность прилегания крышки мусороприемного клапана; в нарушение пункта 5.6.1 Правил и пункта 2.2.17 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 в ГРЩ имеются посторонние предметы; в нарушение пункта 4.6.1.27 Правил в доме по ул.Софийской, д.57 не обеспечен вывод оголовка трубы канализации на кровлю, высота канализационной вытяжной трубы не выше края вентшахты на 0,15 м; в нарушение пунктов 5.9.2 и 5.9.10 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской в стволе мусоропровода отсутствует зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, в связи с чем не обеспечивается регулярная промывка ствола мусоропровода; в нарушение пункта 4.6.3.3 Правил в доме 43, корпус 1 по ул.Софийской на момент проверки на кровле имелись лужи, то есть не был обеспечен надлежащий отток ливневых вод и не выдержаны заданные уклоны кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 7-Н, 21-Н общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Нежинская, д.4, литПозиция суда: Дело о признании нежилых помещений общим имуществом направлено на новое рассмотрение, поскольку иск был заявлен одним юридическим лицом с привлечением в качестве ответчика другого юридического лица, по субъектному составу данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, и у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу по мотиву невозможности рассмотрения спора в арбитражном суде и подведомственности его суду общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-58297/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на часть четырехэтажного здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 163, общей площадью 1559 квадратных метров, в том числе: первый этаж согласно техническому паспорту и экспликации - помещения, общей площадью 417,3 квадратных метраПозиция суда: Поскольку ОАО не доказало право собственности на часть четырехэтажного здания, суд отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2010 N А70-5588/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 228861 руб. 76 коп., 97664 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.614 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств, при этом суд снизил размер пеней на основании ст.333 ГК РФ, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2010 N А40-139916/09-155-1013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2010 N А82-3004/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарантия Безопасности" в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 993013 руб. 61 копПозиция суда: Требование о взыскании страхового возмещения суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.931 ГК РФ, поскольку совершенная кража была признана страховым случаем, при этом суд уменьшил сумму возмещения на определенную в договоре страхования франшизу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А21-755/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1011645 руб. 48 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1139/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1005295 руб. 71 коп. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения, проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2010 N А42-1138/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7186964 руб. долга за тепловую энергиюПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А45-26704/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N А47-4832/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 134906 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2008 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.539, 545 ГК РФ, так как истец является исполнителем коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающих организаций необходимые коммунальные ресурсы и поставляет их непосредственно собственникам помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 N Ф09-7600/10-С5 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А45-2645/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городе Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах и о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 11 000 рублейПозиция суда: Установив, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Общества умысла по введению в заблуждение или обмана потребителей, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 N А03-2419/2010 
• Дело по заявлению о признании недействительным предписания об обязании его получить в специализированной организации, имеющей лицензию, заключение о причинах образования и способах устранения трещин в стеновой панели (наружной) квартиры направлено на ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N А08-4962/2009-27 N 6464/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО УК «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, признав незаконным и отменив постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области о привлечении ООО УК «Наш Дом» к административной ответственности за введение в заблуждение, обман потребителей по вопросу выбора управления многоквартирным домом и оплаты услуг по отоплению и за содержание ремонт жилья, которые фактически оказывались управляющей компанией жильцам вышеуказанного дома.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2010 N А46-6232/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 263100 рублей задолженности по содержанию общего имущества жилого домаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с предпринимателя задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установив понесенные истцом расходы по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества с учетом общей площади помещений ответчика и установленных тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и применив трехгодичный срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком согласно ст.ст.196, 199 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А46-23670/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку при вынесении оспариваемого постановления ответчик ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины общества не исследовался, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина истца
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N А76-5748/2010-59-226 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела документы и установленные обстоятельства, пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ГУ МЧС РФ не доказанаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 N Ф09-7669/10-С1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области и о привлечении его к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, поскольку управлением не доказана вина общества, не исследован вопрос о температуре воды, подаваемой теплоснабжающей организацией, и не сделан вывод о наличии у общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к ответственности, кроме того, управлением нарушен порядок привлечения общества к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А21-1170/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2330470 руб. задолженности и 228067 руб. 06 коп. процентовПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-56360/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662272 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 19550 руб. за переданный товар и 17168 руб. 65 коп. процентовПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суды пришли к правильному выводу о том, что неоплаченные ответчиком принятые им в процессе исполнения ничтожной сделки работы и материалы, приобретенные для использования в ремонте трубопровода, составляют неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-70581/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Учреждения на нежилые помещения 18-Н площадью 162,5 кв.м и 19-Н площадью 162,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д.1, литПозиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из того, что РФ в лице уполномоченных органов, участвующих в деле в качестве ответчика и третьего лица, также имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, поэтому спор о составе общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-50579/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, п.Птицефабрика, д.3, занимаемое отделением потовой связиПозиция суда: Установив, что указанное в исковом заявлении помещение на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности почтового отделения и используется в таком качестве в настоящее время, судебные инстанции правомерно признали помещение федеральной собственностью и удовлетворили искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А26-6569/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2775887 руб. 36 коп. штрафа за нарушение условий договора подрядаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2010 N А56-23981/2009 
• Позиция суда: Дело по иску о заключении договора энергоснабжения с учетом протокола разногласий направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о заключенности спорного договора на условиях ответчика сделан без учета положений ст.445 ГК РФ и без выяснения обстоятельств соблюдения сторонами (ответчиком) сроков, установленных ст.445 ГК РФ для отклонения протокола разногласий, без оценки правовых последствий непередачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N А40-75986/09-104-387 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы сбереженных денежных средств вследствие неосновательного пользования помещением, находящимся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 73, коммунальными и жилищными услугами в период, в размере 304 153,25 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2010 N А27-19359/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорные нарушения правил пожарной безопасности выявлены в ходе проверки, осуществленной в апреле 2008 года, по результатам которой Институт привлекался к административной ответственности и ему выдавалось предписание об их устраненииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-76289/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилых помещений 109-Н общей площадью 96,5 кв.м и 113-Н общей площадью 52,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, к.1Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, суды пришли к выводу о том, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 N 1535, не признанное в установленном порядке недействительным, является по существу решением публичного собственника о реконструкции находящихся в государственной собственности объектов недвижимого имущества с целью приведения их в техническое состояние, соответствующее современным требованиям, следовательно, указанное постановление согласно п.5.4 договора аренды является основанием для отказа КУГИ от дальнейшего его исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 N А56-49175/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, вины общества в его совершении и правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А23-1241/10А-14-57 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации права общей долевой собственности участников общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения общей площадью 774,1 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 49Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы необоснованными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2010 N А45-27293/2009