Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 87 88 89 90 [91] 92 93 94 95 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ХОУП" 14 632 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля по ноябрь 2010 года и 94 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТИМ" 20 172 руб. 70 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля по ноябрь 2010 года и 109 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 N А52-3873/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13Позиция суда: В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А57-9969/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку ОАО является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, отсутствуют доказательства того, что прекращение теплоснабжения жилых домов ОАО было экономически и технологически обоснованно, Управление правомерно установило в действиях события, нарушения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-20551/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое помещение площадью 49,9 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, д. 19, и истребовании из чужого незаконного владения данного помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства, оценить в совокупности с доводами сторон все доказательства по делу, установить, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, круг ответчиков по делу и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 N А50-17767/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 116 руб. 58 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом, а также 2 332 руб. 76 коп. пени за период с 10.02.008Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 N А76-29070/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г.Иркутск, ул.Бограда, 1 и расположенным на нем зданием путем демонтажа шлагбаумаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности посредством установления шлагбаума и невозможности проезда специальной техники к жилому дому по адресу: г.Иркутск, ул. Бограда, 1, привлечение председателя ТСЖ к административной ответственности не являются обстоятельствами, затрудняющими пользование истцом принадлежащим ему зданием, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 N А19-13764/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, перПозиция суда: Постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 N А60-24305/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию на домПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части данного постановления выводы, содержащиеся в абзацах с 4 по 11 на странице 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 N А54-5066/2009 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку согласно ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N А51-12171/2008 N 16197/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 049 руб. пеней, начисленных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 N А56-12284/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 257 608 руб. 11 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2010 года в жилые дома, которые находятся в ведении Управляющей компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 N А21-3589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам по муниципальному контракту в сумме 240 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А06-3102/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 186 864 руб. 56 коп. задолженности за оказанные в период жилищные и коммунальные услуги, 28 605 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплату услуг, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа обществу «Ижагропромтранс» предложено представить в суд кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2011 N А71-8140/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение 6Н с кадастровым номером 78:1137:4:1:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А56-66148/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 487 316 руб. 24 коп. задолженности, 437 104 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А66-1934/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 97 905 руб. 34 копПозиция суда: Вывод арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2011 N А59-3802/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом по ул. Пихтовая в г. Нижний Тагил за период с марта 2007 г. по май 2010 г., согласно перечню, восстановить недостающую техническую документацию на спорный многоквартирный дом, которая у него находилась и которой он был обязан обладать в связи с осуществлением управления многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества, и передать вместе с имеющейся технической документацией и о взыскании с общества "ЖКУ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., транспортных расходов в размере 1 692 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 N А60-28076/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 602 110 рублей 11 копеек задолженности за отпуск коммунального ресурса по договоруПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением удовлетворил заявленные требования, при этом указал на доказанность фактов отпуска тепловой энергии на спорную сумму и ее неоплаты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2011 N А43-22374/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 107,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Н. Островского, 15, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, признании недействительным договора аренды на данное помещение, заключенного между ответчиком и ЧП Терещенко, взыскании 1 655 187 рублей 11 копеек убытков в виде неосновательно полученной арендной платы за период и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении по делу, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2011 N А78-7449/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 165 356 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период и 599 343 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь ст.ст.309, 311 АПК РФ, так как указанное заявителем обстоятельство свидетельствовало лишь об изменении обстоятельств, положенных в основу принятого судебного акта, то есть являлось обстоятельством, возникшим после принятия судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 N А07-7808/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Вавилова 8/26А" устранить препятствия в осуществлении права собственности ОАО Сбербанком России нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова Н.И., д. 8/26А в связи с чем, обязать ТСЖ "Вавилова 8/26А" своими силами и за счет собственных средств убрать контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и демонтировать несанкционированную площадку для их размещенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчик нарушает права ОАО Сбербанка России как собственника помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова Н.И., д. 8/26А, так как незаконно произвел устройство вышеуказанной контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов с нарушением санитарных норм размещения, оказывая неблагоприятное воздействие на окружающую среду, нарушая права на благоприятную среду обитанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А57-12155/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 10 333 469,44 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, дать оценку доводам сторон в их совокупности и принять соответствующее постановлениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А12-13408/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 84 629 рублей 98 копеек основного долга по договору на предоставление жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды правомерно исходили из положений статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что материалами дела подтверждается факт отпуска ТСЖ тепловой энергии на объект жилого фонда - нежилое помещение, находящееся в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/4, а также факт прохождения через данное нежилое помещение трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, что позволяет поддерживать в арендуемом помещении необходимый тепловой режим без установки дополнительного оборудованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А19-6764/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также принимая во внимание непредставление ТД «Взлет» доказательств принятия собственниками помещений дома решения о предоставлении ему права на использование комнаты площадью 18,1 кв.м помещения и Ѕ долю в комнатах 4-9 подсобного назначения, вывод арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для урегулирования разногласий по порядку пользования имуществом между истцом и ответчиком является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А33-9977/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2011 N А09-7159/2010 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2011Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, так как установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ответчик в спорный период пользовался объектом аренды, при этом плату за такое пользование не вносил
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 N А07-3335/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 648 рублей 02 копеек задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, оказанных по договоруПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требований на сумму, превышающую и составляющую неоплаченный долг ООО перед ООО, размер которого определен исходя из тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 N А11-6291/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 041 руб. 01 коп. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2011 N А68-720/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 2 461 920 руб и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа в части уменьшения НДС и, правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 N А72-6550/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 225 998,45 руб. долгаПозиция суда: Довод Предпринимателя о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, физические лицо Раянова Д.Т. имеет статус индивидуального предпринимателя и использует принадлежащие ей спорные нежилые помещения в предпринимательских целях, что не оспаривалось представителем Предпринимателя в заседании суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 N А65-14095/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 640 рублей 55 копеек стоимости тепловых потерь в теплотрассе, расположенной от тепловой камеры до жилого дома по ул. Прибрежная, 6 в г. Чите и 50 987 рублей 73 копеек задолженности за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А78-4601/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 469 748 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2009 года по договору энергоснабжения, договорной неустойки за период в общей сумме 67 686 руб. 03 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2011 N А12-10137/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ангарская, 23"б" площадью застройки 1014,4 кв.мПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения пункта 2 статьи 16 Закона и положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2011 N А78-6755/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 N А50-18930/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Жить достойно" 7 437 373 рублей 45 копеек основного долга по договорам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения и 13 833 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует оценить представленные в материалы дела в обоснование исковых требований и возражений на иск доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2011 N А19-11447/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Сакко и Ванцетти, д.41, на нежилое встроенное помещение 1 в литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 N А14-7422/2010 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вандышевой Алены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 693-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грабалова Сергея Вячеславовича, Залыгина Андрея Николаевича и других на нарушение их конституционных прав Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами "О землеустройстве" и ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 689-О-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 891 537,10 руб. задолженности по оплате поставленной в период в соответствии с договором тепловой энергии в горячей воде, а также 80 251,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 N А42-3429/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пункта 1 приложения к договору "О передаче прав по управлению имуществом и возмещении расходов" и пункта 1 приложения к договору "О передаче прав по управлению строением и возмещении расходов по управлению" в части установленной ставки тарифа на техническое обслуживание помещений в размере 34,24 руб. за 1 мІ недействительными, обязании установить единый тариф на техническое обслуживание помещений собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 8,30 руб. за период и взыскании неосновательного обогащения в размере 14 899,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тот факт, что КПКГ уплатил ТСЖ «Царицыно» в качестве оплаты за содержание общего имущества в исковой период, применив к спорным отношениям нормы части 1 статьи 1102 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, исходя из расчета:
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А12-17698/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 443 рублей 91 копейки убытковПозиция суда: На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест » обязано возместить убытки, причиненные ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в результате ненадлежащего исполнения условий договора, является необоснованным, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось в виду недоказанности юридического состава убытков.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А33-9975/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 881 рубля 99 копеек убытковПозиция суда: На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест » обязано возместить убытки, причиненные ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в результате ненадлежащего исполнения условий договора, является необоснованным, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось в виду недоказанности юридического состава убытков.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А33-9969/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения - 21 общей площадью 396,8 квадратного метра, расположенные на первом этаже в здании по адресу: город Ярославль, 4-й Норский переулок, 3б, истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения ответчика и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на названную недвижимостьПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 N А82-10409/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 N А71-5831/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 83 735 руб. 06 коп. в виде неполученных доходов и расходов, понесенных истцом на содержание нежилого помещения общей площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С. Петербургская, д.138, а так же и об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещениеПозиция суда: Поскольку предприниматель не имеет предусмотренных законом или договором оснований для использования спорного помещения, суд обязал предпринимателя освободить спорное помещение и возместить истцу неосновательное обогащение в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными помещениямиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 N А44-987/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 219 333 руб. 06 коп. убытков, рассчитанных как межтарифная разница, не полученная при расчетах за оказанные населению в 2006 году услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведенияПозиция суда: С ответчика за счет казны муниципального образования взысканы убытки, так как муниципальное образование не исполнило обязанности, предусмотренной п.3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, а установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к возникновению у нее убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 N А56-19299/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 014 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами, поскольку инкассовое поручение было выставлено компанией и она не могла не знать о списании со счета общества денежных средств и их зачислении на счет компании, доказательств зачисления денежных средств в иное время компанией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2011 N А05-11589/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования", имеющего основной государственный регистрационный номер 1073817000949 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Усть-Илимский район, поселок сельского типа Железнодорожный, м/н Вокзальный, 1А, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определениемПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов, сославшись на доказательства, подтверждающие наличие долга МП перед ООО, ООО, ООО и ООО в предъявленном размере; на доказательства, подтверждающие уступку ООО, ООО, ООО и ООО прав требования к МП на общую сумму по договорам уступки прав требования,, и ; на доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке и на доказательства, подтверждающие оплату уступленного права требования, которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 N А19-18378/09 
• Учитывая, что оспариваемые положения приказов Министерства юстиции N 32 и 66 согласуются с положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не противоречат п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, прав и свобод ...
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Композиторов дом 22, корпус 4" с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 170 365 руб. 03 коп. задолженности и 15.177 руб. 50 коп. пеней по договору теплоснабжения в горячей водеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А56-44005/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Банка демонтировать восстановленную им вывескуПозиция суда: Взыскивая с общества в пользу банка ущерб, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела причинения вреда банку в предъявленном ко взысканию размере неправомерными действиями работников общества и установили наличие в данном случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А56-26629/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Суд отказал Управлению Роспотребнадзора в удовлетворении заявленных требований, так как управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью кафе по организации общественного питания, а также доказательств неустранимости выявленных Управлением Роспотребнадзора нарушений, а сам по себе факт установления нарушения норм санитарных правил и привлечение ООО к административной ответственности на основании ст.6.6 КоАП РФ не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью общества в будущемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А56-19105/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 73 625 руб. 29 коп. и 167 635 руб. в возмещение расходов истца на содержание общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А05-10680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 283 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 256 837 руб. 91 коп. пеней за просрочку указанных платежей за период и 29 489 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и процентов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком арендной платы за пользование спорным помещениемИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А56-88503/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 1 167 429 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период и 1 013 582 руб. 39 коп. пенейПозиция суда: Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что управление не является лицом, имеющим право заявлять обществу требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку данных платежей, так как арендодателем по спорному договору является колледжИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А56-42291/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 200 руб. 01 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору суд удовлетворил частично, так как материалы дела подтверждают факт выполнения работ подрядчиком, их частичную оплату заказчиком и уменьшение задолженности актом корректировки объемов работ, подписанного сторонами без каких-либо замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А51-12570/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 164 155 руб. 06 копПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по арендной плате суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не учли наличие государственной регистрации спорного договора, а также то обстоятельство, что действительность и заключенность договора в установленном порядке заинтересованными лицами не оспаривалисьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А73-9791/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 940 358 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А24-2696/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия по пользованию имуществом, арендованным ООО "СТЭЛС-ТМ" на основании договора на аренду недвижимого имущества, в виде обязания ответчика восстановить подачу электроэнергии в арендованное помещениеПозиция суда: Суд обязал ответчика устранить препятствия по пользованию имуществом, арендованным истцом, руководствуясь ст.305 ГК РФ, так как в арендуемом помещении собственником ограничена подача электроэнергии в отсутствие законных оснований и в нарушение требований ст.611 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А51-12089/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и об обязании заключить договор арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, суд исходил из отсутствия у ответчика полномочий по распоряжению спорным земельным участком, который является частью территории, в пределах которой подлежит формированию участок под многоквартирным домом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А51-8172/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 842 040 руб., обязании совершить действияПозиция суда: Суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как заявители не имеют права на обжалование судебного акта, поскольку он не затрагивает их права и обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 N А73-13156/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А12-21772/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий кадастрового инженера, выразившихся в утверждении межевого плана земельного участка площадью 543 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский лесхозПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А49-5073/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Анклав" освободить нежилое помещение общей площадью 70 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 189, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А33-10586/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 20Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в случае, если спор подведомственен арбитражному суду, суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А58-6365/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 594 891 рубля 44 копеек убытковПозиция суда: Спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируется как договорныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 N А29-2869/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 912 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе расчету суммы иска, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 N А35-4535/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в виде взыскания с ответчика 8259 руб. 89 коп. арендных платежей и произведенных истцом расходов за период с июля 2007 года по март 2010 годаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и взыскала с администрации города в пользу ИП арендные платежи и произведенные истцом расходы, поскольку платежи, перечисленные предпринимателем, являющимся собственником помещения в жилом доме, за пользование земельным участком, границы которого определены практически по обрезу фундамента дома, за период после введения в действие ЖК РФ, получены администрацией безосновательно и в силу положений гл.60 ГК РФ подлежат возвратуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А52-3071/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными его действий по государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП "Энергетик" в отношении здания котельной, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 48Позиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из того, что на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП на здание котельной правовые основания для такой регистрации отсутствовали, соответствующая регистрационная запись была погашена и регистрацией в последующем права собственности МО на спорный объект не нарушаются права истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А26-3806/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 400 руб. 25 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд пришел к выводу, что истец не доказал объем электропотребления, предъявленного к оплате ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2011 N А73-10222/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7290 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили обязанность ответчика по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифом, установленным общим собранием собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 N А55-16800/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 44 600 руб. убытков, причиненных в результате затопления, 6000 руб. расходов по оценке поврежденного имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд руководствовался ст.ст.15, 1064 ГК РФ, так как истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и причиненным вредомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А76-42772/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 428, 59 руб., из которых 212 658, 86 руб. составляет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сентябре 2009, октябре 2009, в феврале 2010 и в мае 2010 года, 1 769, 73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО потребляет электрическую энергию, поставляемую ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 N А03-5546/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании допущенного Администрацией г. Екатеринбурга бездействия, выразившееся в уклонении от проведения работ по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 62 и о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности сформировать и поставить на кадастровый учет вышеназванный земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А60-28267/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с муниципального предприятия "Производственное управление "Водоканал" и с администрации Советского городского округа 428 071 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды отказали обществу в удовлетворении его требований, поскольку общество не доказало необходимость проведения ремонтных работ, обязанность ответчиков провести эти ремонтные работы, вину ответчиков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у общества затратами на ремонтные работы, а также размер понесенных затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 N А21-2679/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 289 547 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг истца по приему и транспортировке стоков по договору и 32197 руб. 61 коп. пеней за несвоевременную оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 N А56-45905/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 745 231 руб. 07 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность, образовавшуюся при неперечислении платежей и взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь ст.ст.39, 158 ЖК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты содержанияобщего имущества дома в спорный период
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2011 N А40-77871/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования в сумме 2 590 614 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 751 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2011 N А14-9479/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 795 115 руб. 26 коп. неосновательного обогащения согласно договору управления многоквартирным домом, корпус 1 по улице Верности в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 N А56-82865/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании перечислять денежные средства, собранные с собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Димитровград, ул. Гвардейская, д. 51 А, на расчетный счет ООО "Коммунальное обслуживание", начинаяПозиция суда: Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011 N А72-6846/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 724 руб. 98 коп., в том числе 827 777 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 30 887 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам и 24 059 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку после прекращения договора аренды нежилого помещения арендодатель отказался возвратить арендатору вентиляционный короб, суды пришли к выводу о наличии у ответчика убытков в размере стоимости названного коробаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 N А35-2864/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 580 620 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями административно-торгового назначения общей площадью 1935,40 кв. м, на 1-м этаже, а также на цокольном этаже, пятиэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 20, в периодПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, а также материалами дела, в которые истец не представил доказательств использования спорных помещений ответчиком в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2011 N А07-14363/2010 
• Постановления судов подлежат отмене, а решение об удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязательств по заключенному между сторонами договору генерального подряда, - оставлению в силе, поскольку ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N А82-14922/2009-8 N 16777/10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на неоконченный строительством, выстроенный на 66%, нежилой дом "А", расположенный по адресу: Калининград, ул. А. НевскогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А21-13875/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской областиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ЦБ РФ о признании недействительным предписания инспекции, поскольку законодательство не предусматривает установления обязательств владельцев и собственников памятников по сохранению соответствующих объектов (в том числе в части установления объема и сроков проведения ремонтно-реставрационных работ) в административном порядке, в обход заключения охранных обязательствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А05-10904/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 950 030 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии в сентябре 2009 года, а также в период с ноября 2009 года по март 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2011 N А21-4978/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 707 206 руб. задолженности по договору об уступке права требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 152, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив передачу функций управляющей компании по договору другому лицу и факт оказания им услуг, указав, что спорный договор цессии не предполагал продажу имущественных прав цессионарию, отказал в иске
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 N А57-8528/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует дать оценку представленным в материалы дела договорам поручительства, рассмотреть исковые требования товарищества с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также надлежит распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 N А19-12839/10 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 63,8 кв.м., кадастровый номер 31:15:00:0018890/02:1001/А, расположенное в жилом доме по адресу: Белгородская область, пос. Северный Белгородский район, ул. Олимпийская, 10-АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст.265 АПК РФ применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе, так как доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным судом принято решение, которым непосредственно затрагиваются права собственников жилых помещений или создаются препятствия для реализации его субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено, в связи с чем у заявителей кассационной жалобы отсутствуют правовые основания для обжалования решение судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2011 N А08-9286/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Артемовский городской округ" 1 423 900 руб. 34 коп. убытков, связанных с удешевлением стоимости оказываемых населению коммунальных услуг в 2008 г., 2009 гПозиция суда: Суд взыскал убытки, связанные с удешевлением стоимости оказываемых населению коммунальных услуг, руководствуясь ст.ст.16, 1069 ГК РФ, так как учреждение является главным распорядителем денежных средств, выделяемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по тарифам, которые не обеспечивают издержки исполнителей услугОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011 N А60-21484/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 158 883 рублей 29 копеек, образовавшейся, пеней в размере 5668 рублей 25 копеек начисленных и о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имуществаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А31-4789/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 098 951 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате, 240 176 рублей 15 копеек пеней и о расторжении договора арендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2011 N А31-4786/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществамиПозиция суда: Акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством совершенного ТСЖ нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А65-25168/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 521 727,88 рублей, в том числе: 13 047,88 рублей за использование нежилого помещения площадью 13,66 кв.м технического этажа жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Кролюницкого, дом 3, корпус 1 для размещения радиотехнического оборудования, 508 680 рублей за использование крыши жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Кролюницкого, дом 3, корпус 1 для установки антенн, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублейПозиция суда: Суды удовлетворили исковое заявление ТСЖ о взыскании с ООО неосновательного обогащения в заявленном размере в связи с использованием без оплаты общего имущества членов товариществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А72-19118/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период в размере 354 763,62 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и отказал во встречных требованиях о взыскании неосновательного обогащения, так как судам не представлено доказательств внесения ЗАО платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры не подтверждают, что расходы в рамках договорных обязательств понесены именно на содержание и ремонт общего имущества, а не собственно нежилых помещений, принадлежащих ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 N А12-18596/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19 103 руб. 72 копПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А41-23564/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнение обязательств из Договора аренды 3 791 468руб. 98коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года включительно, 1 087 695руб. 56коп. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день за период просрочки включительноПозиция суда: Суд взыскал задолженность по арендной плате, руководствуясь ст.614 ГК РФ, так как арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, кроме того, ответчик доказательств оплаты задолженности не представилОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А40-97859/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 195.304 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 6.769 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как вывод арбитражного суда о не предоставлении услуг в спорный период не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку тепловая энергия, поставляемая, в том числе на вентиляцию, была оплачена ответчиком в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А40-78178/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 114 491 руб. 06 коп. и процентов в размере 8 321 руб. 53 коп. по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основного долга по обязательствам договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств оказания услуг ответчику, а также доказательств выставления ответчику расчетных документов за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А40-68450/2010