Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 184 185 186 187 [188] 189 190 191 192 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156233 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда рсо и 26692 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, так как в материалах дела имеется акт сверки, подписанный генеральным директором ответчика, чьи полномочия подтверждены выпиской из протокола внеочередного собрания акционеров общества, в данном акте признана задолженность в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2006 N А56-18761/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору на поставку сжиженного (емкостного) газа, указав, что суд первой инстанции не выяснил, сколько денежных средств в спорный период поступило в адрес ответчика от населения в качестве платы за коммунальные услуги и от бюджетов всех уровней в качестве возмещения льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услугОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А71-299/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4625038 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части возложения на министерство обязанности по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А07-7388/05-Г-НААпо 
• Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ о выселении ответчика из нежилого помещения на основании уведомления о расторжении договора аренды помещения, поскольку отсутствовало обстоятельство, при котором арендодатель в соответствии с договором аренды...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 N А56-48306/2005 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению платежного требования Иркутского отделения фирмы "Энергосбыт" ОАО "Иркутскэнерго" на безакцептное списание денежных средств в сумме 950517 рублей 45 копеекПозиция суда: Поскольку истец является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, относится к жилищно-коммунальным организациям, а потому принятие банком к исполнению платежного требования и списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета истца на основании постановления ВС РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" не соответствуют требованиям закона, правовых оснований для списания по платежному требованию денежных средств со счета истца на основании договора энергоснабжения не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А19-6748/05-53-Ф02-508/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 952 958 рублей 43 копеек штрафа за неисполнение обязательств по договору на пользование тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на пользование тепловой энергией, поскольку количество неподанной по вине ОАО тепловой энергии определено путем уменьшения количества тепловой энергии, указанной в расчете-заявке на количество потребленной тепловой энергии по каждому из объектов, расчет количества неподанной энергии произведен заявителем по правилам ст.541 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-20564/04-С1-Ф02-655/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 496 411 рублей 41 копеек, составляющих стоимость питьевой воды, расходуемой для горячего водоснабжения жилых домов ответчика за период, как суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании стоимости питьевой воды, расходуемой для горячего водоснабжения жилых домов, поскольку потребление МП питьевой воды в предмет договора не входит, спорные правоотношения договором не урегулированы, следовательно, потребление МП вод имело место без правового основанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-29829/04-С1-Ф02-661/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест " 27 349 297 руб. 46 коп., из которых 27 201 181 руб. 77 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, 148 115 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании с МП задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку заявитель подтвердил отпуск тепловой энергии МП представленными документами: расчет количества потребленной тепловой энергии, перечень жилых домов для расчета тепловых нагрузок за подписью руководителя МП, расчет отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии, расчет технических потерь в тепловых сетях, счета-фактуры, акт сверки задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-4447/2005--Ф02-489/06-С2 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права за ООО "Вольный стиль" на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 33,10 кв.м., расположенную по адресу: город Красноярск, улица Крупской, дом 7, кв. 1Позиция суда: Решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А33-8260/2005-Ф02-373/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы полностью, поскольку ответчик принял выполненные истцом работы, и никаких возражений по поводу качества указанных работ и сроков их выполнения не выразилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2006 N А81-2854/05 
• Поскольку в нарушение принятых в соответствии с договором аренды обязательств ответчик не производил перечисления арендных платежей, то исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 N А56-42574/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Предприимчивая образованная интеллигенция в 36 квартале г. Якутска" задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 316 696 руб. 98 копПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг и передала дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебными инстанциями не определены точное количество и стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком тепловой энергииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2006 N А58-444/2005-Ф02-281/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору строительного подряда и неустойки в счет возмещения расходов на уплату представителю оставлено в силе, поскольку суд правильно применил нормы материального права, регулирующие порядок заключения и исполнения договора строительного подряда, и указал, что виды подлежащих выполнению работ и их стоимость стороны согласовали в сметах и подтвердили выполнение истцом работ, предусмотренных в этих сметах, актами приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2006 N А03-14026/04-12 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 128 945 рублей 37 копеек расходов, понесенных от предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на данные льготыПозиция суда: Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2006 N А19-4586/05-6-Ф02-201/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 050 397 рублей 6 копеек, составляющих: 11 695 679 рублей 38 копеек - основной долг по договору строительного подряда, 354 718 рублей 22 копейки - неустойкаПозиция суда: Дело о взыскании долга по договору строительного подряда направлено на новое рассмотрение, т.к. суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ по договору на сумму иска, однако доказательства наличия у бухгалтера ответчика полномочий на признание долга от имени юридического лица в материалах дела отсутствовали, равно как доказательства одобрения его действий в порядке ст.183 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А58-4283/05-Ф02-278/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 868 рублей 21 копеек, составляющих сумму сверхдоговорной величины потребления электрической энергии за декабрь 2002 года, февраль, сентябрь и октябрь 2003 годаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о взыскании задолженности за потребленную сверх договора электрическую энергию, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательства каких-либо имущественных последствий, а при таких обстоятельствах предъявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А33-6676/2005-Ф02-152/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506367 руб. 26 коп., составляющих стоимость оказанных в ноябре 2005 года услуг на отпуск воды и прием сточных вод, начисленной в соответствии с п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и п.п.3.1 и 3.2 договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом услуг на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку ответчиком прибор учета заменен несвоевременно, поэтому им допущено безучетное потребление водыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2006 N А51-3785/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232349 руб. долга по договору строительного подряда "г" на объекте - детский сад в Марьинском парке, мкр.43, корп.21 в Москве и 50211 руб. 03 коп. пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 N А40-29782/05-35-223 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2077217 руб. 92 коп. задолженности в соответствии с договором подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда, так как представленные в материалы дела акты не содержат мотивированного отказа ответчика от их подписания, суд обоснованно посчитал, что у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты указанных в них работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А21-7726/2003-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4418093 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда, 82684 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков платежей за период и 767980 руб. убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А21-1597/2005-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества 11955057 рублей 53 копеек долга и 2736775 рублей 13 копеек пениПозиция суда: Судом установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись, акты, 46, 47 и, указанные акты ответчиком не подписаны, недостатки работ по актам подрядчиком устранены, мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2006 N А40-5335/05-1-51 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по пункту 1.6Позиция суда: Установив, что действующим законодательством условие о порядке расчетов не отнесено к существенным условиям договора энергоснабжения и ни одна из сторон не заявляла о необходимости достижения соглашения по спорному пункту, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оснований для его закрепления в договоре при отсутствии согласованной воли сторон не имеется, указанный вывод суда соответствует ст.421 ГК РФ и представленным по делу доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2006 N А59-2170/05-С10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1891764 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А56-49417/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81420 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда в сумме 72052,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 9367 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2006 N А40-13750/04-68/49 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - постановления Региональной энергетической комиссии Республики Тыва " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатывающую ГУП "Хову-Аксынская ТЭЦ"Позиция суда: Дело об оспаривании постановления РЭК было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, регулирует ли оспариваемый нормативный правовой акт правоотношения в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию либо принят в сфере ценообразования на коммунальные услуги
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2006 N А69-1468/05-2-Ф02-6642/05-С1 
• Учитывая, что ответчик арендует нежилые помещения в жилом доме, вход в которые осуществляется со двора, льгота по ЕНВД, установленная п.6 ст.2 Закона СПб от 04.06.2003 N 299-35, применена правомерно
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 N А56-45927/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 334442 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда и 23163 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты удовлетворены частичноПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции в части взыскания суммы подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2006 N А65-6858/2005-СГ2-4 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного с ООО "Группа компаний "ЛОГОС Стройальянс"Позиция суда: Поскольку ответчик в установленный договором строительного подряда срок не выполнил строительные работы, суд удовлетворил иск о расторжении договора строительного подряда, взыскании аванса и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2006 N А41-К1-3807/05 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление об оспаривании постановления службы по надзору в сфере природопользования о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение водоохранного режима, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А65-11014/2005-СА1-36 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Диония" 8623804 рублей долга по договору, дополнительных соглашений к нему, 642593 рублей стоимости принадлежащего истцу материала, удерживаемого на объекте ответчика, 1436529 рублей убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга по договору строительного подряда, стоимости принадлежащего истцу материала, удерживаемого на объекте ответчика, суды обеих инстанций указали на то, что договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением истцом обязательств по договору, односторонние акты приемки составлены после расторжения договора и не соответствуют форме КС-2, убытки не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 N А40-37889/05-138-326 
• Заявитель осуществлял фактически возмещение расходов коммунальных услуг своих объектов недвижимости бывшему собственнику до момента перезаключения соответствующих договоров с коммунальными службами, поэтому налогоплательщик обоснованно учитывал...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 N А56-18136/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части признания недействительными ч.1 п.7.1, п.7.2, п.8.3 договора энергоснабжения отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано, так как ст.547 ГК РФ не содержит запрета на применение неустойки за неисполнение обязательства по поставке энергии, а указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательство, возместить причиненный ущербИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А03-5879/05-19 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53339779 руб. убытков, 6854083 руб. 75 коп. процентов за период и процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворен в части неосновательного обогащения и процентов со ссылкой на недопустимость удержания чужих денежных средств (неосвоенных выплат) при прекращенном договоре строительного подряда, во взыскании убытков, как и во встречном иске о взыскании суммы вахтовых затрат и процентов отказано в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N А40-36386/05-35-305 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 488797 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме по договору строительного подряда ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ, взыскал с ответчика стоимость выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2006 N А07-11801/05-Г-ИЭР 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2586849 основного долга за выполненные дополнительные работы и 381937,80 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать поставленные выше вопросыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2006 N А65-2602/2005-СГ2-6 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4067485 руб. убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судом установлено, что применение ответчиком при производстве работ труб "Изолан" имело место в соответствии со сметой, разработанной заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2006 N А40-7984/05-7-40 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что ответчик не представил суду каких-либо расчетов и доказательств в возражение предъявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2006 N А70-7092/5-2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании здания магазина, расположенного по адресу: город Железногорск Красноярского края, улица Саянская,17 и о признании за ООО "Савой" права собственности на казанное зданиеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании у ответчика здания магазина, поскольку истец самостоятельно распорядился магазином, принадлежащим ему на праве собственности, путем отчуждения ответчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2006 N А33-9279/2005-Ф02-6666/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 663451 руб. 26 копПозиция суда: Суд удовлетворил требование общества о взыскании с КУГИ неосновательного обогащения, так как КУГИ не имел законных оснований для получения с общества арендной платы в размере, превышающим арендную плату, установленную в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А56-15961/05 
• В связи с тем, что в иске о понуждении КУГИ заключить с ответчиком договор аренды земельного участка отказано, договор аренды расторгнут на основании уведомления КУГИ, для занятия ответчиком земельного участка не имеется законных оснований, иск об...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2006 N А56-27235/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 169217 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Гостиница Кошель" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14631/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 699404 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Ресторан" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14630/04 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 92767 руб., составляющих стоимость работ по устранению дефектов деревянного строения "Этнографическая изба" по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в течение гарантийного срока вытекает из гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных законом и договором, стоимость расходов истца по устранению дефектов документально подтверждена заключением экспертизы, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А56-14628/04 
• В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, истец правомерно начислил штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы, который подлежит взысканию с ответчика, кроме того, договор расторгнут, ответчик...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 N А56-42600/2005 
• Заявитель установил рекламоноситель на крыше здания без договора с ГЦРР, без архитектурно-планировочного задания, а также без паспорта на рекламоноситель, что влечет административную ответственность
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 N А56-38939/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554087 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, поскольку факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, а доказательств оплаты выполненных на объектах работ в полном объеме ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2006 N А07-5244/05-Г-ЮИР 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3001059 руб. 18 коп. долга и 217654 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: [Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда, суд указал, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору ]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2005 N А41-К1-11780/03 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дионикс" 927439 руб. 34 коп. неустойки по договору строительного подряда за просрочку введения объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-36438/05-138-312 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2787383 руб. 02 коп., составляющих 2179294 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору 108964 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, 473754 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы ответчика, в целях их проверки обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО, выяснить выполнялись ли в рамках договора, заключенного между последним и истцом работы, являвшиеся предметом спорного договора и производилась ли их оплата, дать надлежащую оценку представленным истцом актам и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-16504/05-39-173 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179044 руб. 75 копПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку акт о приемке выполненных работ по договору строительного подряда, на который ссылается ответчик, составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи представителя истца, в связи с чем обоснованно не принят арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2005 N А71-196/2005 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1023470 руб. 34 коп., по договоруПозиция суда: Судом установлено, что ко взысканию подлежала неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2005 N А40-30119/05-138-242 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 33113 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и об обязании заключить договор на снабжение тепловой энергией на минимальную температуру +5СПозиция суда: Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, так как расчет не соответствует условиям заключенного между сторонами договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2005 N А42-13541/04-30 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9544670 руб. 88 коп. убытков, составляющих расходы истца от выполнения дополнительных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Братиславская, корп.1, в связи с односторонним отказом от исполнения договора строительного подрядаПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора строительного подряда, суд исходил из того, что вследствие одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора строительного подряда на основании ст.719 ГК РФ подрядчику подлежат возмещению убытки, подтвержденные документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2005 N А40-11948/05-46-103 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1618800 рубПозиция суда: Поскольку из представленных истцом документов нельзя сделать однозначного вывода о том, что недостатки возникли вследствие отступления подрядчика от условий договора строительного подряда или выполнения работ с иными нарушениями, в иске о взыскании стоимости работ по устранению дефектов отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2005 N А76-47309/04-25-797/224 
• Суд признал право собственности РФ на нежилые помещения, поскольку имущество Вооруженных Сил РФ, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2005 N 15227/04 
• Об утверждении Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений ...
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 982899,57 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Производство по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда было приостановлено на основании п.2 ст.144 АПК РФ в связи с реорганизацией ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2005 N А59-967/05-С17 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 222776 руб. 25 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, суд указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактическое оказание коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, и их объем, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в спореИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2005 N А60-17298/2005-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 217148 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2005 N А48-2471/05-3 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда лишь частично, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2005 N А40-24151/05-1-133 
• Арбитражное дело от 14.12.2005 N А13-2746/2005-20 
• При рассмотрении спора суд не выяснил вопрос о размере убытков, причиненных потерей теплоносителя в сети отопления и о причинной связи с действиями ответчика. Дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N А53-8588/05-С1-12 N Ф08-5863/2005 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора о долевом строительстве незаключеннымПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании договора о долевом строительстве незаключенным, сделав вывод о смешанном характере договора, содержащего элементы договора строительного подряда и простого товарищества, и об отсутствии существенных условий указанных видов договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2005 N А72-1391/05-20/98 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Поскольку в подписанном сторонами договоре строительного подряда отсутствует условие о сроке выполнения ответчиком работ, суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о незаключенности договора в силу требований ст.432 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А81-5155/05 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения в нежилоеПозиция суда: Суд обоснованно не принял во внимание довод администрации о том, что предпринимателем в нарушение ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие документы, поскольку отказ был мотивирован невозможностью принятия решения о переводе в связи с тем, что в настоящее время Правительством РФ не утверждена форма решения о переводе жилого помещения в нежилоеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2005 N А50-12539/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3156513,09 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 3156513,09 руб. договорной неустойки и 1074569,40 руб. убытков, возникших вследствие оплаты истцом за ответчика охранных услугПозиция суда: Установив, что ответчик по первоначальному иску в нарушение условий договора строительного подряда принятые по актам работы в полном объеме не оплатил, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в части основного долга; отказывая в удовлетворении требования по встречному иску о возмещении истцу расходов на устранение допущенных ответчиком недостатков работ, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждено наличие в работе ответчика недостатков и недоделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2005 N А41-К1-696/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору энергоснабжения в сумме 100489 руб. 45 копПозиция суда: Судебные акты по иску о взыскании переплаты по договору энергоснабжения отменены, так как выводы судов о неосновательном получении ответчиком спорной суммы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 N А08-15828/04-4 
• Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, в случае необходимости привлечь к участию в деле соответствующий комитет социальной защиты, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2005 N А72-2038/05-22/72 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство от июля 2001 года в сумме 25 217 087 рублей 27 копеекПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на капитальное строительство направлено на новое рассмотрение в связи с неправомерностью вывода суда о заключенности договора строительного подряда, поскольку предмет договора не соответствовал требованиям ч.1 ст.740 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2005 N А58-3008/04-Ф02-6027/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ПИК "Реконструкция" 9296637 руб. 70 коп. авансовых платежей по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика авансовых платежей по договору строительного подряда, суд обоснованно исходил из того, что спорные денежные средства перечислены истцом (заказчиком) в адрес ответчика (подрядчика) на основании договора строительного подряда и не могут рассматриваться как неосновательно полученныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А40-11388/05-39-123 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение магазина "Овощи", общей площадью 174,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Красноярск, перПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку наличие у заявителя свидетельства на имущество выданного на основании договора купли-продажи, предметом которого не является нежилое помещение, само по себе не является основанием возникновения у заявителя права собственности на спорное имущество
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2005 N А33-4072/2005-Ф02-5796/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4612899 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, 254100 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.746, 753 ГК РФ, взыскал задолженность по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком произведена лишь частичная оплата выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2005 N А40-54558/04-138-108 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (с изменениями на 10 октября 2012 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 
• Поскольку передача объектов жилого фонда на баланс соответствующих муниципальных служб не состоялась, суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по содержанию указанных объектов и оплате коммунальных услуг лежит на заводе (балансодержателе)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 N Ф08-5545/2005 N А32-9245/2004-47/128-47/1252 
• В соответствии с пунктом 2 статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2005 N Ф08-5259/2005 N А32-10500/05-37/110 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору целевого беспроцентного займа притворной и применении последствий притворной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании договора целевого беспроцентного займа ничтожным как прикрывающим договор строительного подряда и применении последствий притворной сделки, поскольку спорный договор имеет самостоятельный характер, не связан с исполнением ответчиком условий договора строительного подряда и оснований для признания его притворной сделкой нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2005 N А40-5920/05-1-56 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 6289805 руб. 09 коп., в том числе 5419001 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с государственным контрактом, и 870803 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а существенные для дела обстоятельства установлены судом неполно, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2005 N А56-42022/04 
• Суд правомерно взыскал с балансодержателя жилого фонда задолженность по очистке стоков, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2005 N Ф08-5299/2005 N А53-455/05-С1-13 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 744721 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате долга в размере 88472 руб. 85 коп., начисленныхПозиция суда: Поскольку вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате произведенных работ по договору строительного подряда судом не исследовался, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А47-4774/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 972073 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате долга в размере 26537 руб. 59 коп., начисленныхПозиция суда: Поскольку вопрос о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате произведенных работ по договору строительного подряда судом не исследовался, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2005 N А47-4775/2005 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2239160 руб. 70 коп., из которых 1800327 руб. - сумма основного долга по договорам строительного подряда, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина", 438833 руб. 70 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, а также передаче права собственности на магазин "Сувар", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Строителей, 44Позиция суда: Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора уступки права требования, по которому общество с ограниченной ответственностью передало обществу с ограниченной ответственностью права требования по договорам и, заключенным с открытым акционерным обществом на выполнение работ по капитальному ремонту, и по которому ответчик не оплатил договорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 N А65-16542/2004-СГ2-24 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного праваПозиция суда: Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения, а также о признании права федеральной собственности на эти объекты удовлетворены судом правомерно, т.к. нежилые спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности как объекты гражданской обороны, которые имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2005 N А60-17418/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения, по пунктам 2.2.2, 3.1.6, 6.1, 6.2, 8.4, 8.6Позиция суда: Решение суда изменено, поскольку при разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для установления в договоре порядка оплаты электроэнергии предложенного ОАО, вместе с тем судебный акт о включении в договор спорных пунктов в редакции заявителя принят при неправильном применении норм материального права, так как стороны не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной электрической энергии, при разрешении спора, согласно п.4 ст.421 ГК РФ, подлежали применению положения ст.544 ГК РФ и ч.9 ст.2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2005 N А73-4280/2005-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 93623,82 рублейПозиция суда: Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 N А57-4618/05 
• После передачи жилого дома от застройщика на баланс местной администрации у застройщика отсутствует обязанность по оплате услуг, предоставляемых энергоснабжающими организациями
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2005 N Ф08-5052/2005 N А32-14669/2005-17/275 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1561301 руб. 52 коп. основного долга и 250000 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность и неустойку по договору строительного подряда, т.к. представителем ответчика подано и судом принято письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом представитель действовал на основании доверенности, в которой прямо предусмотрено право на признание искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 N А40-67709/04-135-222 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2281657 руб. 80 коп. основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд взыскал задолженность и неустойку по договору строительного подряда, т.к. представителем ответчика подано и судом принято письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом представитель действовал на основании доверенности, в которой прямо предусмотрено право на признание искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 N А40-67710/04-137-209 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам строительных работ, выполненных в январе-марте 2004 года по договору подряда, взыскании 1072406,10 руб. основного долга и 2365698,67 руб. стоимости строительных материалов, расторжении договораПозиция суда: Вывод судов о том, что весь выполненный истцом объем работ оплачен ответчиком, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении иска - законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2005 N А41-К1-20653/04 
• Дело о признании недействительным договора купли-продажи не оконченной строительством части пристроенного к жилому дому магазина и признании недействительной государственной регистрации права собственности на вышеуказанный предмет договора направлено ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 16-В05-22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, по пунктам 2.1.3, 2.2.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.1, 7.10, 8.4, 8.5, 8.6Позиция суда: Судебные акты изменены, поскольку, удовлетворяя требование заявителя об исключении спорного пункта из договора, суд не учел, что предложенное ОАО условие о взимании с абонента повышенной платы за перебор энергии соответствует ст.422 ГК РФ и подп."б" п.10 постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929, признанному законным решением Верховного суда РФ от 27.04.2001 N ГКПИ01-820 и подлежащему применению в силу ст.4 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.3 ст.539 ГК РФ ввиду отсутствия федерального закона, регулирующего вопросы сверхнормативного потребления энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2005 N А73-1344/2005-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14809597 руб. 39 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен судом частично со ссылкой на одностороннее расторжение договора строительного подряда и взыскание суммы неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2005 N А40-54131/04-135-133 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.8 договора электроснабженияПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным пункта договора энергоснабжения было отказано, поскольку доказательства того, что спорный пункт включен в договор вопреки воле истца и существенно нарушает его интересы, в деле отсутствуют, а, кроме того, это условие договора на момент его заключения не противоречило требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2005 N А14-1939/2005/42/12 
• Вывод суда о том, что сбор от населения денежных средств за оказанные жилищнокоммунальные услуги не относиться к муниципальному заказу, размещение которого должно производиться по результатам торгов (конкурса), недостаточно обоснован
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2005 N Ф08-4325/2005 N А01-1140-2005-6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11850 руб. 86 коп. компенсации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в период с 2002 года по 2004 годПозиция суда: Судом установлено, что в 2002 году в Республике Карелия предоставлено субсидий гражданам на сумму 59723,2 тыс.руб. при фактическом возмещении из федерального бюджета 9650,0 тыс.руб. в 2002 году, при этом 25% от суммы предоставленных субсидий составляет 14933,0 тыс.рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2005 N А26-1007/2005-16 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить на основании п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации недостатки в выполненной им работе по договору строительного подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить на основании п.1 ст.723 ГК РФ недостатки в выполненной им работе по договору строительного подряда, суды обеих инстанций исходили из их необоснованности, указав, что договор строительного подряда является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А60-8567/2005-С1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 983 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по декабрь 2003 года и ценой, предъявленной к оплатеПозиция суда: Суд округа считает, что оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них вывод не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А28-22991/2004-715/25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 99644 руб. 83 коп. по договору подряда, составляющей: 79956 руб. 52 коп. - основной долг и 1688 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2005 N А40-64626/04-67-651 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168251 руб. 86 копПозиция суда: Руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 702, 711 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, т.к. обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2005 N А47-1289/2005-11ГК 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 165745 рубПозиция суда: Поскольку спорные земельные участки были приобретены обществом по договорам купли-продажи вместе с нежилыми зданиями, они не являются для общества вновь отведенными, поэтому оно не несет обязанности представления расчетов по ним в течение месяца с момента их приобретения, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2005 N А60-1196/05 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную со строительством жилого дома в г.Перми по ул.Аркадия Гайдара, д.1, согласно перечню, указанному в исковом заявленииПозиция суда: Суд обязал ответчика передать техническую и иную документацию, поскольку документация, перечисленная в п.п.3.5 и 4.17 СНиП 03.01.2004-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно емуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2005 N А50-10134/2004