Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 181 182 183 184 [185] 186 187 188 189 ... 197 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807132 руб. убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору подрядных работ, и 121069 руб. 80 коп. пеней на основании п.4.1 названного договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании пени подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2006 N А47-1256/2006 
• Вина заявителя в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, отсутствует, т.к. в связи с обеспечительными мерами арбитражного суда КУГИ запрещено производить какие-либо действия, связанные с оформлением...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 N А56-5368/2006 
• Поскольку условие о возмездности в договоре, заключенного между КУГИ и ответчиком, не предусмотрено, то пользование ответчиком спорными помещениями не может быть признано неосновательным, так как условия, установленные статьей 1102 ГК РФ, отсутствуют
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 N А56-33575/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно при расчете платы за потребленную ответчиком энергию исходил из условий, ранее согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2006 N А03-2609/05-12 
• Использование земельного участка в период реконструкции здания осуществлялось на законном основании в соответствии с договорами о реконструкции здания, расположенного на участке, заключенными с администрацией района, поэтому в иске о взыскании...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 N А56-5536/2004 
• Суд удовлетворил иск о признании предварительного договора аренды незаключенным, поскольку на момент заключения предварительного договора объект недвижимости, являющийся предметом договора, создан не был, договор заключен в отношении несуществующего...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 N А56-37811/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ПСМК "Воскресенский" 26719478 руб. 02 коп. задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы по строительству жилого дома и 15696984 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев дело, суд установил, что спор между сторонами возник в связи с расхождением в позициях сторон об объемах выполненных истцом и принятых ответчиком работ на объектеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N КГ-А40/4103-06 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о ликвидации жилищного кооператива "Пионер" в связи с грубым нарушением требований Федерального закона "О товариществах собственников жилья"Позиция суда: Суд прекратил производство по делу о ликвидации жилищного кооператива по заявлению ИФНС в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ "О ТСЖ", поскольку дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в госрегистрации, уклонении от госрегистрации некоммерческих организаций не подлежат рассмотрению арбитражными судамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А56-7841/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 264854 руб. 41 коп., в том числе 211589 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда, и 53265 руб. 41 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с пунктом 12.2 договораПозиция суда: Указанный довод ответчика правомерно не принят судом во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2006 N А56-43498/2005 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании администрации г. Перми отменить п. 3 постановления главы г. Перми в части, касающейся оспариваемого земельного участка площадью 1355,08 кв. м, расположенного по ул. Большевистской в квартале Дзержинского района г. Перми, возмещении ущерба в сумме 21224 руб. 55 коп., обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу ликвидировать запись о государственной регистрации прав домовладельцев - собственников ТСЖ "Кировский" на земельный участок площадью 1355,08 кв. м, принадлежащий ГОУ НПО "Профессиональный лицей " на праве постоянного пользованияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2006 N А50-16993/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3099699 руб. 90 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2004 года по март 2005 годаПозиция суда: Поскольку количество отпущенной истцом ответчику тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за отпущенную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2006 N А07-16661/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт нарушения обществом нормативов предоставления населению коммунальных услуг по отпуску горячей воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом порядок привлечения к ответственности соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2006 N А40-3001/06-147-28 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 855 534 рублей 47 копеек стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Иск о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда удовлетворен, при этом установлено, что верно применены расценки при расчете стоимости проведенных строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2006 N А43-910/2005-5-21 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 955 рублей 94 копеек, в том числе, 529 111 рублей долга за выполненные работы по договору подряда, 158 733 рублей штрафа и 529 111 рублей неустойкиПозиция суда: На ответчика обоснованно возложена ответственность в виде взыскания штрафа и пеней, т.к. факты нарушения срока оплаты выполненных работ по договору строительного подряда и отказа от их оплаты установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2006 N А43-6884/2005-28-198 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 181,8 кв.м по ул.Расковой, д.26/29 в Москве в связи с неплатежами более двух месячных сроков подряд с апреля по ноябрь 2005 года и выселении из названного помещенияПозиция суда: Поскольку ответчик не оплачивал аренду по договору, то договор подлежит расторжению, а ответчик - выселению из занимаемого нежилого помещения в соответствии со ст.ст.450, 614, 619, 622 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 N А40-5371/06-59-19 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений по ул.Бориса Галушкина, д.5, стр.2 площадью 1747,2 кв.м в г.МосквеПозиция суда: Дело об обязании зарегистрировать договор аренды нежилых помещений направлено на новое рассмотрение с указанием суду обсудить вопрос о привлечении Росимущества, установить его статус, уточнить предмет иска, проверить площадь спорного объекта недвижимости по данным БТИИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2006 N А40-61480/05-59-536 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора энергоснабжения, а также пунктов 1, 2, 3 приложения к данному договоруПозиция суда: Дело о признании недействительными отдельных пунктов договора энергоснабжения, а также пунктов приложения к договору, передано на новое рассмотрение, так как отсутствие в договорах энергоснабжения ссылки на обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не определяет его недействительности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2006 N А58-8409/05-Ф02-3432/06-С2 
• Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 01.12.04 ответчик передал объекты электрохозяйства третьему лицу, которое и получало энергию, отпущенную истцом после указанной даты. Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-2012/2006 N А15-709/2005-9 
• Материалами дела подтверждается факт неисполнения арендатором обязанности по перечислению арендной платы на протяжении трех месяцев, поэтому суды правомерно взыскали задолженность, расторгли договор аренды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-2780/2006 N А53-22919/2005-С4-50 
• Если стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению исключительно общим собранием пайщиков потребительского кооператива, не определена уставом (или из устава невозможно ее однозначно определить), то отчуждение указанного имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3153/2006 N А20-4629/2004 
• Земельный участок является особо охраняемой природной территорией. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок ограничен в обороте и приватизации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3184/2006 N А32-27513/2005-58/721 
• Суд удовлетворил заявление о взыскании налоговых санкций, так как отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N А65-444/2005-СА2-11 N 11403/05 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения в сумме 4619990 руб. 57 коп., по водоснабжению прочих потребителей в сумме 236202 руб. 26 коп., в части уплаты пени на эти суммы и в части взыскания штрафа в размере 971238 руб. 56 копПозиция суда: Требования о признании незаконным решения ИФНС в части взыскания платы за пользование водными объектами по водоснабжению для нужд населения и прочих потребителей удовлетворены частично, при этом суд признал, что общество правомерно использовало однократную ставку налога на объем воды, реализованный населениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А41-К2-23330/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по г.Белогорску и Белогорскому району управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Амурской области и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Материалами дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение административного дела назначено на 29.11.2005, фактически оно рассмотрено 28.11.2005, доказательства надлежащего извещения органом пожарного надзора предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2006 N А04-306/06-25/73 
• В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-2035/2006 N А20-6190/2005 
• Суд существенно нарушил нормы процессуального права, так как при принятии решения не располагал надлежащими доказательствами извещения ответчика о месте и времени судебного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3021/2006 N А22-398/05/14-55 
• Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3042/2006 N А18-1215/05 
• Суд при разрешении спора о методике расчета теплоснабжающим предприятием стоимости отпущенной тепловой энергии не выяснил существенные обстоятельства, сделал выводы без надлежащей оценки доводов ответчика и экспертного заключения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3112/2006 N А63-594/04-С3 
• Установив, что ответчик в спорный период не обеспечил надлежащий учет водопотребления (не установил приборы учета), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск о взыскании стоимости безучетно потребленной воды, рассчитанной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3118/2006 N А53-1225/2006-С1-12 
• В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Градостроительного кодекса перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2006 N Ф08-3149/2006 N А32-63486/2005-59/1654 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным абзацев 1-4 п.5.4 и п.6.3 договора о снабжении электрической энергией, заключенного между Администрацией Верхнепогроменского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области и Открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго"Позиция суда: Требование о признании частично недействительным договора о снабжении электрической энергией удовлетворено частично, поскольку условия договора, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения, не могут противоречить ст.ст.541, 544 ГК РФ, которые не регулируют вопросы о способах обеспечения исполнения обязательств по потреблению электрической энергииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2006 N А12-31707/05-С43 
• Предмет иска, заявления: об обязании принять общий учет в многоквартирных домах, осуществлять сбор с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и производить расчеты за потребленную электроэнергию с истцом по общему учетуПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании принять общий учет в многоквартирных домах отказано, поскольку данные требования фактически направлены на изменение условий договора энергоснабжения, в то же время взаимоотношения сторон по преддоговорному спору уже являлись предметом судебного разбирательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2006 N А55-15444/2005-14 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437197 руб., составляющих задолженность по договору подряда на выполнение работ по текущему содержанию зеленой зоны городаПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по текущему содержанию зеленой зоны города удовлетворены, поскольку суд признал доказанным факт выполнения работ истцом и неисполнения принятых договорных обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в истребуемой суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А51-14445/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Фрунзе, 29Позиция суда: Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А51-6250/2005 
• При рассмотрении спора суд установил, что отказ РЭК в открытии тарифного дела вызван непредставлением заявителем ряда документов, необходимых для установления экономически обоснованной ценовой ставки на электрическую энергию (мощность).
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-2262/2006 N А32-50654/05-33/1377 
• Решения органов исполнительной власти субъекта федерации о расторжении договора, по которому в аренду муниципальному предприятию передан водопровод, находящийся в собственности субъекта федерации, признаны недействительными, поскольку водопровод
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-2930/2006 N А01-538/2006-14 
• Порядок и сроки вручения почтовых отправлений органом связи соблюдены, на дату судебного заседания арбитражный суд проинформирован о том, что адресат не явился за получением копии судебного акта, поэтому нарушений статьи 123 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-2950/2006 N А63-15050/2005-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165784 руб. 45 коп. убытков по договору вследствие прекращения в 11 час. 10 мин. подачи электроэнергии на тяговые подстанции Киевского и Белорусского направленийПозиция суда: В иске о взыскании убытков по договору энергоснабжения, возникших вследствие прекращения подачи электроэнергии, отказано в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2006 N А40-59072/05-102-544 
• Договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более и не прошедший обязательной государственной регистрации, является незаключенным, а не ничтожным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2006 N Ф08-2508/2006 N А53-27640/2005-С4-41 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 217148 руб. 26 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А48-2471/05-3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Форикс" 6990277 руб. 46 коп. задолженности за выполненные истцом по договору строительного подряда работы и 2175463 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору строительного подряда, т.к. во исполнение предусмотренных договором обязательств субподрядчик (истец) выполнил и сдал генподрядчику (ответчику) работы, которые частично не были оплачены ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N А40-72558/05-136-229 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303783 руб. 90 коп., в том числе 270680 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период и 17674 руб. 65 коп. пеней, на основании договора аренды нежилого помещения и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения, так как первоначально арендная плата рассчитывалась с учетом льготного коэффициента, рассчитывая же за оспариваемый период арендную плату в полном объеме, КУГИ не доказала, что общество, относившееся к льготной категории арендаторов, перестало соответствовать хотя бы одному из необходимых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2006 N А56-22693/2004 
• Поскольку спорные помещения находятся в здании, арендуемом университетом по договору аренды, суд правомерно пришел к выводам об отсутствии у управления полномочий на передачу помещений в аренду и недействительности договора аренды помещений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2006 N Ф08-3032/2006 N А63-3488/2005-С1 
• Поскольку факт передачи ответчиком помещений в аренду не прекращает и не изменяет договор энергоснабжения, то суд правомерно взыскал с него стоимость потребленной арендаторами электроэнергии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2006 N Ф08-3072/2006 N А32-46534/2005-44/889 
• Суд частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды здания и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку излишне перечисленные денежные средства по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 N А56-49473/2004 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Московской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, исходила из того, что судом не проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, соблюдение сроков привлечения к ответственности, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А41-К2-24239/04 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5264477 руб. 58 коп., из которых 4631093 руб. 57 коп. задолженность по договору и 633384 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: [Суд установил, что в договоре подряда отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ, график производства работ сторонами не согласован, в связи с чем признал указанный договор незаключенным, таким образом, у заказчика не возникло обязанности по оплате подрядных работ, исходя из условий договора]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006 N А41-К1-25960/05 
• Поскольку суды не выяснили обстоятельства, за счет каких источников осуществлялась оплата всех коммунальных платежей, не выяснил порядок финансирования Программы поддержки российских немцев, судебные акты нельзя считать законными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2501/2006 N А63-499/2005-С3 
• По смыслу статей 16, 24, 25 Закона о государственной регистрации, статей 219, 244, 245, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, находящийся в собственности нескольких лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2920/2006 N А32-2628/2006-33/69 
• Спорные помещения, изначально занятыем отделение почтовой связи, относятся исключительно к федеральной собственности, как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2987/2006 N А32-17752/2005-21/388 
• Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику судебных извещений по указанному адресу, он не может считаться уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-3066/2006 N А32-62913/2005-37/972 
• Из п.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 N А56-56354/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 433161 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2004 году, проживающим в районе им.Лазо, льгот по оплате потребленной электрической энергии, установленных федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ"Позиция суда: Требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам льгот по оплате потребленной электрической энергии, установленных федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в РФ", удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанных федеральных законовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-6650/2005-31 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества - и взыскании 1549345 рублей 50 копеек арендной платыПозиция суда: Для правильного разрешения вопроса о праве ответчика на сдачу спорных нежилых помещений в аренду и правомерности взимания ответчиком арендной платы за пользование ими, суду необходимо было привлечь к участию в деле собственника реконструируемого здания, чего сделано не было, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и взыскании арендной платы - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-58622/05-64-458 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 22480,16 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии в 2004 году в соответствии с Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-11106/2005-27 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 250077,81 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии в июне, августе-декабре 2004 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Требование о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделялись не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-10728/2005-28 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения с условием восстановления здания, дополнительного соглашения к этому договору и об обязании ответчика освободить занимаемое здание по адресу: г.Хабаровск, ул.Шеронова, 88Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения с условием восстановления здания, дополнительного соглашения к этому договору, а также об обязании ответчика освободить занимаемое здание отказано, поскольку сторонами договора по правилам ст.654 ГК РФ предусмотрен размер арендной платы за пользование спорным зданием, а также исходя из того, что другие заявленные в иске основания не доказаны истцом, либо не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2006 N А73-17323/05-25 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898141 руб. 42 коп. составляющих 761153 руб. 54 коп. долг по договору и 136985 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя о том, что требование истца основано на недействительной сделке подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-63940/05-136-148 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1372491 руб. за подрядные работы по договору строительного подряда по строительству "стены в грунте" на объекте: "Реконструкция офисного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Трубная ул., д.21/11, стр.1, 2, 3 ЦАО" и о взыскании пени за период в сумме 1169377 руб. 80 коп. исходя из размера 0,1% от цены договора за нарушение обязательства по оплате работ, предусмотренных п.11.2.2 названного договора, а всего и о взыскании суммы 2541868 руб. 80 коп. на основании п.п.5.9, 6.2, 6.3 договора, ст.ст.309, 314, 740 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора строительного подряда с приложениями, 2 выполнялись работы по строительству "стены в грунте" на объекте; "Реконструкция жилого офисного дома с подземной автостоянкой по адресу: Трубная ул., д.21/11, стр.1, 2, 3 ЦАО"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-21208/05-51-285 
• Санкция в виде возмещения убытков может быть применена в случае нарушения гражданско-правовых обязательств, когда потерпевший несет убытки вследствие этого
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2084/2006 N А63-453/05-С3 
• Решение суда в части признания права собственности кооператива на объекты недвижимости, перечисленные в судебном акте, соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение отменено, так как отказ заключить
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2556/2006 N А32-27575/2005-39/627 
• Совладелец, заявивший требования об увеличении своей доли по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 Кодекса, должен доказать не только осуществление за свой счет неотделимых улучшений, но и то, что они были произведены по соглашению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2900/2006 N А53-6916/2003-С4-20 
• Суды разрешили спор, не истребовав у ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт погашения им спорной задолженности по договору энергоснабжения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2942/2006 N А63-1110/04-С3 
• Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Иное договором не предусмотрено. Документы не свидетельствуют о наличии такого согласия со стороны арендодателя.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-3089/2006 N А32-25902/2004-38/423 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика и признании за истцом права оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, строения 2 и 3Позиция суда: Признано право оперативного управления образовательного учреждения на объекты недвижимости, поскольку ответчик никогда реально не владел спорными объектами недвижимости, так как с момента строительства и по настоящее время строения занимает истец и осуществляет в них учебную деятельность, а передача этих объектов ответчику производилась лишь "на бумаге"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-62279/05-52-567 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1341662 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по май 2005 года включительноПозиция суда: Указанная задолженность была правомерно взыскана с ЗАО на основании ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А41-К1-21267/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отделочные работы в сумме 2640022 руб. 11 коп. по договоруПозиция суда: С учетом установленного, и в соответствии со статьями 740, 746 ГК РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга, так как они обоснованы представленными доказательствами и вытекают из условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-80200/05-46-610 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате металлоконструкций козлового кранаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2006 N А58-2419/2003-Ф02-3129/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142298 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006 N А08-8110/05-22 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рублевом эквиваленте 17963,56 долларов США неосновательно приобретенных денежных средств и 500000 рублей убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что договор генерального подряда является действующим, и в установленном порядке сторонами не расторгнут, денежные средства были получены от истца ответчиком по действующей сделке, и правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А40-53033/05-137-122 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1-4 п.5.4 и п.6.3 договора о снабжении электрической энергией, заключенного между Администрацией Заволжского сельского совета Палласовского района Волгоградской области и Открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго"Позиция суда: Требование о признании частично недействительным договора о снабжении электрической энергией удовлетворено частично, поскольку условия договора, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения, не могут противоречить ст.ст.541, 544 ГК РФ, которые не регулируют вопросы о способах обеспечения исполнения обязательств по потреблению электрической энергииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2006 N А12-32537/05-С43 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17741919 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за 2004 год на основании договораПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод на основании договора, так как доводы ответчика относительно особой правоспособности и особенностей финансирования организации отклонены, поскольку иск заявлен из гражданско-правового договора, устанавливающего права и обязанности его сторон, односторонний отказ от исполнения которых в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-1559/2005-15 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13870527 руб. 14 коп. расходов, которые истец понес в связи с предоставлением в 2000 году 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 01.12.2003 годаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-8508/2003-14 
• Об удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Архангельской области от 1 марта 2006 года N 153-9-ОЗ "Градостроительный кодекс Архангельской области" противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 1-Г06-20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 47 218 рублей 18 копеек, в том числе 46 927 рублей 98 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период и 290 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2006 N А74-5209/2005-Ф02-3124/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Дело по иску о взыскании убытков, возникших от реализации тепловой энергии населению ниже ее стоимости, передано на новое рассмотрение, так как при определении объема потребленной населением энергии суд необоснованно посчитал надлежащими доказательствами объема потребленной населением энергии расчет истца и документы, на основании которых он был составленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А03-7877/05-12 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4129412 руб. 70 коп. задолженности за период с января по июль 2006 года в связи с оказанием ответчику услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил в полном объеме требования о взыскании задолженности в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии, поскольку податель жалобы не смог доказать наличие сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях истца, суды правомерно не приняли во внимание акты бездоговорного потребления электрической энергии, так как в этих актах отражены факты несанкционированного подключения потребителей к сетям истца за пределами заявленного ко взысканию периодаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2006 N А66-6634/2006 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 336783 руб. 98 коп., составляющих задолженность, образовавшуюся в результате предоставления льгот гражданам в соответствии с Федеральным законом "Об основах жилищной политики"Позиция суда: Требования о взыскании задолженности, образовавшейся в результате предоставления льгот (субсидий) гражданам в соответствии с ФЗ "Об основах жилищной политики" от 24.12.92 N 4218-1 удовлетворены за счет казны муниципального образования, т.к. суд сделал вывод о том, что у муниципального образования было достаточно денежных средств для компенсации истцу задолженности по субсидиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А73-5931/2005-34 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47338 руб. 21 коп., составляющих задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в сумме 46440 руб. 37 коп. за период с мая по август 2005 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 897 руб. 84 копПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, удовлетворен, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и наличие у него задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А73-14409/2005-9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 421045 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в период 2004 года на основании ФЗ "Об образовании" льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местностиПозиция суда: Требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением на основании ФЗ "Об образовании" льгот по оплате тепловой энергии педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, удовлетворено за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку в спорный период субъекту Федерации для реализации данных льгот из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2006 N А73-6894/05-32 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 430 100 руб., в том числе задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда в размере 10 124 698 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 305 402 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку договору, исследовать характер правоотношений сторон, с учетом приведенных ответчиком доводов, а также правил пункта 3 статьи 86 АПК РФ и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А33-18240/03-С2-Ф02-3016/06-С2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление к государственной жилищной инспекции о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, т.к. заявитель не является субъектом рассматриваемого правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2006 N А57-885ад/05-7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117753 руб. ущерба, причиненного затоплением имущества истца в результате аварии, имевшей место на четвертом этаже дома по улице Софьи Перовской в городе МурманскеПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ненадлежащий контроль со стороны Управления за состоянием расположенных на четвертом этаже инженерных коммуникаций, капитальный ремонт которых не был произведен, явился причиной разрыва секции радиатора в системе теплоснабженияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2006 N А42-13457/2004-21 
• Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ответчиками, так как истцом не соблюден срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 N А56-36272/2005 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об остановке работ по углублению подвала и организации дополнительных входов в здание, поскольку проведение работ осуществлялось без разрешения на производство работ и ...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 N А56-12394/2006 
• Суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств за услуги по размещению ТБО, поскольку истец осуществлял деятельность по переработке ТБО для ответчика согласно его просьбе, факт выполнения работ, объемы выполненных работ подтверждаются...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 N А56-12732/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 944 012 рублей 09 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения за период с сентября 2004 года по июнь 2005 годаПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения, удовлетворен, при этом суд указал, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи электроэнергии, неприменимы пункты 49 и 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые применяются при расчете платы за услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2006 N А28-12341/2005-244/7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 384740 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда и 121286 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом этого обстоятельства арбитражный суд пришел к выводу, что права истца, в том числе, и на проценты за пользование чужими денежными средствами, перешли от истца к другому лицу, в связи с чем в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 N А56-43062/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 398110 руб. 69 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Уплату данной части долга суд правомерно расценил как обстоятельство, прерывающее течение срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 N А52-4552/2005/1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 152457 рублей 06 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабженияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отсутствие документов, свидетельствующих о фактически состоявшейся передаче имущества, влечет обязанность для ОАО нести расходы по содержанию находящихся на его балансе жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2006 N А38-10/37-2006(А38-7540-10/420-2005) 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного возмещения убытков 5818 рублей 19 копеек и обязании ответчика возобновить отпуск электрической энергии истцуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о незаконности отключения истца от подачи электроэнергии за неоплату неправомерно выставленного истцу платежного требования, и удовлетворили требование о взыскании убытков, причиненных вынужденным использованием электрогенератораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А40-56674/05-61-462 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, заключенного между истцом и ОАО "Авиационный коммерческий центр "Мячково" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с.Верхнее Мячково, а именно: здания-склада базисных ОМГС, общей площадью 1111,1 кв.м, литПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества отказано, поскольку условия пользования земельным участком под проданными по договору объектами недвижимости не изменились, земельный участок не переведен из земель транспорта в другую категориюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А41-К1-4508/05 
• Суд удовлетворил иск о выселении из нежилого помещения, поскольку при заключении договора аренды, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением, были нарушены положения ст.608 ГК РФ, не соблюден установленный порядок сдачи в аренду...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 N А56-9223/2006 
• Суд удовлетворил иск о выселении из нежилого помещения, поскольку при заключении договора аренды, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением, были нарушены положения ст.608 ГК РФ, не соблюден установленный порядок сдачи в аренду...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 N А56-9216/2006 
• Суд удовлетворил иск о выселении из нежилого помещения, поскольку при заключении договора аренды, на основании которого ответчик пользуется спорным помещением, были нарушены положения ст.608 ГК РФ, не соблюден установленный порядок сдачи в аренду...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2006 N А56-9215/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290017 руб. 53 коп. долга и 13079 руб. 73 коп. процентов по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет процентов, исключив НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 N А40-62476/05-20-454 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628215 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, так как представленные истцом акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения им своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2006 N А56-17734/2005 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления Административно-технической инспекции по ЦАО г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"Позиция суда: Заявленные требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" были удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-73969/05-94-483 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9976325 руб. 63 коп. долга, неустойки и процентов по договору строительного подряда по строительству жилого дома по ул.Совхозная, корпПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда на строительство жилого дома и процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. договор строительного подряда не расторгнут, а следовательно, нет и неосновательного обогащения при получении денежных средств по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-51383/05-35-411 
• Дело о взыскании денежных средств, составляющих переплату за тепловую энергию, передано в надзорную инстанцию, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что по спорному договору конечными потребителями следует считать население и расчеты ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N А40-18973/05-25-68 N 4773/06