Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 158 159 160 161 [162] 163 164 165 166 ... 197 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру площадью 102,3 кв.м, на 10 этаже десятиэтажного дома, расположенного на улице Ломоносова в г.ВоронежеПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении иска о признании права собственности на трехкомнатную квартиру отказано, так как доказательств регистрации в силу ст.219 ГК РФ или признания права собственности на спорное имущество за ООО, а также ввода здания в эксплуатацию, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 N А14-2303/2006/44/32 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 426975 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную в период электроэнергиюПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, суд исходил из того, что в соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 N А35-3353/06-С17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего заключить договор на покупку тепловой энергии в письменной формеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения, суд указал, что доказательств расторжения договора не имеется, а требование истца противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим обязания (понуждения) совершить действия в прошедшем времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 N А40-2853/07-82-35 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилые помещения, общей площадью 797,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, 4-й Красногорский пр., д.2/4, стр.1Позиция суда: Судебные акты, которыми удовлетворен иск общества о признании права собственности на нежилые помещения, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не представлено документов, подтверждающих создание объекта недвижимости, подтверждающих создание такого объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2007 N А40-73412/06-85-557 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тихвинского района Ленинградской области по пожарному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их вынесении нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А56-43527/2006 
• Суд апелляционной инстанции не проверил доводы о недоказанности объема выполненных работ (оказанных услуг) в связи с чем постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2007 N Ф08-3241/2007 N А32-52768/2005-50/804 
• Утверждения арендатора о том, что площадь фактически используемого им участка меньше указанной в договоре, не могут быть приняты во внимание, так как суд установил, что арендатор не обращался к арендодателю с предложениями об уменьшении площади участка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2007 N Ф08-3874/2007 N А32-20797/2005-39/510 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за нарушение статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15000 рублей со ссылкой на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушенияПозиция суда: Привлечение общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным, в связи с чем решение суда - подлежащим отмене с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2007 N А06-1470/70 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения подвала 114,3 кв.м литера II из литера "А" и помещение 27,2 кв.м на втором этаже литера X из литера "А", здания административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект, д.67б, общей площадью 1595,4 кв.мПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение помещения подвала и помещения на втором этаже здания административно-торгового комплекса, поскольку это имущество является предметом спора по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А21-6654/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно признали договор недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона и постановлению Правительства Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А56-47246/2006 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99145 руб. 53 коп., в том числе 83124 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования без законных оснований земельным участком и 16021 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3182 кв.м, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, Лесной пр., 3Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении части иска подлежит отмене, а решение суда в этой части должно быть оставлено в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2007 N А26-5797/2006-14 
• Суд удовлетворил иск КУГИ о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на нежилое здание, т.к. произведенная ответчиком реконструкция объекта, в результате которой площадь объекта увеличилась, произведена без...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 N А56-10430/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении возобновить поставку электрической энергии и выставлять счета на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"Позиция суда: Отказывая в иске о понуждении возобновить поставку электрической энергии и выставлять счета на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что, применяя утвержденный тариф, ответчик уже исполняет обязанность, возложенную на него договором, в связи с чем основания принудить его к разделению счета отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2007 N А64-3288/06-9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323373 руб. 80 коп. задолженности по договору на обслуживание жилищного фонда за июнь-июль 2006 годаПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании с ТСЖ задолженности по договору обслуживания жилищного фонда, поскольку доказательств выполнения работ на заявленную сумму истцом суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 N А40-69573/06-27-268 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным списания ответчиком в безакцептном порядке денежных средств по платежным требованиям, 49374, за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе 2006 годаПозиция суда: Поскольку истец по своему статусу, организационно-правовой форме и главной цели деятельности не относится к жилищно-коммунальным и бюджетным организациям, на которые не распространяется безакцептный порядок списания денежных средств за услуги по водоотведению и водоснабжению, оснований для признания незаконным списания денежных средств со счета истца за услуги водоснабжения и водоотведения в безакцептном порядке у суда не имелось, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-32610/06-С3 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1905264 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку право собственности ответчиком на здание приобретено в результате приватизации в 1992 году и является юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, т.к. право возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-31705/2006 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 907966 руб. 45 коп., в том числе 1879490 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за 2003, 2005 года, 1028476 руб. 45 коп. пениПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие возобновление договора аренды земельного участка, а также доказательства фактического использования ответчиком этого земельного участка в материалах дела отсутствуют, передача ответчиком земельного участка и автостоянки в аренду или пользование другим лицам истцом не подтверждена, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А60-30773/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Скрябина, д.4 и возврате указанного имущества в освобожденном видеПозиция суда: Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку договор аренды прекращен и ответчик обязан в соответствии со ст.622 ГК РФ возвратить арендованное имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 N А40-75661/06-11-607 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Поскольку достоверные и достаточные доказательства того, что спорный ввод холодного водоснабжения является внутридомовым оборудованием, ответственность за которое несет общество, жилищной инспекцией в материалы дела не представлены, вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А50-1360/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по организации предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг, между тем, обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в микрорайоне, возложена на заявителя и закреплена в его уставе, судами сделан правомерный вывод о законности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение непрерывного режима обеспечения населения коммунальными услугами, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2007 N А50-2743/07 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта УФАС об отмене постановления заявителя о предварительном согласовании муниципальному учреждению места размещения группы жилых домов, поскольку земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в безвозмездное срочное пользование либо постоянное (бессрочное) пользование
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 N А43-30335/2006-42-988 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3341705 руб. 66 коп. убытков, причиненных превышением подачи тепловой энергии для отопления поселка Тулома в сентябре-декабре 2005 годаПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных превышением подачи тепловой энергии, поскольку количество отпущенной потребителям тепловой энергии определено с нарушением правил учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем такой расчет не может быть признан достовернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А42-7940/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Вологодской области на производственно-эксплуатационную базу газового хозяйства, расположенную по адресу: Вологодская область, город Тотьма, ул.Загородная, д.111-аПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании права собственности на производственно-эксплуатационную базу газового хозяйства, поскольку спорное имущество создано в рамках областной программы по газификации села, для удовлетворения публичных интересов, за счет средств областного бюджета, действия общества по строительству спорного объекта и вводу его в эксплуатацию, совершены в рамках реализации функций заказчика, выполняемых по поручению субъекта РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А13-4284/2006-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактически имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А05-1891/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления об оспаривании привлечения к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ было отказано, при этом суд указал, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А26-9521/2006-215 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 11618273 руб. 75 коп. по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде в части, поскольку расчет платы за поставленное тепло, исходя из нового тарифа, неправомерен, поскольку изменения не оформлены сторонами в установленном договором порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-13699/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Выкуп спорного здания производился для государственных нужд исключительно в целях его последующего сноса и освобождения земельного участка под строительство, поэтому суд отказал в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-48084/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении порядка владения и пользования нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера КПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об определении порядка владения и пользования нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения и постановления истцы не являлись долевыми сособственниками спорного здания и некоторые из помещений, выделенных им по решению, были отчуждены третьим лицам, а право требовать выдела доли принадлежит только участнику общей долевой собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2007 N А56-10863/02 
• Согласно пункту 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N Ф08-3366/2007 N А15-670/06 
• В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N Ф08-3635/2007 N А32-21654/2006-21/430 
• Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N Ф08-4348/2007 N А32-20354/2006-31/427 
• Установив, что договор аренды расторгнут и ответчик не предоставил доказательств внесения арендных платежей, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск о его выселении из занимаемого помещения и взыскании платы за пользование помещением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N Ф08-4358/2007 N А32-16620/2006-2/226 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд указал, что поскольку спорный объект недвижимости не был уничтожен полностью, то право собственности ответчика на данное имущество в соответствии со ст.235 ГК РФ не прекращено, в связи с чем ИП не создавала новый объект недвижимости, а реконструировала принадлежащий ей на праве собственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 N А08-1210/06-22 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Ленина, д.36бПозиция суда: Судебные акты отменены, дело о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении дела суды не высказались, является ли спорный объект недвижимым имуществом, строительство которого истцу было разрешено, или же это объект самовольной постройки, поскольку разрешалось строительство павильонаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 N А68-7115/06-421/5 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 387013 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения ответчиком количества поставленной тепловой энергии за период с октября 2005 года по май 2006 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения не имеется, т.к. в соответствии со ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем расчет количества потребленной энергии произведенный ответчиком с учетом методики, утвержденной распоряжением губернатора субъекта федерации, правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А50-18904/2006-Г28 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Установив, что предприниматель осуществляет розничную торговлю изделиями из дерева в отдельном помещении столярного цеха, приспособленном для торговли, изолированном и закрывающемся на замок, обеспечивающем показ и сохранность товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязан применять ККТ при реализации товара в этом помещении, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А30-127/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рубПозиция суда: Поскольку заявитель является уполномоченной организацией на размещение муниципального заказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта и строительства муниципальных объектов жилищного фонда, является получателем бюджетных средств, выделяемых для организации бесперебойного и качественного обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А60-34281/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 257 рублей 66 копеек убытковПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков в связи с несвоевременным принятием жилых домов в муниципальную собственность, поскольку в период с вынесения судебного решения об обязании принять жилые дома в муниципальную собственность до фактической приемки домов общество несло расходы по их содержанию, обеспечению электрической и тепловой энергией, выполняло работы по вывозу твердых и жидких бытовых отходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2007 N А38-1553-2/160-2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117366 руб. в возмещение вреда, причиненного затоплением помещенийПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании возмещения вреда, причиненного затоплением помещений, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь ст.15, ст.1064 ГК РФ, пришел к выводу о виновности предприятия в данной аварии, так как именно оно, как лицо, гарантировавшее восстановление нарушенного благоустройства на участке капитального ремонта тепловой сети, ненадлежащим образом исполнило обязанности при проведении опрессовочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А13-6095/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545725 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за май и июнь 2006 годаПозиция суда: Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и направила дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку суд не указал причин, по которым не были приняты в качестве доказательств объема оказанных услуг представленные истцом акты и счета-фактуры, а также не установил, был ли включен в состав платы за услуги по передаче электроэнергии норматив потерь электрической энергии и учел ли истец эти потери при расчете цены искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А26-5917/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 139562 руб. 64 коп. задолженности по оплате отпущенной в период электрической энергииПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с мэрии города в пользу общества стоимость электроэнергии, потребленной водоподкачивающими насосами, установленными в жилых домах, переданных в хозяйственное ведение МУП, поскольку указанное оборудование в спорный период не было передано в ведение предприятия и входило в состав муниципальной казны городского поселения, вследствие чего мэрия как собственник имущества была обязана нести бремя расходов по его содержанию на основании статьи 210 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А05-7298/2006 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378435 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием тепловой энергиейПозиция суда: Суд отказал предприятию в иске о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с пользованием тепловой энергией, поскольку заключенным между сторонами договором безвозмездного пользования помещением не установлена обязанность ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию, что следует из сопоставления содержания спорного пункта договора с другими его пунктами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 N А44-1998/2005 
• Суд правомерно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП. Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию цехов по переработке древесины и переработке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4368/2007 N А32-4672/2007-12/11-5АП 
• Из договора не следует, что арендатор в качестве арендной платы оплачивает только коммунальные и прочие целевые услуги, поэтому отсутствуют основания для признания договора аренды незаключенным ввиду несогласования сторонами условия об арендной плате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4428/2007 N А53-17384/2006-С4-50 
• По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4431/2007 N А53-15695/2006-С4-20 
• Суд удовлетворил требования истца об изъятии из незаконного владения ответчика нежилые помещения, т.к. договор на совместную эксплуатацию спорного объекта недвижимости признан ничтожной сделкой
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 N А56-50692/2006 
• Суд удовлетворил иск прокурора в части признания недействительным пункта договора энергоснабжения, предусматривающего повышение платы за превышение абонентом установленных договором режима потребления энергии и мощности, т.к. постановлением...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 N А56-10498/2007 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суховеева Израиля Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 578-О-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 31-40, 1023 Гражданского ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 542-О-О 
• Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку фактически ответчик допустил истца в здание до окончания строительства и не возражал против проведения им работ, в результате которых имущество ответчика приобрело дополнительные ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N А40-29633/2006-209 N 3056/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общественной организации "Гагаринское районное общество охотников и рыболовов" на административное здание площадью 86,6 м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, Базарная площадь, д.1 и о признании права собственности на указанное здание за общественной организацией "Смоленское областное общество охотников и рыболовов"Позиция суда: Отказывая в удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на административное здание и о признании права собственности на здание за общественной организацией, суд сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика не имеется оснований для возникновения права собственности на спорное здание, так как в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что спорное имущество было приобретено им на законных основаниях
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2007 N А62-3731/05 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.20, стр.1Позиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления агентства к Правительству Москвы о признании права собственности РФ на здание отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не установлено, использовались ли спорные помещения издательством на момент разграничения государственной собственности, с учетом установленных обстоятельств установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности и имела ли место передача в установленном порядке от одного собственника другомуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 N А40-53102/06-85-360 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: нежилое помещение, литера А, общей площадью 90,9 кв.м, инвентарный номер 9164, нежилое помещение общей площадью 74,9 кв.м, инвентарный номер 9164, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с.Зирган, ул.Советская, 83Позиция суда: Установив, что зданием, в котором находятся спорные объекты недвижимости, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, заявленные требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А07-20747/2006 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Перми в лице Департамента планирования и развития территории г.Перми в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 479,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ушинского, 2а, для реконструкции торгового павильона и обязании Департамента планирования и развития территории г.Перми принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта реконструкции - павильона, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Ушинская, 2аПозиция суда: Поскольку часть земельного участка, запрашиваемого предпринимателем для реконструкции торгового павильона, относится к землям общего пользования, а согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такие земельные участки не подлежат отчуждению, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А50-17375/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу тепловой энергии в систему отопления, произвести сверку финансовых расчетов с оформлением акта сверки, взыскании 33675 руб. 43 коп. штрафа за недопоставку тепловой энергии, 15861 руб. 35 коп. судебных издержекПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-10446/2006-5ГК 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 353506 рубПозиция суда: Поскольку доказательства наличия у истца права собственности на недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют и доказательств того, что оно управомочено собственником указанного нежилого помещения сдавать его в аренду, не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А07-27422/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда к зданию производственной базы, принадлежащему истцу на праве собственности, площадью 601,3 квадратного метра, расположенному по адресу: город Сыктывкар, улица Кирова, 79аПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда к зданию производственной базы, принадлежащему истцу на праве собственности, поскольку истец не доказал невозможности пользования зданием иным способом, кроме как через участок ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2007 N А29-6197/2006-2Э 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 147 063 рублей, возникших в результате неисполнения договора на пользование тепловой энергией, отключения электроэнергии и действий ответчика по воспрепятствованию проходу арендаторов на рабочие места в корпус, расположенный по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 176Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате действий ответчика по воспрепятствованию проходу арендаторов на рабочие места, поскольку истец не доказал факт причинения убытков, так как нежилое помещение находится в федеральной собственности, поэтому у истца отсутствуют полномочия по сдаче помещения в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2007 N А43-20813/2006-28-377 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485591 руб. 65 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных декабре 2003 годаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), поскольку наличие указанной задолженности подтверждается счетами-фактурами и актом сверки задолженности, довод подателя жалобы о том, что задолженность учреждения перед предприятием погашена путем централизованных поставок топлива, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А66-4897/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890771 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика по делу, а также проверить расчет взыскиваемой задолженности с учетом исследования нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы на тепловую энергию и нормативы потребления коммунальных услуг для населения города, и разрешить вопрос о судебных расходахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2007 N А13-12744/2006-31 
• Поскольку возведенные строения предназначены для эксплуатации дельфинария и расположены на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4250/2007 N А32-13421/06-35-417 
• Суд правомерно посчитал доказанным факт наличия существенного изменения обстоятельств, поскольку при наличии у инвестора сведений о действительных временных и финансовых затратах, необходимых для выполнения обязательств по реконструкции и реставрации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N А53-10069/2006-С4-20 N Ф08-4255/2007 
• У суда отсутствовали предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за обществом права собственности на какую-либо часть спорных помещений, поскольку реконструкция и благоустройство государственного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4311/2007 N А61-1006/2006-12 
• Суд правомерно признал незаконным постановление управления о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, т.к. доказательства заключения договора на предоставление коммунальных услуг по представленной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4378/2007 N А63-12378/2006-С7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44500 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2004 года по январь 2005 годаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска предприятия к Минфину о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, т.к. Минфин не является собственником имущества и не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника в порядке ст.120 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А40-43926/06-45-322 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" 1430109 руб. 30 коп., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику в период услуги по отпуску воды и приему стоковПозиция суда: Суд удовлетворил иск МУП о взыскании с ОАО задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему стоков, т.к. ответчик не оплатил оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А41-К1-12699/06 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным соглашения о прекращении действия договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в иске обществу о признании незаключенным соглашения о прекращении действия договора аренды нежилых помещений, т.к. оно было подписано по обоюдному согласию сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/6583-07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя Назарову Л.А. самостоятельно снабжать помещение электроэнергией в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании данной нормы праваПозиция суда: Поскольку в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд удовлетворил заявленные требования, указав, что отключение подачи электроэнергии является неправомерным, нарушает права предпринимателя как собственника на пользование своим имуществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А07-6173/06-Г-ШЗФ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Пермь, ул.И.Франко, 39, за товариществом собственников жилья "Франко 39" и об обязании ответчика передать указанный дом на баланс товарищества "Франко 39" и исключить жилой дом по ул.И.Франко из реестра федерального имуществаПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение жилого помещения из специализированного фонда, к которому относится общежитие, осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении в установленном порядке статуса общежития, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А50-18965/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 440363 руб. 08 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку условиями договора аренды установлено, что стоимость неотделимых улучшений объекта, произведенных арендатором, не возмещается арендатору во всех случаях прекращения действия настоящего договора, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А50-15412/2006-Г1 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 30427 руб. 25 коп., из которых 14000 руб. - задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды павильона, 11340 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей, 5087 руб. 25 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии у предпринимателя каких-либо обязательств перед истцом по незаключенному договору, не принял во внимание имеющийся в материалах дела акт приема-передачи к договору аренды, в котором содержались сведения, позволяющие установить арендуемое имущество, а суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, подтверждающим задолженность ответчика за потребленную электроэнергию, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А76-13180/2006-8-468 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3544518 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 55487 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств погашения задолженности за спорный период суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2007 N А47-8319/2006-35ГК 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 1470,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, дом 74, корп.3Позиция суда: Суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности города на здание и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, истолковав заявленное истцом требование о признании недействительной регистрации права (соответствующих записей о государственной регистрации, внесенных в ЕГРП) как требование "о признании недействительным зарегистрированного права", суд не выяснил, к кому из ответчиков истцом было предъявлено сформулированное им требование и кто из лиц, участвующих в деле, может являться надлежащим ответчиком по требованию, которое сформулировано самим судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N КГ-А40/5798-07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 377352 руб. 84 коп. убытковПозиция суда: Судебные акты об отказе в иске обществу о взыскании убытков отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не учтено различие периодов отключения электроэнергии, произведенного энергоснабжающей организацией ответчика, и отключения электроэнергии в помещениях истца, неизвестно о погашении истцом обязательств по арендной плате, в том числе путем зачета и внесения наличных денег в кассу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2007 N А41-К1-14578/06 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного между ОАО "Ленкнига" и ООО "Шарбон" договора купли-продажи здания - путем признания недействительной государственной регистрации перехода от ОАО "Ленкнига" к ООО "Шарбон" права собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 2223,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Автовская, д.35, литПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе определение суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационному органу совершать регистрацию перехода прав и иные регистрационные действия в отношении спорного здания, т.к. податель жалобы не представил доказательств нарушения обжалуемым определением своих прав как одного из промежуточных владельцев здания, не являющегося его титульным собственником, а его ссылка на имевший место ранее отказ арбитражного суда в принятии таких же обеспечительных мер, о которых истец ходатайствовал со ссылкой на те же обстоятельства, не является основанием для отмены вновь принятого определения по данному вопросуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2007 N А56-3220/2005 
• Суд удовлетворил иск ГУП в части взыскания с КУМИ долга, процентов, т.к. здание, которое самовольно подключено к тепловым сетям исца, принадлежит КУМИ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 N А56-1335/2007 
• Суд удовлетворил иск ОАО об обязании ответчика подключить истца к системе водоснабжения, т.к. ответчик произвел отключение истца от системы водоснабжения с нарушением установленной процедуры и при отсутствии у истца задолженности по оплате услуг по...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2007 N А56-11490/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования г.Владивосток на нежилые помещения общей площадью 259,4 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 8Позиция суда: Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения удовлетворено, поскольку выпиской из реестра федерального имущества и письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" подтверждается, что предметом спора о праве являются нежилые помещения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в силу приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, которые не подлежали передаче в муниципальную собственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2007 N А51-8669/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим решения правления Региональной энергетической комиссии Кировской областиПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2007 N А28-10801/2006-545/16 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Новое строительство" задолженности в размере 3208677 рублей 98 коп. по договору на прием сточных вод в колхозную канализациюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по договору на прием сточных вод в колхозную канализацию, т.к. согласно п.55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в связи с поломкой расходомер находился в ремонте, объем сброшенных сточных вод за указанный период был определен ответчиком исходя из среднемесячных показателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2007 N А41-К1-16027/06 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 23549217 руб. 12 коп. стоимости неотделимых улучшений здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Серпуховская, д.10/9, стр.2Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений здания, поскольку арендатор не вправе производить никаких капитальных перепланировок помещений без письменного разрешения арендодателя, однако такого разрешения от арендодателя получено не было, договор на производство капитального ремонта не заключался, иного истцом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2007 N А40-55399/06-125-323 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1110288 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, ул.Сабировская, д.37, лит и о выселении Общества из занимаемых помещенийПозиция суда: Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, о выселении общества из занимаемых помещений отменен, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. необходимо установить, пользовалось ли общество спорными помещениями, вносило ли предприятию арендную плату и в каком размере, проверить, перечислена ли внесенная арендная плата в федеральный бюджет или поступила в распоряжение предприятияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А56-24615/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отказе в государственной регистрации договора аренды, а также обязании УФРС зарегистрировать данный договорПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным решения регистрационного органа об отказе в гос. регистрации договора аренды было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации правИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2007 N А56-29853/2006 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города КрасноярскаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку инспекцией в подтверждение доводов о том, что сумма поступивших коммунальных платежей является доходом, т.е. экономической выгодой товарищества, доказательств не представлено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2007 N А33-1733/2007-Ф02-3750/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенного оборудования в размере 80320 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании действительной стоимости неосновательно приобретенного (сбереженного) оборудования, т.к. истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А41-К1-241/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1664740 руб. 46 коп. долга за выполненные по договору работы и 38600 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А41-К1-5205/07 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Фонд Сервисбанк" 565291 руб. задолженности за выполненные на объекте ответчика работы по монтажу систем вентиляцииПозиция суда: Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы и имевшую место переписку между ними, суд пришел к выводу о том, что заказчик согласовал увеличение объема и стоимости работ, в связи с чем иск удовлетворил в полной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-72941/06-10-126 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения последнего нежилого встроенно-пристроенного помещения, площадью 250,9 квадратного метра, расположенного по адресу: город Волжск, улица Ленина, дом 67Позиция суда: Суд удовлетворил иск об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на муниципальное имущество как основанное на недействительной сделке, и ответчик не обладает статусом добросовестного приобретателяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2007 N А38-529-14/105-2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 313,4 квадратного метра, расположенного по адресу: город Кострома, проспект Мира, дом 94, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку договор совершен в пределах установленных законодательством ограничений на распоряжение закрепленным на праве хозяйственного ведения имуществомИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2007 N А31-2596/2006-21 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Мега Люкс" на нежилое помещение общей площадью 252,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Короленко, д.8, первый этаж, помещение IIIа, комнаты 1-19Позиция суда: Решение, которым удовлетворены исковые требования НПК к обществу о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилое помещение, признании права собственности истца на это помещение, отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. заключение договора неуполномоченным лицом свидетельствует об отсутствии воли НПК на отчуждение указанной недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-76631/06-50-612 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Гранатный пер., д.24/4, стр.2, площадью 820,9 кв.мПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, т.к. договор не соответствует требованиям ст.ст.53, 160 ГК РФ, поскольку лицо, подписавшее договор со стороны общества, не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 N А40-60745/06-50-479 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 390 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 16151 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000203:0028, расположенным по адресу: город Киров, улица Энергетиков, 17Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку ответчик является правопреемником общества, которое пользовалось земельными участками, занятыми принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, без внесения платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2007 N А79-7006/2006 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за платуПозиция суда: Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости заявителя, находится в составе земель, предусмотренных генеральным планом для использования в государственных или общественных интересах, а также земель общего пользования
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2007 N А10-5594/06-Ф02-4422/2007 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку заявитель не представил доказательств существенного нарушения условий спорного договора, повлекшего для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2007 N А78-6557/2006-С1-7/236-04АП-898/2007-Ф02-3092/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2772708 руб. 28 коп. излишне уплаченной арендной платы по договоруПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск банка о взыскании с администрации муниципального района излишне уплаченной арендной платы по договору аренды объекта недвижимости, поскольку истец, перечислив полностью арендную плату во исполнение договора, приобрел арендуемое здание в собственность и с момента регистрации протокола по результатам торгов с учетом затрат на капитальный ремонт имущества у ответчика возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А26-6138/2006-13 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 270185 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 29982 руб. 21 коп. пеней и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендованного нежилого помещения общей площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная улица, дом 9, литера А, помещение 3НПозиция суда: Суд удовлетворил иск КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и о расторжении договора аренды, т.к. ответчик не выполнял обязательства по договору арендыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А56-23332/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска общества к администрации муниципального района и предпринимателю о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, поскольку ни одним из законов не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить торги при передаче объектов недвижимости в аренду, а ссылка истца на постановление городской Думы является необоснованной, т.к. данный нормативный правовой акт законом не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А13-5627/2006-04 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 172260 руб. задолженности по договору аренды и 1 руб. задолженности по коммунальным платежам, а также 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ЗАО о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, поскольку истец (арендодатель) не доказал наличие у него договорных отношений с ответчиком (субарендатором), а обязательства ответчика по ранее действовавшему договору аренды прекратились до наступления спорного периода в связи с истечением срока действия договора и возвратом предмета аренды арендодателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2007 N А56-29636/2006 
• В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента не могут быть отнесены сверхнормативные потери в сетях энергоснабжающей организации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 N Ф08-3282/2007 N А53-3236/06-С1-52 
• Суд правомерно взыскал с казны Российской Федерации в пользу общества убытки, возникшие в связи с предоставлением услуг по газоснабжению гражданам, имеющим льготы по их оплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 N Ф08-3494/2007 N А63-16996/2006-С3