Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975029 руб. 44 коп., из которых: 955005 руб. 02 коп. - сумма основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде, заключенному между истцом и домоуправлением, и 20024 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании сумму основного долга по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности и процентов за счет субсидиарного ответчика противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А73-6318/2007-19 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 247162,66 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 157195,45 руб. согласно п.7.3 договораПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, пеней за просрочку оплаты выполненных работ отказано в связи с отсутствием доказательств устранения подрядчиком некачественного выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А51-8473/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2994595 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную домоуправлению по государственному контракту, и 58499 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную домоуправлению по государственному контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения домоуправлением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2008 N А73-9000/2007-63 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 59323 руб. 32 коп. задолженности и 5671 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Истцу отказано во взыскании с ООО задолженности и пеней за оказание услуг по принятию сточных вод, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а фактическое пользование ООО спорными услугами не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2008 N А62-2183/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика и наличия препятствий в пользовании земельным участком, занимаемым им на праве аренды, которое привело к невозможности эксплуатации данного участка, нахождения на названном земельном участке имущества ответчика, обращения истца к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участкомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А76-9614/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2937693 руб. 67 коп. основного долга, 139264 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании основного долга по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания процентов, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А47-8036/07-35ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2666658 руб. 28 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в части средств, начисленных населению, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А60-25522/2007-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2105962 руб. 79 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в периодПозиция суда: Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в части средств, начисленных населению, с него подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А60-25520/2007-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермского края при проведении внеплановой инспекционной проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности и о признании недействительными акта проведения внеплановой инспекционной проверки и предписания, вынесенных инспекциейПозиция суда: Учитывая, что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые действия по проведению внеплановой проверки проведены, а предписание вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции и во исполнение возложенных законодательством надзорных функций, в связи с чем в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А50-13995/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные обществом требования, т.к. при привлечении общества к административной ответственности были существенно нарушены права данного лица и процессуальные гарантии, предоставленные ему ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А60-27635/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме 363000 рублей, причиненного затоплением принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования нежилого помещения в результате прорыва системы канализацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании в солидарном порядке материального ущерба по причине недоказанности факта ненадлежащего исполнения обществом лежащих на нем обязанностей, размера понесенных убытков, причинной связи между убытками и фактом правонарушения, а также вины ответчиков в причинении ущербаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2008 N А57-7583/06-41 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 76155 руб. 57 коп. задолженности за электроэнергиюПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворено, поскольку обязательство МУ по оплате электроэнергии, потребленной домофонами, возникло на основании договора, по условиям которого МУ взяло на себя обязанность оплачивать фактически принятое количество электроэнергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008 N А68-1234/07-82/20 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества "Чарка" из нежилого помещения, общей площадью 395,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр-т Ленина, 104Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт пользования ответчиком спорным помещением, доказательств того, что это пользование является законным (наличие сделки или иных оснований пользования), суду в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N А76-30684/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Пермского края при проведении внеплановой инспекционной проверки по соблюдению обществом обязательных требований, установленных действующими нормативно-правовыми актами, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества по использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности и о признании недействительными акта проведения внеплановой инспекционной проверки и предписания, вынесенных инспекциейПозиция суда: Учитывая, что общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и эксплуатацию жилого дома, суд обоснованно указал на то, что оспариваемые действия по проведению внеплановой проверки проведены, а предписание вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции и во исполнение возложенных законодательством надзорных функций, в связи с чем в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N А50-14730/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 40000 рубПозиция суда: Поскольку вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, установлена материалами дела, в удовлетворении заявленных требований общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2008 N А50-18376/07 
• Предмет иска, заявления: о восстановлении его права на лестницы общего пользования путем обязания государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" включить в план вторичного объекта недвижимости помещения 1-Н, 2-Н, 10-Н, 11-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера ГПозиция суда: Суд отказал заявителю в восстановлении его права на лестницы общего пользования, поскольку план вторичного объекта недвижимости спорных помещений без лестничных площадок, составленный ГУ ГУИОН, нельзя отнести к основанию прекращения права собственности заявителя, в силу чего не усматривается нарушения его прав как собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А56-49345/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 607891 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного за период, и 91964 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" и о взыскании 531522 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, полученного за период, и 38964 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку арендные платежи по договору аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятиюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А56-41006/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание плавательного бассейна "Динамо" общей площадью 1667,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.57аПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании в силу приобретательной давности права собственности на здание плавательного бассейна, поскольку пришел к выводу о недоказанности заявителем факта непрерывного владения зданием бассейна в течение 15 лет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А13-6296/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещений общей площадью 2821,9 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, дом 1, литера Е, помещения 1-Н и 2-Н, кадастровый номер 78:2202:0:110:1, находящихся на цокольном и первом этажах жилого одиннадцатиэтажного домаПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о расторжении договора аренды на основании п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку, принимая во внимание значительный размер задолженности по арендной плате и длительный период неисполнения арендатором своих обязательств, обоснованно признал, что допущенные арендатором нарушения условий договора являются существеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 N А56-12002/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218679 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку истец выполнил работы, предусмотренные договорами, а ответчик произвел оплату не в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2008 N А51-5009/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Поскольку факт неисполнения учреждением перед обществом обязанности по оплате выполненных по договору работ не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, т.к. общество, приняв на себя обязанность по надлежащему исполнению условий указанного договора, не было лишено возможности воспользоваться средствами гражданско-правовой защиты своих прав от недобросовестных действий контрагента, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации..., и в его действиях доказано наличие вменяемого состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 N А60-24436/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4369728 руб. 10 коп. стоимости отделимых и неотделимых улучшений имущества, а также стоимости капитального ремонта и реконструкции помещений кинотеатра "Октябрь", расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.9-го Января, 219а, на основании договора уступки права требования, заключенного между некоммерческим партнерством и обществом с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Парадиз Продакшнз в Удмуртии"Позиция суда: Принимая во внимание то, что обстоятельство перехода права собственности на спорное имущество является существенным для правильного разрешения спора, однако судам при рассмотрении дела по существу данное обстоятельство не было известно, суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, направив дело о взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений имущества, а также стоимости капитального ремонта и реконструкции помещений на основании договора уступки права требования на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 N А71-9234/06 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое строение - здание Универсама общей площадью 680,8 кв.м, инвентарный номер по состоянию, расположенное по адресу: Кугарчинский район, с. Мраково, ул.З.Биишевой, д.98, литера А1Позиция суда: Поскольку установленный п.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности к моменту обращения иска с иском о признании права собственности на здание магазина не истек, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 N А07-2250/2002 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое строение - здание магазина "Больничный" общей площадью 145 кв.м, 1971 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер по состоянию, расположенное по адресу: Кугарчинский р-н, с.Мраково, ул.З.Биишевой, д.195, литера А, А1Позиция суда: Поскольку установленный п.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности к моменту обращения истца с иском о признании права собственности на здание магазина не истек, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 N А07-2250/2002 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 237246 руб. 24 копПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО лишило администрацию возможности доказать обоснованность своих возраженийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А13-7164/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 1433,8 кв.м, расположенными по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 86, принадлежащими Зелениной Т.А. на праве общей долевой собственности, с этой целью установить сервитут на следующих условиях: обязать Орлова Р.В. обеспечить Зелениной Т.А. свободный доступ в любое время в помещения и 5 второго этажа дома по улице Краснодонцев через центральный вход здания и далее через помещения, 2, 3, 5 первого этажа, а также помещение второго этажа указанного зданияПозиция суда: Кассационный суд удовлетворил требования заявителя об обязании лица устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, поскольку отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом не предоставляет кому-либо из участников долевой собственности право по своему усмотрению устанавливать (изменять) порядок пользования имуществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А13-4781/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4431735 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании неосновательного обогащения, поскольку им не представлено доказательств уменьшения его имущества вследствие получения компанией взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2008 N А26-3821/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированную часть здания, литера А, общей площадью 2562,5 кв.м, в том числе подвал площадью 967,10 кв.м, расположенную в нежилом здании общей площадью 5332,3 кв.м по адресу: г.Екатеринбург, ул.Билимбаевская, 28, по основаниям, установленным ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ограничений в пользовании истцом земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание, в материалы дела не представлено, т.е. в силу ст.271 ГК РФ ему принадлежит право постоянного пользования частью земельного участка, занимаемого зданием, предпринимателем представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и при этом права муниципального образования как собственника других помещений, находящихся в спорном здании, проведенной реконструкцией не затронуты, суд признал требования предпринимателя обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-4268/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. протокол об административном правонарушении составлен инспекцией без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А50-9740/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378148 руб. 53 коп. убытков, из которых 358000 руб. - реальный ущерб, возникший в связи с восстановлением истцом нежилых помещений, переданных ответчику в аренду по договоруПозиция суда: Установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-26139/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 657284 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2005 года по январь 2007 годаПозиция суда: Поскольку истец в обоснование заявленных требований не представил необходимые доказательства предоставления ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с марта 2005 года по январь 2007 года (планы-заказы, акты сдачи-приемки выполненных услуг), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-5509/2007-С3 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10000000 руб. страхового возмещения и 945400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, с учетом принципа обязательного возмещения стоимости страхового риска, оговоренной сторонами предельной стоимостью страхового возмещения, правила пропорционального определения страховой выплаты в условиях отсутствия документально подтвержденного размера восстановительной стоимости объекта страхования, правильно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения с учетом франшизыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А76-27064/2006-11-662/19 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения - нежилого помещения площадью 937, 6 кв.м на первом и втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Пермь, ул.Сибирская, 67, за исключением гаражаПозиция суда: Поскольку условия применения ст.301 ГК РФ судами установлены: на основании ст.305 ГК РФ истец является лицом, которое вправе обратиться за защитой своего законного владения, на момент рассмотрения дела ответчик владеет спорным имуществом без законных оснований, то иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А50-2798/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806074 руб. 05 коп., из них 649999 руб. - задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений Уральского государственного университета путей сообщения, выполненных на основании договора, и 156075 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 10,5% годовыхПозиция суда: Поскольку договор строительного подряда является заключенным, результаты выполненных работ истцом сданы, а ответчиком приняты, но своевременно не оплачены в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по капитальному ремонту помещений и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-13455/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586805 руб. 50 коп. долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно взыскали с ответчика заявленную сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А07-10908/07-Г-ФЛВ 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2004 года в сумме 160669 руб. 04 коп. и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-29832/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 42039 руб. 98 коп. в возмещение убытков в порядке суброгацииПозиция суда: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно материалам дела, ответчик является балансодержателем дома, в котором находится застрахованное помещение, в связи с чем иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2008 N А40-44879/07-69-407 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 9 244 400 рублей по договору арендыПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом исходя из того, что поскольку арендатор не обязан осуществлять ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств, проведение ремонта увеличило стоимость имущества, то имело место неосновательное сбережение ответчиком средств, которые необходимо было затратить на капитальный ремонт
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А33-10577/2007-Ф02-1623/2008 
• Суд отказал в удовлетворении иска КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа, задолженности по особым условиям и штрафа за нарушение особого условия договора, поскольку договором аренды установлено,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 N А56-35896/2007 
• При отсутствии на момент подачи иска действующего акта-допуска в эксплуатацию энергоустановки истца суд не может обязать ответчика выдать справку о выполнении технических условий на присоединение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 N Ф08-2132/2008 N А32-19787/2007-42/547 
• При рассмотрении спора судами установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 N Ф08-1832/2008 N А32-11704/2007/-38/140 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления гражданки о нарушении ее прав как участника долевого строительства, Управление Роспотребнадзора вынесло определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А04-7850/07-16/49 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации города Хабаровска и о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 4.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административной комиссии, поскольку установил нарушение истцом требований ст.36 ЖК РФ, а также пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины заявителя в его совершенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 N А73-10664/2007-90АП 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232331 руб. ущербаПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности размера возникших у истца убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А14-8325/2006/376/2 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22837 руб. 70 коп. - оплаты за услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг, предоставленных ответчику истцом по договору, ООО суду не представило, как не представило доказательств получения данных услуг в спорный период от другого лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А48-2939/07-1 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрацией города Курска арендной платы в сумме 10408 руб. 03 коп., уплаченной ТСЖ "Студенческое" по недействительному договоруПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку с момента формирования и кадастрового учета спорного земельного участка право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, и заключение администрацией договора аренды противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А35-1674/07-С13 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.СмоленскаПозиция суда: Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение в части начисления земельного налога, поскольку при рассмотрении спора по существу судом не запрошены и не исследованы данные из земельного кадастра о спорном земельном участкеОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2008 N А62-3067/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку жилищной инспекцией не представлено доказательств нарушения обществом условий договора, предусматривающих возможность его приостановления или расторжения в одностороннем порядке и повлекших прекращение вывоза мусора с контейнерных площадок, то судом сделан правильный вывод о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А50-18003/07 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2072818 руб. 20 коп., в том числе 1919999 руб. 59 коп. долга по договору, 152818 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных и просило взыскать их с собственника имущества - муниципального образования "Полевской городской округ"Позиция суда: Руководствуясь ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ, суды удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств ее погашения заказчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А60-13349/2007-С7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.ст.606, 614, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 76804 руб. 23 коп., в том числе 51561 руб. 50 коп. - долг по договору арены, 21843 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п.4.2.2 договора, 3399 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что договор аренды является незаключенным, суд обоснованно указал, что он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон, поэтому исковые требования, заявленные на основании ст.ст.606, 614 ГК РФ как взыскание арендной платы по договору аренды, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 N А34-2685/2007 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 297,6 квадратного метра в здании по адресу: город Киров, улица Воровского, 43, а также мест на крыше и стенах данного здания для размещения антенн БС и РРЛ, заключенного между ответчикамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений отказано, поскольку в договоре аренды глава администрации города сделал разрешительную запись, которая означает согласие учредителя управления на заключение данной сделки, поэтому суды правомерно указали на законность действий доверительного управляющего
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2008 N А28-8483/2007-236/22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А33-15090/2007-Ф02-1284/2008 
• Вывод суда апелляционной инстанции о том, что регистрация права собственности на спорные объекты за обществом осуществлена с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Ставропольского края как собственника здания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 N Ф08-1978/2008 N А63-5030/2003-С4 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 115444 руб. 83 коп. задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования за период с января 2004 года по июль 2005 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов суд направил на новое рассмотрение, поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по содержанию мест общего пользования, в материалах дела отсутствуют и предметом исследования и оценки арбитражного суда не являлисьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 N А51-10004/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, 196133 руб., составляющих сумму неосновательно полученных денежных средствПозиция суда: Установив факт неосновательного получения ИП денежных средств, и отсутствия в материалах дела доказательств возврата данный суммы истцу, суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ст.1103 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 N А73-9137/2007-73 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17528071 рубля 78 копеек убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законами Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании убытков, поскольку в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А82-14696/2006-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить реконструкцию здания жидкого топлива, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67:26:001 02 02:0053, а также снести самовольную постройку - незавершенное здание общежития, находящегося на данном земельном участкеПозиция суда: Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований о сносе самовольной постройки, поскольку данный спор - это спор между лицом, осуществившем строение, и органом государственного управления, и, не являясь таким органом и собственником земельного участка, истец не доказал, каким образом реконструкция здания нарушает его законные права и интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 N А62-2432/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 112 760 рублей - денежных средств, которые ответчик, как участник долевой собственности здания по адресу: город Рыбинск, улица Восточная, дом 12, пропорционально своей доле обязан возместить истцу в счет затрат на содержание и сохранение общего имуществаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании основного долга отказано, поскольку, оценив представленные в дело договоры подряда и охранных услуг, заключенные заявителем с третьими лицами, суд сделал выводы, что эти доказательства не свидетельствуют о том, что подрядные работы, а также оказание охранных услуг являются для заявителя издержками по содержанию и сохранению общего имущества, а не своей доли от общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008 N А82-3542/2007-45 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи по пунктам 1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.3.11, 3.2, 4.1.2, 4.2.4, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.8 Договора и приложению к немуПозиция суда: Кассационная жалоба по делу об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии оставлена без удовлетворения, так как договор является публичным, в связи с чем истец вправе обращаться к ответчику с требованием о его заключении и с требованием об урегулировании разногласий по немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 N А05-6096/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25075 руб. 43 коп., в том числе 22867 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2006 года по договору энергоснабжения тепловой энергией, и 2208 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал с лица задолженность по оплате тепловой энергии, поскольку факт получения в течение взыскиваемого периода тепловой энергии, а также обоснованность расчета суммы задолженности по ее оплате учреждением не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 N А26-3781/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО задолженности в спорном размере, так как действия ответчика по применению в процессе оплаты электроэнергии тарифа высокого уровня напряжения, рассчитанного по точке подключения (п.44 Методических указаний), нельзя признать правомерными, поскольку по уровню напряжения в указанной точке он относится к потребителям среднего уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 N А-62-3085/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об обязании освободить и возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 21 кв.м, расположенное по адресу: г.Норильск, ул.Комсомольская, 14, и взыскании 136660 руб. 88 коп. убытков, в том числе 35226 руб. арендной платы по договору аренды за период, 34200 руб. неустойки и 67234 руб. 88 коп. неполученных доходовПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело об обязании арендатора освободить нежилое помещение, поскольку вывод суда о том, что договор аренды был пролонгирован, является ошибочным, так как предупреждение следует считать отказом от продления договора, срок которого истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 N А68-8206/07-263/7 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения регистрационной службы и об отказе в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на здание административно-бытового корпуса общей площадью 721,3 кв.м, литера 1А, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Березовский, пос.Старопышминск, ул.Вокзальная, 36, и обязании регистрационной службы провести государственную регистрацию права оперативного управления на данный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Установив, что, обращаясь в регистрационную службу в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ с заявлением о государственной регистрации права, заявитель представил все необходимые документы для государственной регистрации права оперативного управления, предусмотренные ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответствующие требованиям действующего законодательства, при этом регистрационная служба в нарушение положений ч.5 ст.200 АПК РФ не доказала обоснованность отказа в государственной регистрации права оперативного управления, суды правомерно удовлетворили заявление требования и признали оспариваемый отказ в государственной регистрации недействительным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А60-21148/07-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2033876 руб. 58 коп., в том числе 1945263 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных во исполнение договора, и 88612 руб. 62 коп. пени, начисленных за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования в части взыскания пеней, начисленных истцом в порядке, предусмотренном договором, за спорный период удовлетворены судами частично, с учетом положений ст.333 ГК РФ, т.к. ответчик не является коммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не осуществлял, сбор с населения платежей за коммунальные услуги не производит, в настоящий момент какой-либо деятельностью не занимается, недвижимое имущество, в том числе жилые дома, переданы в муниципальную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2008 N А50-14568/2007-Г3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1197500 рублей в счет погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 136125,82 рубляПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты работ в установленном размере, ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, определив просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 N А41-К1-12917/07 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения площадью 299,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.11Позиция суда: В нарушение условий договора ответчик произвел переоборудование и перепланировку арендуемого помещения без согласия истца, в результате чего площадь уменьшилась, в связи с чем суд обоснованно, на основании условия договора и дополнительного соглашения, п.2 ст.450 ГК РФ расторг договор на основании ст.622 ГК РФ и выселил ответчика из занимаемых помещенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 N А40-39835/07-64-327 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 401 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 333 рубля
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А69-2252/07-12-Ф02-1531/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.17, к.7Позиция суда: Суд удовлетворил иск о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, так как договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия и отказом КУГИ от его продления, выраженным в уведомлении, следовательно, у арендатора отсутствовали какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2008 N А56-18544/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28764699 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по декабрь 2006 годаПозиция суда: Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о недоказанности истцом факта поставки электроэнергии абонентам и, соответственно, размере долга, суды не учли при этом отсутствие в материалах дела контррасчета ответчика, а также иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение МП своих обязательств, кроме того, отказывая полностью в удовлетворении заявленных требований, суды не установили фактический объем подлежащей оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 N А68-428/07-3/ГП-19 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 212598 рублей 14 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку факт поставки ответчиком электрической энергии и проведение истцом оплаты потребленной энергии по утвержденным в установленном порядке и подлежащих применению в указанных случаях тарифах подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии со стороны энергоснабжающей организации факта необоснованного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2008 N А09-5400/07-7 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3798555 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о наличии убытков в виде неполученных денежных средств по договору поставки, подписанному ответчиком с третьим лицом, а также наличии вины именно истца в неполучении упущенной выгоды, в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и правомерно отказал во взыскании с истца денежных средств и, соответственно, в проведении зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А60-4396/2007-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 289,68 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Н.Островского, д.72б, и выделенные красной линией на прилагаемом плане строения в техническом паспорте на домПозиция суда: Суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные помещения ввиду отсутствия доказательств возникновения у него права собственности на эти помещения, т.к. то обстоятельство, что истец пользуется спорными помещениями и несет затраты по его содержанию, само по себе не свидетельствует о возникновении у него права собственности на эти помещения при том, что материалы дела содержат доказательства отнесения спорных помещений к муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А50-6702/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3958 руб. 86 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной за период с декабря 2006 года по май 2007 года по договорам N М 1631, N М 1631Позиция суда: Поскольку абонентом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией, то суд пришел к правильному выводу о том, что основания для возложения на муниципальное учреждение обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А71-6459/2007-Г14 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 855231 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Акт является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим требования истца, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за электроэнергию, образовавшуюся в результате произведенного перерасчета, указав, что буквальное толкование положений договора не свидетельствует о том, что основания удовлетворения иска должны быть связаны именно с установлением самого факта хищения электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А34-2175/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие включение в состав федеральной собственности жилого здания, обществом в материалы дела суду не представлены, то суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и правомерно привлечено жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А60-30610/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание производственного назначения по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, д.9, корп.1, площадью 5934,5 кв.мПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание производственного назначения, суд исходил из того, что истец не доказал наличия у него правопреемства от государственного предприятия, а соответственно, и нарушенных прав и интересов, которые подлежат судебной защитеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2008 N А40-36581/07-53-340 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 212 рублей 55 копеек задолженности за услуги, оказанные с января по июль 2007 года по договору на прием и очистку сточных водПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на прием и очистку сточных вод удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждается справками по объему сточных вод и счетами-фактурами, доказательств оплаты возникшей задолженности ООО не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2008 N А28-9531/2007-300/25 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации 913 715 рублей 39 копеек - суммы убытков, возникших вследствие предоставления в период с января 2003 года по май 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики"Позиция суда: Иск о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики", удовлетворен частично, поскольку ответственность за неполное возмещение произведенных коммерческой организацией расходов в связи с предоставлением субсидий должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, так как муниципальному образованию было передано необходимое количество денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А19-13018/07-Ф02-1579/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 821 рубль 27 копеек по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Постановление суда, которым решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отказано, оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, по заявлению ООО к ГУП удовлетворены требования о взыскании необоснованно списанной суммы за потребленную водуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 N А58-5332/2007-Ф02-1554/2008 
• Суд отказал в удовлетворении иска предприятия о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, поскольку владение спорным объектом недвижимости осуществляется истцом на основании обязательства о безвозмездном...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 N А56-41770/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по осуществлению функций управляющей домами организации в период осуществления управления домами истцом, а именно: выставление членам ТСЖ "Северный-16" и иным собственникам жилых помещений платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и действий по взысканию этих платежейПозиция суда: Суд отказал в иске о признании незаконными действий по осуществлению функций управляющей домами организации, поскольку истец не обосновал наличие оснований для обжалования действий Жилищного агентства в порядке, установленном ст.197 АПК РФ, не представил в дело каких-либо документов, подтверждающих обоснованность заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2008 N А56-41918/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности по арендной плате согласно договору арендыПозиция суда: Поскольку с целью получения разрешительной документации на реконструкцию здания ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости на праве аренды, на что получил отказ со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации о невозможности решения вопроса по существу, то суд сделал правильный вывод о невозможности использования объекта аренды по назначению, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной платеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 N А65-17732/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3875034 руб. 34 коп. задолженности за поставленную энергию за период включительноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отменены, а дело о взыскании задолженности за поставленную энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку возложение судом на ответчика обязанности оплачивать электросбытовой организации фактические потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, в том числе сверхнормативные, противоречит требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 N А14-11257-2007/272/18 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7358054 руб. 73 коп., составляющих 358054 руб. 73 коп. - убытки, причиненные истцу некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда, 7000000 руб. - неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: Так как не установлено, что имела место просрочка исполнения договорных обязательств по выполнению работ, то суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании пени на основании пункта 5.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А51-1198/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1.2 договора о передаче жилого фонда в муниципальную собственность и совместного использования и финансировании переданного жилого фондаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании частично недействительным (ничтожным) договора о передаче жилого фонда в муниципальную собственность со ссылкой на п.2 ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А73-9170/2007-30 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о привлечении общества к ответственности на основании ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факт выполнения спорных работ по предписанию подтверждает реальную возможность общества для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 N А35-2606/07-С22 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о выселении войсковой части 2441 из нежилого помещения по улице Березовая, 7, города Владивостока, общей площадью 261,8 кв.м и о взыскании, с учетом уточнений, 506271,21 руб. неосновательного обогащения, 50248,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о выселении войсковой части из нежилого помещения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суд не выявил фактического владения и пользования ВЧ спорными помещениями а, следовательно, отсутствие у нее неосновательного обогащения, с которым ст.ст.1102, 1105 ГК РФ связывают возможность его взыскания потерпевшимИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А51-3312/2004 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Администраций г.Уварово и ООО "ТМИК" и о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "ТМИК" возвратить в муниципальную собственность, полученное по сделке имущество, а именно: здание общежития общей площадью 3977 кв.м, пятиэтажное, инвПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания, поскольку вывод суда первой инстанции о необоснованности проведенной независимым оценщиком оценки стоимости продаваемого с торгов имущества нельзя признать правомерным, так как достоверность отчета об оценке не была оспорена в порядке отдельного судопроизводстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 N А64-5568/07-9 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1157254 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: Руководствуясь ст.ст.702, 711, 720, 753 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, т.к. все строительно-монтажные и пусконаладочные работы по спорному объекту истцом выполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-10974/2007-Г-7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делуПозиция суда: Поскольку состоявшимися судебными актами отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности истца на встроенные нежилые помещения, то суд пришел к правомерному выводу о том, что невозможность рассмотрения дела о выселении до рассмотрения дела о признании спорных нежилых помещений общим имуществом и признании недействительной государственной регистрации права собственности на них истца не усматривается, и обоснованно отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-15679/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 92149 руб. 49 коп. задолженности за техническое обслуживание, ремонт, коммунальные услуги квартир в жилых домах, расположенных в г.Челябинске по ул.Марченко, 11Г, 11Д, 37БПозиция суда: Вывод суда о том, что бремя содержания имущества обусловлено моментом возникновения права собственности, представляется неверным, т.к. моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А76-23364/2007-22-785 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2384957 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги, 19350 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку выставленные исполнителем счета-фактуры оплачены заказчиком частично, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-9889/2007-Г-11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку доказательств того, что предприятием были приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст.7.22 КоАП РФ, материалы дела не содержат, выводы судов о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предприятия являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А76-24081/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении жилищная инспекция не обладала доказательствами надлежащего уведомления общества о времени и месте совершения процессуальных действий, суд пришел к правильному выводу о нарушении жилищной инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, так как общество было лишено процессуальных прав и гарантий защиты, заявленные обществом требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 N А50-18002/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 889002 руб. 89 коп. убытков, а именно 734899 руб. 89 коп. неполученных в период доходов и 154103 руб. незаконно выплаченной заработной платыПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, которые составляют незаконно выплаченную заработную плату лицам не являющимися работниками ООО отказано, поскольку судом установлено, что выплата заработной платы осуществлялась на основании платежных ведомостей, подписанных директором ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 N А09-4585/07-17 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 514 рублей 78 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено, поскольку предприниматель не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору на предоставление услуг в арендуемом помещенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2008 N А29-9094/2006-1э 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автомобильной стоянки, расположенной на придомовой территории дома "Ж" по пр. Свободный в г. Красноярске, состоящей из пристроенного к жилому дому сторожевого помещения в капитальном исполнении, металлического забора и металлических ворот, самовольной постройкой, и обязании ответчика осуществить ее снос за свой счетПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного уточнить предмет и основание заявленного иска, на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, установить - нарушены ли права и законные интересы истцов, разрешить спор, применив регламентирующее спорные отношения законодательство, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А33-3651/2007-Ф02-1510/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворил иск КГИОП о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства, поскольку Управление не выполнило работы по технической экспертизе состояния гидроизоляции фундаментов и стен здания в срок и не представило суду никаких доказательств отсутствия у него возможности выполнить техническую экспертизу ввиду неперечисления ему денежных средствОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А56-16965/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной срок исковой давности, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А13-6784/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения следующих объектов недвижимости: производственного корпуса и административного здания, расположенных по адресу: г.Брянск, п.Белые Берега, ул.Ромашина, д.2АПозиция суда: Суд отказал заявителю в истребовании из незаконного владения объектов недвижимости, поскольку приобретатель является добросовестным, и в материалы дела не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения заявителя помимо его волиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2008 N А09-1727/07-7