Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 197 »
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7013052 руб. 73 коп. убытков, 19813 руб. 85 коп. расходов, понесенных на проведение экспертизыПозиция суда: Доказательств осуществления капитального ремонта электрооборудования, мусоропроводов, лифтов, подвалов, подъездов, входных групп в подъезды, фасадов и отмостков в домах ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования частично и взыскали с ответчика в лице администрации за счет казны муниципального образования убыткиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 N А60-41270/2008-С1 
• Суды дали оценку доводам ответчика о незаключенности договоров аренды от 31.12.2005 № А-06003. и от 29.12.2006 № А-07009 и об отсутствии доказательств наличия у истца права собственности на переданные в аренду помещения и правомерно отклонили их
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2009 N А32-27327/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 492000 руб., 160392 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, начисленной в соответствии с п.6.2 договора за период, 11616 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о незаключенности договора, но вместе с тем установили, что поскольку ответчиком работы по спорному договору выполнены надлежащим образом и результаты работ приняты истцом, то правовые основания для взыскания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты выполненных работ, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 N А60-7622/2009-С11 
• Предмет иска, заявления: о признании на основании статьи 178 ГК РФ недействительным договора подряда в части, превышающей реальную стоимость работ по ремонту кровли и фасада здания, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, пр.Мира, 92Позиция суда: В удовлетворении требования о признании на основании ст.178 ГК РФ недействительным договора подряда в части, превышающей реальную стоимость работ по ремонту кровли и фасада здания, отказано, так как обстоятельства, касающиеся исполнения сделки, не влияют на разрешение спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2009 N А59-87/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующими п.1 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 и подп."б" п.16.1, п.16.3 утвержденных этим постановлением Правил выпуска и реализации государственных жилищных ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2009 N КАС09-429 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 319991 руб. 64 коп. долга по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании долга по договору аренды, поскольку ответчик документально не подтвердил факт ненадлежащего технического состояния арендуемого имущества и предоставления истцу дефектных ведомостей и не представил доказательства выполнения им в спорный период предусмотренных ст.614 и 622 ГК РФ обязанностей по внесению арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 N А67-6191/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 643329 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей в размере 1246390 руб. 37 коп., всего 1889719 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку договор аренды, на который ссылается истец, балансодержателем (предприятием) не подписан, он является недействительным и не влечет юридических последствий, вследствие чего право требования арендных платежей у истца отсутствует, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 N А76-1470/2007-25-237 
• Установив, что юридическое лицо, являющееся стороной в оспариваемых договорах (подрядчик) и истцом по настоящему делу, ликвидировано, апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А63-986/2005 
• Включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа не соответствует названным пунктам Правил поставки газа, поэтому выводы судебных инстанций о соответствии пункта 3.5. договора требованиям правовых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А63-23675/2008 
• Суды пришли к правильному выводу, что истец не доказал нарушение ответчиком обязательств по контракту, и обоснованно отказали в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А53-18935/2008 
• Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности отвечать за состояние спорного прибора учета неправомерна. Пункты 32, 34, 35 Правил № 167 устанавливают, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; оборудование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 N А32-21316/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924809 руб. 11 копПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты обществом комиссариатом работ, выполненных истцом на заявленную истцом сумму, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и удовлетворили исковые требования, правомерно отказав при этом во взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А07-2720/2009-Г-РМФ 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский районПозиция суда: Договор перевода долга не является основанием приобретения права собственности, поскольку положениями ст.218 ГК РФ указанное основание приобретения права собственности на недвижимое имущество не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А47-4860/2008-19-ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169308 руб. 31 коп. долгаПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке питьевой воды, факт поставки воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученной питьевой воды в рассматриваемый период в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 N А47-8841/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку системное толкование п.6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, поскольку отсутствуют общедомовые приборы учета, следовательно, правомерно определение количества потребленного коммунального ресурса по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N А45-4763/2008-4/92 N 5290/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ильича, д.2, и возложении обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на названное недвижимое имущество на основании ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Поскольку ст.20 Закона о государственной регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, принимая во внимание, что регистрационная служба не предъявила доказательств того, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, суды обоснованно признали отказ регистрационной службы недействительным и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А60-9437/2009-С9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1748242 руб. 31 коп. задолженности за потребленную при отсутствии договора электроэнергию, 316560 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что Правила функционирования розничных рынков..., устанавливающие порядок расчета неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006, суд пришел к выводу о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения за спорный период должен быть применен тариф в размере 0,549 руб./кВт.ч, поскольку действие Правил функционирования розничных рынков... не распространяется на ранее возникшие отношения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А76-27590/2008-26-518/2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146700 руб. неосновательного обогащения за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом в периодПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку истец являлся собственником спорных помещений, которые находились в фактическом пользовании ответчика, а также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ответчик прекратил использование помещений или вносил плату за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А60-12499/2007-С3 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий по отказу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 784,3 кв.м, под многоквартирным домом, расположенном по адресу: г.Пермь, проезд Якуба Колоса, д.1, незаконными, обязании управления произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности заявителя на вышеназванный земельный участокПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по отказу в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленные предпринимателем на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что не позволяет зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 N А50-7114/2009-Г21 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5162138 рублей задолженности по договору подряда на благоустройство улицы Серебряный ключ и 307774 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору подряда на благоустройство улицы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по условиям мирового соглашения ответчик в добровольном порядке согласился перечислить на расчетный счет истца задолженность по договору, взять на себя расходы по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате пеней в случае просрочки платежей по графикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2009 N А43-4540/2009-5-92 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1503367 рублей 07 копеек по договору подрядаПозиция суда: По делу суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2009 N А43-26462/2008-5-699 
• Вывод судов о том, что в соответствии со статьями 17, 18 Закона о регистрации управление не вправе требовать представления документов, свидетельствующих о соблюдении порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 34 Земельного кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 N А63-1331/2006 
• Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 N А32-22403/2008 
• Проверив арифметическую верность расчетов общества, их соответствие действующему законодательству и материалам дела, пришли к правильному выводу, что стоимость электрической энергии, поставленной в период, предъявленный к взысканию, по свободным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 N А32-18281/2008 
• Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 N А01-2196/2008 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 договора энергоснабженияПозиция суда: В удовлетворении требования о внесении изменений в пункт договора энергоснабжения отказано, поскольку условия договора в существующей на момент возникновения спора редакции не противоречат положениям действующего законодательства в сфере электроснабжения и не нарушают прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 N А21-9749/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Комитета по ценовой и тарифной политике области "Об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на розничном рынке Новгородской области"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействующим постановления об индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, а общество не лишено возможности включить понесенные им убытки при расчете тарифа на будущий период при условии того, что понесенные им расходы являются обоснованными и связаны с деятельностью, подлежащей государственному регулированиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 N А44-749/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:6331Б:24, 78:12:6331Б:25 и об обязании КГА выдать градостроительные планы указанных участковПозиция суда: Суд признал незаконным отказ комитета в выдаче градостроительных планов земельных участков, поскольку отказ в выдаче градостроительного плана не соответствует Градостроительному кодексу РФ и препятствует обществу в подготовке документов для получения разрешения на строительство и реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2009 N А56-15429/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Коминтерновскому району города Воронежа Главного управления МЧС России по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения и правомерно удовлетворил заявленные ТСЖ требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 N А14-2117-2009/39/33 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о правомерности расчета ответчиком цены тепловой энергии, не применил требования, установленные ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2009 N А76-23735/2008-21-553 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даяна" в пользу истца 1137848 руб., составляющих долг за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2006 года по июнь 2007 года в соответствии с договоромПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ООО в пользу истца долга за поставленную тепловую энергию отказано, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком в спорный период тепловой энергии, а такие обстоятельства, как перекрытие подачи тепловой энергии в жилом доме не опровергИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 N А40-62530/08-45-596 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А31-2622/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7871477 руб. 82 коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика при транспортировке электрической энергии абонентам истцаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика при транспортировке электрической энергии абонентам истца, поскольку администрация владела сетями непродолжительный срок и не может поэтому являться лицом, обязанным компенсировать потери за весь спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2009 N А73-1913/2009 
• В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 N А32-16454/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение 24-Н общей площадью 2908,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, литПозиция суда: Требование ООО о признании за ним права собственности на часть комнат удовлетворено частично, поскольку судебные инстанции пришли к правильному выводу о возникновении у общества права собственности на спорные помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 N А56-13946/2006 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недействительности обжалуемых Прокурором Сахалинской области договора аренды и дополнительного соглашения к нему как сделок, не соответствующих требованиям законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 N А59-3330/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Суд, оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив наличие задолженности, проверив расчеты как по основному долгу, так и по пени, с учетом условий договора, положений ст.ст.309, 330, 614 ГК РФ сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 N А59-6553/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 N А31-2188/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение вокруг дома по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.62Позиция суда: В удовлетворении заявления ТСЖ об отсрочке исполнения судебного акта отказано, поскольку оформление земельных отношений не влияет на законность возведенного ограждения, с момента вступления решения в законную силу отсрочка его исполнения предоставлялась должнику дваждыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 N А40-454/09ип-28 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства решения Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о наложении штрафа в размере 8000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование предприятия об оспаривании принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства решения инспекции административно-технического надзора о наложении штрафа, поскольку требования правил благоустройства выполнялись заявителем ненадлежащим образом, его вина установлена и подтверждена материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 N А43-17733/2009-43-359 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия за декабрь 2008 года в сумме 9263734 руб. 99 копПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия отказано, поскольку в нарушение пункта договора истец не исполнил обязательства по установке приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности, приборы учета абонентов истца установлены на сетях потребителей, в связи с чем включенные истцом в расчет по иску потери, включают в себя и потери в сетях, не принадлежащих ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 N А73-950/2009 
• На основании статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен в полном объеме проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 N А32-11254/2009-51/128 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.<3> (оборотная сторона) Декларации об объекте недвижимого имущества, поскольку сведения о кадастровом номере земельного участка являются необходимой информацией, которая ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 N ГКПИ09-1084 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104357 рублей основного долга, 1314 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению заявителя, вывод судов об отступлении подрядчиком от условий договора необоснован, противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А27-2745/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 923,7 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Щербакова, 21Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 N А70-9160/2008 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия муниципального образования, выразившегося в непринятии мер по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, отказано, поскольку бездействие со стороны муниципального образования допущено не было, ООО в ответ на заявление о проведении публичных слушаний был дан ответ с указанием, что в обязанности муниципального образования решение данного вопроса не входитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 N А40-19455/09-17-139 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52329 руб. 10 коп., из которых 50292 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2007 года и 2036 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика за поставленную электроэнергию на момент расторжения договора энергоснабжения электрической энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2009 N А73-9069/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427712 рублей 74 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на снабжение тепловой энергией, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии, начисленной в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 N А03-14694/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 11516 рублей 54 копеек задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку ответчиком не полностью исполнено обязательство по оплате принятой энергии, при этом отсутствуют документально подтвержденные сведения о количестве потребленной ответчиком тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 N А70-1361/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 40112 руб. 68 коп. за период по договору арендыПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании долга по арендной плате, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по арендной платеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2009 N А40-94184/08-53-816 
• В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2009 N А32-15687/2008-15/209 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить фактически занимаемые нежилые строения, Литеры А20, А21, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Гилевская роща, 4, строение 14Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании освободить фактически занимаемые нежилые строения, поскольку ООО не доказано нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, так как представленный акт осмотра строений, приложенные к нему фотографии и пояснения физических лиц, безусловно не подтверждают владение ответчиком спорными помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А70-8368/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1497605 рублей 88 копеек, составляющих потери электрической энергии в сетях ответчикаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за потери электрической энергии в сетях ответчика направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялась обоснованность расчета потерь электрической энергии в сетях ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2009 N А33-15360/2008 
• При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель предприятия не ссылался на недействительность заключенного договора подряда в силу нарушения статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 N А53-5953/2009 
• Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 N А53-21196/2008-С2-11 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения и передаче по акту приема-передачи в хозяйственное ведение конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Липковское" нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Липки, ул.Советская, д.15а, г.Липки, ул.Советская, д.28, здание ремонтного цеха г.Липки, ул.Октябрьская, д.1Позиция суда: Суд отказал заявителю в истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, поскольку предприятие не представило суду доказательств о государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное по договору недвижимое имуществоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 N А68-8899/2008-342/7 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сорок тысяч рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А12-7060/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сорок тысяч рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, которые были подробно отражены и описаны в акте проверки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А12-7061/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Департамента градостроительства Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2009 N А49-2446/2009 
• В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 N А32-5365/2008 
• В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 N А32-5102/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы о прекращении нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения и ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N А49-3724/2008-120а/21-АК N 6057/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, а также незаконными действий Управления по изъятию имущества у Предприятия и передаче его МУ "Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района", проведенными на основании приказа и оформленными актами приема-передачи основных средств и дополнительным соглашением к договоруПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительным приказа администрации, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, и причины пропуска данного срока не являются уважительнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2009 N А14-439-2009/30/26 
• Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку ответчиком факт пользования спорными помещениями не оспаривается, плата за пользование ответчиком не вносилась, размер рассчитанного истцом неосновательного...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-30664/2009 
• Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления и спорного многоквартирного дома,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-40359/2007 
• В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки на основании договора электроснабжения отказано, поскольку истец не доказал факта самовольного подключения к сетям энергоснабжения ответчика нового абонента, и, соответственно, не доказал...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-16864/2009 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией на объекте, поскольку материалами дела подтверждено, что истец без договора осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-33103/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, связанных с внесением в систему государственного кадастра недвижимости данных о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Херсонская, д.21а, в формулировке - "Здания и сооружения" и Об утверждении "Карты градостроительного зонирования территории городского округа г.Воронеж" и Градостроительных регламентов территории городского округа г.Воронеж, - в формулировке - "Промышленные и коммунально-складские предприятия"Позиция суда: Суд отказал заявителю в признании незаконными действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, поскольку спорные действия по включению в документы государственного кадастра сведений о спорном земельном участке по виду его функционального использования соответствовали требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А14-15256/2008/347/22 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 493,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 133-вПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом для государственной регистрации в Управление были предоставлены надлежащие документы, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации права не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2009 N А08-614/2009-27 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 619626 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 11377 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор подряда незаключенным, поскольку график с календарным планом работ, которым в соответствии с договором устанавливается срок выполнения работ, подписан только заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А70-8749/26-2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5301453 руб. убытков, причиненных ответчиком в результате разрушения при строительстве Некрасовского путепровода принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 167"а"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком в результате разрушения при строительстве путепровода принадлежащего истцу здания, отказано по мотиву недоказанности истцом наличия права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имуществаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N А51-14349/2003 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул.2-я Северная, 16Д, в том числе административное здание, литПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимости отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих завершение строительства объектов либо их реконструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N А59-6548/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий УФРС по Республике Тыва по государственной регистрации перехода права собственности от Куулар М.К. к Кирдину И.Л., Хайрутдинову А.А. на нежилое одноэтажное брусовое здание, общей площадью 349,2 кв.м, основной площадью 246,2 кв.м, и земельный участок, площадью 1308,59 кв.м, расположенные по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.О.Лопсанчапа, 9 и о возложении на УФРС по Республике Тыва обязанности зарегистрировать право собственности на спорное имущество за ФондомПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое одноэтажное брусовое здание, поскольку действия ответчика не соответствуют ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права и законные интересы фондаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 N А69-4759/08 
• В удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчика из нежилого помещения отказано, поскольку ответчик занимает спорное нежилое...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 N А56-38347/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании исполнительного листа с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кандалакши" задолженности по договору теплоснабжения в сумме 33 596 718,30 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать от ответчика и третьего лица доказательства наличия у основного должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся задолженности перед Предприятием, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценить представленные сторонами доказательства, решить вопрос об обоснованности заявленных требований и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, учитывая, что при подаче кассационной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка ее уплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 N А42-3848/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 31436 руб. 86 коп. долга за период и 2725 руб. 28 коп. пеней за период по договору аренды земельного участка площадью 6344 кв.м с кадастровым номером 53:23:8523402:0005, расположенного на землях поселений в производственной зоне П.-П.1 по адресу: Великий Новгород, Рабочая ул., д.33Позиция суда: Дело о взыскании с ответчика долга и пеней по договору аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие долга по арендной плате до момента прекращения обязательств по договору аренды с учетом факта оплаты выкупной стоимости земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 N А44-2798/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платыПозиция суда: Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды, что в соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ является основанием для расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 N А40-82702/08-113-714 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов, поскольку материалами дела подтверждено, что предприниматель использовал помещение без законных оснований, не оплачивал пользование
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2009 N А56-17907/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71286,37 у.е., составляющих 64594,55 у.е. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований в период нежилым помещением площадью 180 кв.м, расположенным на 2 этаже досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.24, литПозиция суда: Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований нежилым помещением, поскольку ООО при незаключенном договоре аренды сберегло арендную плату по цене, определенной сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 N А56-51128/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-5217/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, поскольку инспекцией не доказано наличие в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 N А50-7557/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 N А60-126/2009-С1 
• Суд исключил пункты из договора энергоснабжения, поскольку они не соответствуют положениям п.п.182, 197, 161, 162, 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N А40-14049/08-62-113 N 4550/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 рублей предварительной оплаты по договору субподрядаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору субподряда отказано, поскольку ответчик предоставил доказательства выполнения работ, а именно акты выполненных работ, подписанные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2009 N А79-666/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 N А76-358/2009-62-97 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и о признании общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания управления по делу о недопущении впредь злоупотребления доминирующим положениемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения антимонопольной службы о признании общества нарушившим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в результате несоблюдения обществом процедуры, установленной Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, была исключена возможность для учреждения обеспечить предоставление коммунальных услуг (топливно-энергетических ресурсов) гражданам, проживающим в обслуживаемом им доме и своевременно оплачивающим услуги по предоставлению горячего водоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 N А50-893/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.4, 5, 6 решения управления по делу, вынесенного по факту нарушения названным обществом ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также выданного на основании данного решения предписания по делуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольной службы, вынесенного по факту нарушения обществом ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" и п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, поскольку действия заявителя носят дискриминационный характер, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими потребителями, что нарушает запрет, установленный п.8 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 N А60-4685/2009-С12 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от принятия в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 45865 кв.м, кадастровый номер 50:14:04: 03 45:0154, расположенного по адресу: участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Щелково-4, ул.Беляева, д.14, на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности здания и об обязании Росимущества подготовить решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить в адрес заявителя копию данного решения вместе с проектом договора купли-продажиПозиция суда: Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, является незаконным и необоснованным, поскольку этот участок не является изъятым или ограниченным в обороте, а право собственности РФ на него зарегистрировано и он поставлен на кадастровый учет, в связи с чем заявленные требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 N А40-11084/09-120-9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 529 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ответчику услуг по очистке сточных водПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ответчику услуг по очистке сточных вод, поскольку пользование ответчиком услугами по нейтрализации и очистке вод и отсутствие оплаты за предоставленные услуги подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2009 N А44-1074/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 929754 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 1000 руб. пенейПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды отказано, поскольку в нарушение законодательства об аренде (п.3 ст.614 ГК РФ) в договоре аренды предусмотрено неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, это условие договора является ничтожным и в итоге у ответчика отсутствует задолженность по арендной платеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 N А14-2547/2008/87-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение субподрядных работ недействительнымПозиция суда: В удовлетворении требований о признании договора на выполнение субподрядных работ недействительным отказано, поскольку само по себе отсутствие договора генерального подряда не является основанием для признания договора недействительным, так как сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в оспариваемом договоре отсутствуют какие-либо ссылки на государственный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2009 N А33-15017/2008 
• В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда отказано, поскольку отсутствие предусмотренной приложением к договору документации, делает невозможным окончательную сдачу объекта заказчику и его нормальную эксплуатацию
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 N А56-31423/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3, частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3, ч.ч.1 и 2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт нарушения обществом установленных санитарных правил при осуществлении своей деятельности - оказании услуг телефонной связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А66-2119/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ-СТАНДАРТ" администрации Октябрьского района городского округа "Город Калининград" 13529590 руб. 72 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с четвертого квартала 2005 года по второй квартал 2008 годаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы и с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины, предоставленной Предприятию при подаче жалобы, с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2009 N А21-228/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1621172 руб. 77 коп. за поставленную тепловую энергию по государственному контракту, 40437 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту на объект - жилой дом в спорном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ на основании ст.ст.120, 395, 539, 544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А73-5541/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами " 176504 руб. 02 коп., в том числе 173417 руб. 28 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2008 года, по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей и 3086 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ за спорный период истцом не представлено, суд правомерно отказал истцу по заявленному предмету иска - о взыскании долга по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-450/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФГУП "Ростехинвентаризация" отказано, поскольку суд установил, что представленные документы содержат противоречия относительно этажности объекта строительства, разрешение на строительство указанного объекта отменено, в связи с чем у предприятия отсутствовала возможность определения готовности данного объекта в процентном отношении и, следовательно, имелись основания для отказа в проведении первичной технической инвентаризации до устранения выявленных причинИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А51-12675/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами " 150555 руб. 08 коп., в том числе 147922 руб. 14 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2008 года, по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей и 2623 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А59-452/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки строительства жилого дома, расположенного в г.Хабаровске по ул.Комсомольская, 104, а именно: произвести строительные работы по замене кровли здания, выполнить водоотвод по проекту с водосборными воронками, выполнить работы по установлению водосборных воронок и водосточных труб-стояков, выполнить работы по устройству электрообогрева крыши и водосточных трубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд, оценив представленные документы согласно ст.71 АПК РФ, правильно признал пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности, согласно ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 N А73-1230/2009