Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 197 »
• Суд признал неправомерными действия главы администрации муниципального образования по размещению мусорных контейнеров на расстоянии одного метра от границы земельного участка, поскольку площадки для установки контейнеров должны размещаться на ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 5-В09-137 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.2 предварительного договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде как не соответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255417,91 руб., возникшего в связи с переплатой за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным пункта предварительного договора на отпуск тепловой энергии как не соответствующего действующему законодательству РФ, взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с соответствием спорного пункта договора действующему законодательству, а именно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, отсутствием внесения изменений в спорный пункт об определении количества тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2010 N А73-8007/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 35009 рублей 19 копеекПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст.4, ч.2 ст.13 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по делу не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на газопровод низкого давления за истцом, вывод суда о недоказанности причинения вреда истцу как законному владельцу имущества - поврежденного газопровода является обоснованным и не противоречащим материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 N А72-2521/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573300 руб. долга и 38574 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив договор в предусмотренном ст.431 ГК РФ порядке применительно к имеющимся в деле документам, в т.ч. двусторонним актам, суд установил факт выполнения истцом договорных обязательств по разработке документации, при этом, указав, что представленные в дело двусторонние акты свидетельствуют о приемке ответчиком выполненных истцом работ без каких-либо замечаний по объему и качеству их исполнения, в связи с чем иск о взыскании долга, процентов удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А50-15801/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19324 руб. 80 коп., в том числе 18687 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 645 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из наличия оснований, предусмотренных гл.60 ГК РФ, для взыскания с ответчика сбереженных за счет истца денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А76-8122/2009-21-617 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для организации содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Ленина, 87 г.ПермьПозиция суда: Имевшаяся у ответчика техническая документация передана им истцу, доказательств наличия у ответчика иной документации истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А50-12736/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. 00 коп. в возмещение неосновательного обогащения - стоимости услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по ул. Карла Маркса г.Воронежа за период с июля по декабрь 2008гПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 N А14-473/2009 
• Суд отменил определение о прекращении производства по делу по заявлению о признании частично недействительным постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 105, дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество не может защитить свои права, которые считает нарушенными, ни посредством оспаривания нормативного правового акта в суде, ни посредством искового производства по спору с контрагентами, так как суды, прекратив производство по делу, лишили его права на судебную защиту
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N А38-421/2009 N 12939/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости - отдельно стоящих зданий литеры А и Б, площадью 1934,6 кв.м и 88,2 кв.м, тепловой сети протяженностью 344 пог.м, канализационной сети протяженностью 222,5 пог.м, отдельно стоящих строений литеры В и Д, площадью 489,8 кв.м и 488,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, проезд Горнистов, 1аПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него права собственности на истребуемые объекты, а также факт выбытия имущества из его обладания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 N А60-16674/2009-С3 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, д.2, и иные, связанные с управлением таким домом, документы: технический паспорт, акт технического состояния жилого дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордеров на вселение на квартиры частного жилищного фонда, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, технические паспорта на пассажирские лифты и о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку на общем собрании собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации муниципальное учреждение, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации не имеется, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 N А71-6552/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г.Пермь, ул.Техническая, 5/1, ул.Тургенева, 18/1, ул.Крупской, 41а, 18, ул.Дружбы, 21, 27, 28, 30, а именноПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к правомочиям собственников помещений в многоквартирном доме и не освобождает управляющую компанию от установленной ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы вновь выбранной управляющей организации - истцуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 N А50-12392/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.38А, общей площадью 1054,3 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на данные помещения в указанном зданииПозиция суда: Поскольку спорные помещения в здании не выбывали из федеральной собственности и РФ не осуществляла никаких действий, направленных на прекращение своего права собственности на данные помещения (в т.ч. действий по отчуждению этого недвижимого имущества), то они в силу закона являются федеральной собственностью, иск о признании права федеральной собственности на помещения в здании и о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на данные помещения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 N А40-45211/09-23-401 
• Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ранее его энергопринимающие устройства были в надлежащем порядке технологически присоединены к электрической сетиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 N А41-10782/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4815099 руб. 15 коп., из которых 4669706 руб. 85 коп. - задолженность за оказанные услуги по подаче тепловой энергии на основании договоров энергоснабжения, за период с октября 2007 года по апрель 2009 года, 145392 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период согласно ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии на основании договоров энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт подачи тепловой энергии ответчику, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалах дела документамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 N А51-11813/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, оформленного протоколомПозиция суда: Оспариваемое решение противоречит требованиям п.п.2, 4 ст.36, подп.3 п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о передаче в пользование иных лиц объектов общего имущества дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома, в связи с чем иск удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 N А60-17139/2009-С12 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: об отмене решения Третейского суда при АНО "Третейский суд города Екатеринбурга" по делу по иску общества "Виза Вест" к обществу "Уральский промышленный холдинг" и о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения и о взыскании с ответчика задолженности, пени по договору и обязании ответчика освободить занимаемое помещениеПозиция суда: Не соглашаясь с выводом третейского суда относительно заключенности спорного договора и наличия задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2009 года, заявитель жалобы оспаривает решение третейского суда по существу, между тем согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п.12 информационного письма N 96, при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в удовлетворении заявления отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 N А60-42505/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 94аПозиция суда: Поскольку обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка ни законом, ни договором не предусмотрена, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 N А50-16450/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 15781892 руб. задолженности за выполненные работы по Государственному генеральному контракту на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нуждПозиция суда: [Поскольку истцом надлежащих доказательств сдачи результатов работы не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту не доказано, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат]
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-27739/09-50-215 
• Предмет иска, заявления: о наложении сервитута на принадлежащее ответчику на праве собственности помещение в здании по адресу: г.Москва, Зеленоград, ул.Панфилова, д.30, крытый рынок, для обеспечения доступа к принадлежащим истцу на праве собственности помещениям, 10, 11 в этом же зданииПозиция суда: Вывод суда о недоказанности истцом объективной невозможности использования своих помещений без установления права ограниченного пользования помещением ответчика и об отказе в иске недостаточно обоснован, т.к. суды не выяснили планировку помещений при приемке здания в эксплуатацию, изменение планировки помещений в последующий период, получение разрешений на перепланировку помещений при наличии таких обстоятельств, а также целевое назначение дополнительного выхода из здания, через который в настоящее время возможен доступ в помещения истца, а без установления этих обстоятельств вынесенные по спору судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2010 N А40-8621/09-77-90 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате, эксплуатационным расходам и коммунальным платежам в размере 121375 руб. 80 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период в сумме 145593 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платежей за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги за период в сумме 15561 руб. 00 коп., 58679 руб. 49 коп., штрафа за несвоевременный возврат арендованного имуществаПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании суммы арендной платы, эксплуатационных расходов и коммунальных платежей за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года, суд указал, что ответчик не использует помещение с 1 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя, однако эти документы подтверждают прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, но однозначно не свидетельствуют об освобождении им нежилого помещения, занимаемого по договору аренды, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 N А41-231481/09 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Хлебозаводская, квартал 20Позиция суда: Поскольку судебным актом, вступившими в законную силу, признано право долевой собственности заявителя на конкретные помещения в общей долевой собственности (58 квартир) площадью 2295,46 кв.м, а фактически требуемая площадь квартир еще не была возведена, государственная регистрация на основании определения суда не могла быть произведена, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 N А41-9321/09 
• Позиция суда: Объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории РФ, отнесены исключительно к федеральной собственности, поскольку в установленном законом порядке спорный объект из состава федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ - города федерального значения Москвы не передавался, то судебные акты изменены, признано право федеральной собственности на зданиеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 N А40-94115/08-91-460 
• Вывод суда о признании недействительными акта межведомственной комиссии «О признании домов непригодными для проживания» и постановления главы администрации г. Махачкалы от 18.02.2004 № 298 «Об утверждении акта межведомственной комиссии» является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 N А15-247/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А26-5321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151363 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, поскольку в силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А05-5475/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга 2060711 руб. 61 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание возражения ответчика относительно достоверности акта выполненных работ, суд не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт выполнения работ, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 N А50-1888/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения помещений общей площадью 54,1 квадратного метра, расположенных на первом этаже административного здания по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Денисовы, улица Советская, 9Позиция суда: Суд истребовал имущество из чужого незаконного владения, поскольку договор аренды на основании п.2 ст.651 ГК РФ не заключен и, соответственно, договор субаренды ничтожен на основании ст.168 НК РФ, ибо у ООО не возник титул арендатора, при наличии которого он вправе передавать имущество в субарендуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2010 N А28-10799/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения площадью 564,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Мерзляковский пер., д.7/2Позиция суда: В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения отказано, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку указанные истцом основания приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований, являются взаимоисключающими и подлежат установлению различными доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2010 N А40-1582/09-6-184 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления главы г.Ульяновска, которым собственнику квартиры разрешено перевести жилое помещение в нежилое, поскольку получение согласия всех собственников помещений в доме не требовалось
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 N 80-В09-26 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 430 501 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2010 N А14-14173/2008 
• Суд удовлетворил иск предпринимателя о регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку право собственности ТОО на проданное впоследствии предпринимателю нежилое помещение было зарегистрировано, а договоры и акты, на основании которых ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N А33-15660/2008 N 10885/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Лискинском, Бобровском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенноеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 N А14-6356/2009/144/24 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 187800 руб. основного долга и 7810,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А40-47629/09-132-413 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Квартирно-эксплуатационной части района задолженности за фактически потребленную без заключения договора тепловую энергию войсковой частью, не являющейся юридическим лицом, в размере 259322,92 руб. на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска по мотиву недоказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии на заявленную сумму ввиду отсутствия между сторонами письменного договора теплоснабжения, в котором бы был согласован порядок определения объема фактически потребленной энергии на отопление и подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, а также понесенных тепловых потерь в спорный период, суд не учел, что отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии, определенную по тарифам, подлежащим применению в спорном случае, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 N А41-8677/09 
• Суд признал ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что предприятием нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического ...
  Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N 86-АД09-2 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1736,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.79, и истребовании указанных помещений из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска, т.к. обоснованно установили, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности и перешло в собственность субъекта РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 N А40-6411/09-28-76 
• Суды со ссылкой на статьи 167, 222, 608 Кодекса пришли к правильному выводу о том, что договор от 05.04.2007 в части передачи академии нежилых помещений площадью 248,3 кв. м, являющихся до признания за истцом в установленном порядке права собственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 N А15-331/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации, оформленного письмом, в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 0,18 га под зданием автозаправочной станции, расположенным по адресу: Московская область, г.Звенигород, Ершовское шоссе, 1 км, принадлежащим ООО "Фирма "Альфа-Петрол" на праве собственности, и обязании Администрации подготовить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Звенигород, Ершовское шоссе, 1 км, площадью 0,18 га с кадастровым номером 50-49-01-01-9, находящегося под объектом недвижимости - нежилым зданием автозаправочной станции, расположенным по адресу: Московская область, г.Звенигород, Ершовское шоссе, 1 км, и направить его для подписания ООО "Фирма "Альфа-Петрол"Позиция суда: Удовлетворяя требования, суд не выяснил вопрос о соблюдении истцом установленных требований по представлению документов при подаче заявления о выкупе земельного участка, на котором находятся здания и сооружения, для возникновения у ответчика обязанности принять соответствующее решение о продаже земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А41-9584/09 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1300 кв.м, имеющий кадастровый, почтовый адрес ориентира: г.Москва, ул.1-я Стекольная, вл.7, стр.13, в редакции проекта договора купли-продажи истцаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указывает, что документы, истребованные ответчиком, не предусмотрены Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, а именно: план земельного участка ТБТИ, поэтажный план зданий ТБТИ и экспликация к поэтажному плану ТБТИ, однако поскольку истец обратился с иском к ответчику о выкупе земельного участка после вступления в силу ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то он в соответствии с указанным Перечнем должен был приложить к своему заявлению кадастровый паспорт земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-60738/09-1-291 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом - Новогиреевская, д.32" 900088 руб. 40 коп., из них 778668 руб. 85 коп. долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, 121419 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что ответчиком оплачено фактически поставленное количество энергии, наличие задолженности у ответчика по оплате принятой энергии не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 N А40-77681/08-47-714 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 55986 рублей 63 копеек ущерба и 442000 рублей упущенной выгодыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как из имеющихся в деле документов невозможно установить ущерб, связанный с затоплением магазина, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер неполученных доходов и затраты, понесенные истцом на устранение последствий аварии в системе водоснабженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2009 N А29-3328/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 147,5 кв.м, жилой площадью 87,1 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Большие Каменщики, дом 2Позиция суда: Так, как видно из материалов дела и было правильно установлено судом при принятии обжалуемых актов, на основании постановления Правительства Москвы 05.11.2001 между Правительством Москвы, ОАО и ООО "Евротраст-недвижимость" был заключен инвестиционный контракт N ДМЖ.01.ЦАО.00296, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству на площадке по адресу: г.Москва, ул.Народная, владение 7, семнадцатиэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой и реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Народная, д.7, принадлежащего "генеральному инвестору" на праве собственности, общей площадью ориентировочно 26,6 тысяч кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-83618/08-91-365 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ответчика на жилое помещение - квартиру в доме, корп.2 по Загородному шоссе г.МосквыПозиция суда: В иске о признании недействительным права собственности ответчика на жилое помещение отказано, т.к. доказательств совершения истцом каких-либо действий по выкупу спорной квартиры и необоснованности его доводов о незаконности приватизации ответчиком спорной квартиры не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 N А40-46713/08-54-363 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Адывейс" к закрытому акционерному обществу "Омега-ДВ", открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Московский деловой мир", третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, об устранении препятствийПозиция суда: Дело об устранении препятствий в пользовании нежилыми торговыми помещениями направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о смене собственника и о ненадлежащем ответчике по делу апелляционный суд не обосновал ссылкой на допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, что противоречит требованиям ст.271 (п.12 ч.2) АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2009 N А51-2983/2006 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А42-955/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционного контракта по строительству встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки 22-этажного жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21 в части раздела и передачи Открытому акционерному обществу "Мосстрой-6" нежилых помещений общей площадью 92,9 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 111,5 кв.м, а именно: помещение XIV - комната 1, площадью 11,7 кв.м, комната 2 площадью 2,3 кв.м, комната 3 площадью 2,4 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.21Позиция суда: Нормами гражданского законодательства РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поскольку заявитель, предъявляя данные требования, не учел, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору невозможно путем заявления требования о признании недействительным зарегистрированного права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009 N А40-34281/08-53-317 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми в лице Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 N А29-6069/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги и об обязании ответчика перечислить на расчетный счет истца перечисленные населением за период с мая по октябрь 2007 года денежные средства в размере 655979,4 руб и о признании ТСЖ "Дружба" управляющей и обслуживающей организацией жилых домов по ул.Д.Бедного и по ул.Депутатская г.Тюмени в периодПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о расторжении договора на оказание услуг, поскольку действия ответчика существенно нарушают условия договора и причиняют значительный ущерб заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 N А70-6384/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 566 кв.м, в том числе офисные помещения - 90 кв.м, торговый зал - 85 кв.м, складские помещения - 391 кв.м, расположенные по адресу: город Петрозаводск, Лесной проспект, д.51, корп.4 и о взыскании 292981 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за январь 2009 года по договору субаренды и 9759 руб. 77 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по арендной плате, поскольку арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 N А26-1241/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 108980453 руб. 81 копПозиция суда: Удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости, суд исходил из того, что ввиду значительного размера задолженности по оплате выполненных работ и длительного неисполнения по договору имеется возможность неисполнения решения суда, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущербИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 N А47-7068/2009 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, площадью 286,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.12/2/3/17, стр.7, этаж 1Позиция суда: Истец в силу требований п.2 ст.295 ГК РФ не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество без согласия собственника, поскольку собственник на запрос истца о заключении с ответчиком нового договора аренды в отношении помещения ответил отказом, у истца отсутствовала законная возможность продолжать арендные отношения с ответчиком, иск о выселении из нежилого помещения удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009 N А40-17408/09-82-201 
• В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 N А63-3716/2009-С6-25 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18478671 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности за 2005 год согласно договору электроснабженияПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от конкретной подстанции принимается значение питающего напряжения данной подстанции, и по спорным подстанциям зафиксировано первичное напряжение, соответствующее среднему первому уровню напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А56-19173/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4471798 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии в горячей воде за период, а также 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой тепловой энергии в горячей воде, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме выполнил указания суда кассационной инстанции, и решение суда нельзя признать законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 N А56-40359/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку отключение горячего водоснабжения в летний период сроком на 25 дней согласовано и утверждено исполняющим обязанности главы города, и данные сведения опубликованы в СМИИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 N А13-10243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 203 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Ввиду того, что договор подряда признан незаключенным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 N А40-45987/09-125-283 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993867 руб. 63 коп. задолженности по оплате потребленной в период электрической энергии по договору электроснабженияПозиция суда: Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии по договору электроснабжения судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 N А76-13043/2009-15-435 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми удовлетворены первоначальный иск о взыскании задолженности по арендной плате и встречный иск о взыскании стоимости произведенных расходов по ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N А10-2878/08 N ВАС-16594/09 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими подп."в" п.40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подп.1 п.2, подп.2 п.4, п.5 приложения N 2 к данным Правилам, абз.1 и 3 п.25 приложения к Правилам установления и ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339 
• Суд признал недействующим п.1 постановления Правительства РФ "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" в части, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ГКПИ09-1447 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании п.4.2 приложения N 2 постановления Правительства Москвы "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 5-Г09-121 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 91038,97 рублей задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг согласно договору, за период с мая 2008 года по март 2009 года, а также 7724,08 рублей пениПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик самостоятельно несет расходы по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждено документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 N А27-7217/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10005580 рублей 86 копеек долга за периоды с февраля по декабрь 2008 года, с января по март 2009 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услугПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услуг в связи с доказанностью фактов оказания истцом услуг на спорную сумму и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче воды и приему сточных вод по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2009 N А29-3582/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Департамента имущества города Москвы и об отказе ООО "СпецГорИнвест" в согласовании заключенных с ООО "АтельЮ" и ООО "Мир тканей" договоров субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Степана Супруна, д.12, корп.1Позиция суда: Правоотношения сторон возникли из гражданских правоотношений, связанных с условиями пользования арендованным имуществом на основании договора, при этом и истец, и ответчик выступают как равноправные субъекты договора, между которыми отсутствуют отношения власти и подчинения, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда о том, что отказ заинтересованного лица не может рассматриваться как ненормативно-правовой акт властно-административного органа, в связи с чем он не подлежит оспариванию в порядке гл.24 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 N А40-29134/09-152-161 
• Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что они не подтверждают факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту именно общего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 N А25-760/2009 
• Дело по иску об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ суда в удовлетворении исковых требований о заключении с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 5-В09-119 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абз.1 п.1 постановления Правительства РФ "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", поскольку абз.1 п.1 постановления, ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N КАС09-609 
• Суд удовлетворил иск о признании имущества наследственным, поскольку при наличии воли наследодателя на приватизацию жилого помещения, выразившейся в его действиях, направленных на передачу спорной квартиры в собственность, воля которого на ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 5-В09-140 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 260181,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При таких условиях выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены верно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А45-8252/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36831 рубля 21 копейки задолженности по оплате потребленной принятым ответчиком в аренду нежилым помещением тепловой энергии за периоды с ноября по декабрь 2008 года и с февраля по апрель 2009 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод арбитражного суда о правомерности взыскания с ООО предъявленной суммы задолженности за оказанные теплоснабжающей организацией в спорный период услуги не соответствует имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2009 N А43-16660/2009-8-416 
• Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по погашению задолженности перед газоснабжающей организацией, с целью восстановления подачи газа в котельную и выполнения договорных обязательств по горячему водоснабжению жилых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 N А32-26081/2009-59/518 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного заливом помещения, в сумме 89 674 руб. - стоимость подрядных работ, 121 885 руб. - размер утраты товарной стоимости мебели, 28 728 руб. 42 коп. - стоимость строительных материаловПозиция суда: Судом установлено, что собственником жилого дома по ул. Циолковского, 1а г. Волгограда является муниципальный орган в лице администрации ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 N А12-8565/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 306543 руб. 25 коп. стоимости потребленной без договора электрической энергииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости потребленной без договора электрической энергии, поскольку истец не представил доказательств факта бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса, оплаченного истцом, а также объема потребленной электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 N А76-11221/2009-18-492 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781548 рублей 65 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2008 года и 25243 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 N А11-11798/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 175670 руб. 90 коп., в том числе 170794 руб. 63 коп. основного долга за тепловую энергию и 4876 руб. 27 коп. договорной неустойки, начисленной из расчета 1/300 ставки рефинансированияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании долга за тепловую энергию и договорной неустойки, поскольку задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии подтверждена материалами делаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 N А74-2542/2008 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Обнинска в выкупе земельного участка под торговым комплексом по адресу: г.Обнинск Калужской области, ул.Красных зорь, Привокзальная площадь, оформленного письмом, и с требованием обязать администрацию в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления в адрес ООО "Информ-Сервис" проекта договора купли-продажи спорного земельного участкаПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконным отказа администрации в выкупе земельного участка, поскольку суд не исследовал документальные доказательства отнесения земельного участка к землям общего пользования и доказательства, свидетельствующие, что спорный земельный участок находится в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ПК-3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 N А23-1457/09А-11-41 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1926932,78 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и 289510,41 руб. договорной неустойки по состояниюПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-9786/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные строения - нежилое здание с цокольным этажом и гараж с автомойкой и котельной, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Энтузиастов, дом 52Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем права собственности на спорный объект, поскольку истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А03-2463/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности и обязании осуществить регистрацию объектов недвижимости под литерами, расположенных по ул.Зеленой, 1"б" в г.ХабаровскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО, исследовать вопрос об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества и возможности признания права собственности на указанные объекты за ООО, и, с учетом изложенного, разрешить дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 N А73-896/2007 
• Суды правомерно признали подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ «Геолог» 155 297 рублей 85 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 N А63-312/2008 
• Судебные инстанции правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о признании договора аренды муниципальных помещений недействительной (незаключенной) сделкой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 N А32-11876/2009 
• Суд, оценив данные документы, пришел к выводу, что ООО «Кубаньсервисцентр» соблюдены условия пункта 1.4 договора, согласно которому предоставляемое по договору помещение является частью единого комплекса недвижимого имущества, обеспеченного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 N А32-11717/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-9786/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1045858,89 рубПозиция суда: Учитывая, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для УМТСР по городу Омску, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А46-3022/2009 
• Суд признал недействительным решение УФАС, касающееся неправомерности действий аукционной комиссии, поскольку решение аукционной комиссии об отклонении заявки лица вынесено в соответствии с действующим законодательством, так как в заявке на участие в...
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А27-6123/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 14798266 рублей 01 копейки убытков, возникших вследствие издания незаконных постановлений о предоставлении земельного участка для строительстваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших вследствие издания незаконных постановлений о предоставлении земельного участка под строительство, так как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между изданием ненормативного акта органа местного самоуправления и расходами истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А67-3736/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку согласно положениям устава одним из видов деятельности общества является организация и предоставление услуг общественного питания в муниципальном учреждении, следовательно, совершение обществом сделок по аренде, в т.ч. с дополнительными соглашениями, соответствует виду деятельности, установленной учредительными документами и правомерно расценивается судом в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 N А45-7550/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атла" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1656-О-О 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности в размере 5000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости выполненных работ по реконструкции и модернизации имущества теплосетевого хозяйства, находящегося в муниципальной собственности, суды исходили из не доказанности, в нарушение ст.65 АПК РФ, обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований, а также в связи с пропуском последним срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А12-752/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между территориальным управлением Минимущества России и ОАО "Волготанкер" на нежилое административное здание общей площадью 2014,50 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Максима Горького, дом 105, литера А, А1, и выселении ответчика из указанного нежилого зданияПозиция суда: Суд установил, что ответчик оплатил образовавшуюся задолженность еще до предъявления настоящего иска, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске, посчитав требования о расторжении спорного договора по указанным истцом основаниям противоречащими нормам действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 N А55-4569/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении принять нежилые помещения N IV, комната на 2-м этаже, N V комната на 3-м этаже, N VI, комната на 4-м этаже и N VII комната на 5-м этаже здания, общей площадью 5565,67 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, дом 38А, стр.8 в соответствии с договором арендыПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения первоначального искового требования о понуждении ответчика принять спорные нежилые помещения отсутствуют, притом, что арендованное имущество находится во владении арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 N А40-37691/09-113-337 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание трехэтажной гаражной стоянки на 164 места с подвальными помещениями, расположенное по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский р-н, западнее жилого р-на ГайваПозиция суда: Поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или в постоянном (бессрочном) пользовании, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2009 N А50-8442/2009-Г12 
• Судом обоснованно сделан вывод о том, что из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. В нарушение статьи 29.10 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А63-3401/2008-С6-36 
• Поскольку отдел пожарного надзора был обязан обеспечить надлежащее уведомление предприятия о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, этого не сделал, постановление от 24.04.2009 № 199 является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А61-725/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33679 рублей 08 копеек задолженности и 14019 рублей 99 копеек пеней по договору аренды, 2152 рублей 95 копеек задолженности, 2382 рублей 62 копеек пеней по договору арендыПозиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании задолженности по договору аренды, поскольку заявитель не доказал ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком арендных платежей на основании договоров арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А75-1232/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное помещениеПозиция суда: Суд, установив факты существенного нарушения договора арендатором и принимая во внимание положения ст.ст.619, 622 ГК РФ, правомерно расторг договор и выселил предпринимателя из занимаемых им помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А03-5352/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4084394,25 руб. задолженности за оказанные услуги, 779800,06 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 35821 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых по договору обязательств и неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных для него работ, а также общих норм обязательственного права - ст.ст.309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязанность надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А45-11582/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15053088 руб. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договором строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть обстоятельства, указанные в настоящем постановлении, истребовать необходимые доказательства, и по результатам рассмотрения заявленных требований принять правильное и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А02-684/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:209 площадью 11669,34 квадратных метра, проведенной федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" по заказу и под контролем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, в размере 66962990 рублей 58 копеек в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5738 рублей 37 копеек за квадратный метрПозиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, пришел к выводу о недостоверности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:0209 в размере 66962990 рублей 58 копеек в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5738 рублей 37 копеек за квадратный метр.Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-7128/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Мурманской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области", поскольку проведение ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 N 34-Г09-16