Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 99 100 101 102 [103] 104 105 106 107 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5628327 руб. 92 коп., из которых 5188620 руб. 49 коп. долг, 439706 руб. 89 коп. пени по договору подряда и о взыскании 100000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2010 N А40-58660/09-63-427 
• Поскольку истец не доказал, что ответчик является собственником канализации, у суда отсутствовали правовые основания для понуждения последнего осуществить ремонт указанной инженерной инфраструктуры, т. к. обязанность содержания имущества лежит на его
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 N А53-10119/2009 
• Суд признал частично недействительным соглашение о расчетах за электрическую энергию, поскольку потребленную электрическую энергию бытовые потребители оплачивают компании (сбытовой организации), последняя, располагая квитанциями на оплату, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А54-2728/2008 N 7445/09 
• Дело по иску об изъятии нежилого помещения и взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции об определении режима имущества на момент введения в действие ЖК РФ, равно как и выводы судов ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А65-24798/2006-СГ-2-24 N 13391/09 
• Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку имеется решение арбитражного суда, в котором применительно к отношениям между теми же сторонами, по тому же договору установлено, что ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N А40-38531/08-42-338 N 13936/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Ирбис" освободить земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:16:120600:42Позиция суда: Судом сделан обоснованный вывод о недействительности заключенного между МУ и ООО «Ирбис» договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2010 N А65-21553/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в государственный реестр недвижимости по состоянию сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 1669334367 руб. 66 коп и об обязании управления внести в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с номером 66:45:0000000:50 по состоянию в размере 68603541 руб. 54 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, суд указал, что размер стоимости участка определен исходя из предусмотренных правоустанавливающими документами сведений, а также суд пришел к выводу, что с заявлением о признании действий ответчика незаконными истец обратился с пропуском предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А60-29248/2009-С5 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Ашинский муниципальный район" в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности в сумме 3843602 руб. 93 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу с учреждения муниципальная служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугамПозиция суда: Суды, приняв во внимание, что спорная сумма задолженности образовалась у учреждения до перехода права собственности к городскому поселению, пришли к выводу, что субсидиарную ответственность за задолженность, образовавшуюся у учреждения в период с октября 2006 года по март 2007 года, несет администрация муниципального района, заявленные исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-7734/2009-52-101 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на нежилое помещение площадью 944,8 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: Челябинская обл., г.Магнитогорск, ул.Советская, д.172Позиция суда: Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, суд сделал вывод о законности оспариваемых регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2010 N А76-15400/2009-57-270 
• Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 N А32-17689/2009-3/138-14АЖ 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Из анализа представленных в дело документов суд установил, что общедомовой прибор учета электроэнергии не отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома по ул.5-й Армии, 28Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 N А67-6196/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить вывоз строительных материалов с земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Самарская область, г. Тольятти, шоссе Южное, 10А, в промышленно-коммунальной зоне Автозаводского районаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, а требования ООО об обязании исполнить договор не подлежали исполнению, основаны на материалах дела и не опровергнуты сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2010 N А55-12318/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 492012 руб. 43 коп. долга за выполненные работы по договору и 13571 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку спор был рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного по адресу, указанному истцом, в то время как адрес ответчика иной, решение суда, принятое в отношении ответчика, нельзя признать законным и обоснованным, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 N А07-17900/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1204279 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 2335334 руб. 84 коп. пени, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Борисоглебская, д.3Позиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.606, 310, 314, п.1 ст.606, п.1 ст.614 ГК РФ, установив, что наличие задолженности у ответчика по внесению арендных платежей за спорный период подтверждается материалами дела, удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору арендыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 N А07-12486/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 N А55-19749/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАЛТиК ДЭНТ" и направлении дела об административном правонарушении в Управление для рассмотрения по существуПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество разместило спорную рекламу без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2010 N А09-8623/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.1 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, поскольку оспариваемые Правила утверждены Правительством РФ во ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N ГКПИ09-1672 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10996711 руб. 02 коп. задолженности по оплате комплекса услуг по подготовке и передаче объектов недвижимости, оказанных в сентябре 2008 года, услуг по ежемесячному техническому обслуживанию объектов недвижимости и прилегающей территории, оказанных в октябре-декабре 2008 года, компенсации расходов по электро- и водоснабжению за ноябрь, декабрь 2008 года, арендных платежей за земельный участок в III и IV кварталах 2008 года и 5083385 руб. 02 коп. пени по договору, начисленныхПозиция суда: Установив, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, а также в нарушение условий заключенного договора не компенсировал понесенные истцом затраты, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 N А40-67522/09-77-458 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 204022 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 11527 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, проверив подготовленный истцом расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества, и посчитав его необоснованным и неправомерным, правильно указали на недоказанность истцом размера заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 N А71-9485/2009-Г3 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 N А65-32739/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании морального вреда в размере 1000000 руб., признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации по прекращению подачи водоснабжения на принадлежащее истцу - магазин "Карина", закусочную "Карина" и баню, а также обязании ответчика подключить указанные объекты к системе централизованного водоснабжения и продолжить подачу питьевой воды в пределах, установленных лимитом договораПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании морального вреда, признании незаконными действий Министерства обороны РФ по прекращению подачи водоснабжения на принадлежащие истцу объекты отказано в связи с недоказанностью истцом факта отключения принадлежащих ему объектов от водоснабжения ответчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2010 N А51-8213/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании бывшего руководителя ассоциации крестьянских хозяйств "Авангард" Хамидуллиной Л.Р. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 N А65-30067/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Поскольку законодатель исключает любую возможность отступления от требований санитарных правил и гигиенических нормативов, а нарушение таких требований влечет ответственность за совершаемые действия, то существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения) заключается в пренебрежительном отношении образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 N А55-12200/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Нагорного Ю.В. 230000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А76-10678/2009-25-125 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1009028 руб. неосновательного обогащения, 81352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку истец правомерно владел и пользовался переданным ему имуществом, находящимся в федеральной собственности, и у него отсутствовали обязательства по внесению платы за его использование, денежные средства истца в виде арендных платежей, поступившие в размере 90% в местный бюджет и в размере 10% на счет комитета по управлению коммунальным имуществом администрации на финансирование деятельности и выполнение уставных задач, составили неосновательное обогащение первого и второго ответчиков и правомерно взысканы судом с них в пользу истца в силу статей 120, 298 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-13315/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:16 02 03:0002, по ул.Мавлютова Приволжского района г.Казани незаконным и об обязании направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Спора арбитражный суд, с учетом положений пункта 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерно удовлетворил заявленные ИП требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010 N А65-5674/2009 
• Обжалованные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права подлежат изменению в части утверждения судом пунктов 2.1.4, 2.2.2, 2.4.1, 3.1 (абзац 1), 3.1 и 6.5 договора, а соответствующие условия (за исключением указания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 N А53-6360/2009 
• Суды пришли к выводу о наличии у КЭЧ обязанности по оплате потерь электроэнергии со ссылкой на то, что передача в муниципальную собственность инженерных коммуникаций до выбора собственниками помещений в многоквартирных жилых домах не свидетельствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 N А32-17953/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обоснован вывод судов о том, что ответственность за недостатки переданного в аренду имущества, отсутствие технической документации, не оговоренные при заключении договора, несет арендодатель, а не арендатор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 N А65-17703/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8815979,93 руб., в том числе: задолженность в сумме 8500800 руб. по оплате работ по строительству газопровода высокого давления по муниципальному контракту, процентов за пользование денежными средствами в сумме 315179,93 руб. в связи с просрочкой платежаПозиция суда: В части отказа во встречном иске судебные акты мотивированы тем, что администрация сама допустила значительную просрочку в передаче истцу (подрядчику) проектной документации, кроме того, администрацией не представлены доказательства того, что допущенные подрядчиком отступления от проекта являются существенными и неустранимыми недостатками, что позволило бы администрации (заказчику) требовать расторжения договора о возмещении убытков в соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 N А49-6789/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 N А57-23380/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей аванса, перечисленного ответчику по договоруПозиция суда: Следовательно, в силу правил статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор не может быть признан заключеннымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А27-9246/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: "ФОК: здание блока питания", инвентарный номер ГУП МО "МО БТИ" 37-02837а, литера 2Б, общей площадью 579,7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, пос.Газопровод, ул.ЦентральнаяПозиция суда: Поскольку истцом не доказано отсутствие возможности получить документы, необходимые для государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, то оснований для применения в данном споре ст.218 ГК РФ не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А41-10992/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 366531 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не были согласованы с арендодателем возможность осуществления арендатором капитального ремонта, а также вид, объем и стоимость произведенных им работ, что сторонами не оспаривается, необходимость проведения капитального ремонта истцом не обоснована, то стоимость произведенных истцом ремонтных работ нельзя признать неосновательным обогащением арендодателя, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2010 N А76-15694/2009-21-745 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609400 рублей, в том числе: 550000 рублей - основного долга по договору арендыПозиция суда: Дело о взыскании основного долга по договору аренды и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, начисленной в соответствии с договором аренды, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции о прекращении производства по встречному исковому требованию являются незаконными и необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А19-10121/09 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28613 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту подряда и о расторжении муниципального контракта подрядаПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, ЗАО нарушило договорные сроки выполнения работ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска МУ "Служба единого заказчика-застройщика" о расторжении муниципального контракта подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А33-5511/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 35000 рублей, 2917 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные об объекте, подлежащем передаче в аренду, иные доказательства наличия предмета аренды и его описания, в связи с чем договор аренды является незаключеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А10-2866/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими абз.2 разд.1 и абз.1 п.2.2 Методики расчета норм потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа, поскольку доводы заявителя о том, что ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N ГКПИ09-1660 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления правительства Самарской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 N 46-Г09-28 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 47749 рублей 31 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору отказано, поскольку доказательств того, что произошло увеличение количества потребления ответчиком тепловой энергии, истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010 N А43-13853/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Миассводоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" ущерба в сумме 29402 руб. 60 коп. в порядке регрессаПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств наличия противоправных действий ответчиков, причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 N А76-7915/2009-26-571 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. долга по договору на выполнение работ по монтажу систем автоматизации дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода, 11910 руб. 80 коп. процентов, начисленных за период исходя из ставки 11,5% годовых, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 N А50-24899/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 986640 руб. 15 коп., в том числе 937418 руб. 30 коп. - задолженности по оплате отделочных работ, выполненных в рамках договора подряда и оплате приобретенных для выполнения указанных работ материалов, и 49221 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на день вынесения решения арбитражным судомПозиция суда: Суды, установив, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате выполненных работ, обоснованно удовлетворили заявленные требования в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 N А60-18865/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта приема-передачи и счета-фактуры на сумму 1348821 руб. 04 коп., обязании ответчика определить объем потребленной в январе 2009 года тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом потерь и сумм НДС и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта приема-передачи и счета-фактуры, обязании ответчика определить объем потребленной в январе 2009 года тепловой энергии и горячей воды по данным учета за вычетом потерь и сумм НДС, суд руководствовался ст.4 АПК РФ, ст.ст.8, 12 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 N А71-7300/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7300 рублей убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, и 4000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, и расходов по оплате юридических услуг, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору и возникновения в связи с этим у истца убытков в виде повреждения имущества подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2010 N А33-642/2009 
• Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку общество как один из собственников земельного участка обязано в соответствии со ст.210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N А67-945/08 N 13147/09 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления ФРС, выразившихся в регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества, поскольку для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N А40-87811/08-147-655 N 13057/09 
• Суд признал незаконным отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на сооружение, поскольку при представлении обществом всех необходимых документов, подтверждающих факт создания нового объекта недвижимости, отказ ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N А55-19811/2008 N 14434/09 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, поскольку ответчик заявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору не представил
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 N А56-81013/2009 
• В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг отказано в связи с истечением срока исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 N А56-83965/2009 
• Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на подачу питьевой воды и приему сточных вод, а также пеней за просрочку платежа, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора в части оплаты...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 N А56-82625/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.16А с кадастровым номером 73:24:010902:65 на условиях направленного проекта договора купли-продажиПозиция суда: В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, т.к. условия представленного договора купли-продажи земельного участка противоречат положениям п.7 ст.36 ЗК РФ, поскольку площадь истребуемого участка определена истцом без учета п.3 ст.33 ЗК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 N А72-12955/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 880,6 кв.м, этаж 1, 2, пом.1-21, 1 этаж, пом.1-28а, 2 этаж, кадастровый номер 16:52 06 02 03:0003, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, д.122Позиция суда: Поскольку истец не является собственником спорного имущества и не владеет последним на праве хозяйственного ведения, в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 N А65-24586/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации г.Перми " и Об утверждении проекта планировки территории жилых районов Левшино, Молодежный, Орджоникидзевского района города Перми" в части утверждения красных линий, проходящих по зданию котельной, находящейся по адресу: г.Пермь, ул.Домостроительная, 2б, а также по земельному участку по тому же адресу с кадастровым номером: 59:01:38 1 2288:0005Позиция суда: Наличие красных линий на спорном земельном участке может привести к фактической утрате права общества на приватизацию этого земельного участка, а также, учитывая, что общество изъявило желание приватизировать спорный земельный участок и обращалось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, данный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежит детальному исследованию судом, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А50-35452/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления комиссии "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" в части утверждения для ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации населению, в размере 1129 руб./тыс.кВтчПозиция суда: Учитывая, что оспаривание по иному делу решения антимонопольной службы связано с предметом рассматриваемого по данному делу заявления о признании недействующим постановления региональной энергетической комиссии, суд сделал правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по иному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А60-57759/2009-С9 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 28823,99 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, правый берег р.Ива, юго-западнее микрорайона Костарево, по акту приема-передачи, привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектовПозиция суда: Установив, что уведомление истца об отказе от договора аренды получено ответчиком, суды правомерно удовлетворили требование истца о возложении на кооператив обязанности возвратить спорный земельный участокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А50-13883/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873840 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки электроэнергии, ее объема и стоимости, при этом судом верно указано, что отсутствие письменного договора купли-продажи электроэнергии не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 N А76-13949/2009-18-664 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Суд удовлетворил требование об освобождении нежилого помещения и передаче его истцу, поскольку у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным помещением, так как договор аренды объекта нежилого фонда расторгнут арендодателем в одностороннем порядкеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 N А19-17351/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за ноябрь и декабрь 2008 года в сумме 219303 рублей 55 копеек, процентов в соответствии с пунктом 6.6 государственного контракта в сумме 14279 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что заключение государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде имело своей целью защиту населения и территории области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидацию указанных чрезвычайных ситуаций, а не обеспечение собственных нужд учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 N А19-18559/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галион" 556875 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 42833 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды, оценив представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали правомерный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А56-16865/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488211 руб. задолженности за выполненные работы и 29943 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А13-7223/2009 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации города Хабаровска, выразившихся в отказе в передаче в собственность за плату земельного участка площадью 460,80 кв.м по адресу: г.Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 148, и обязании Департамента архитектуры подготовить и заключить договор купли-продажи этого земельного участкаПозиция суда: Дело о признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города, выразившихся в отказе в передаче в собственность за плату земельного участка, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не подвергнута проверке и оценке процедура соблюдения порядка внесения изменений в Генеральный план города, что привело к принятию недостаточно обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N А73-12327/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению заинтересованного лица, однако истец, обращаясь в суд с таким требованием, наличие своей заинтересованности в заявлении подобного требования не доказалИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N А16-220/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждого из истцов по 363000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие уклонения от распределения между ответчиками и истцами полученного дохода от сдачи в аренду нежилого помещения, принадлежащего сторонам спора на праве общей долевой собственности, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик распределение полученных доходов между всеми участниками долевой собственности не производилОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N А04-4000/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Арендодателя имущества, принадлежащего арендатору и расположенного по адресу: г.Казань, ул.Петербургская, д.1, на втором этаже, к.89Позиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд сослался на наличие у арендодателя права на удержание имущества арендатора в связи с нарушением последним условий договора о внесении арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А65-15940/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об отмене его постановленияПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, признав правонарушение малозначительным ввиду того, что правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А57-20397/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 304330 рублей 45 копеек убытковПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков убытков отказано, поскольку доказательств ухудшения качественных характеристик переданного в аренду имущества сверх нормального износа ООО не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 N А28-10670/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 125000 руб., 228000 руб. неустойки за просрочку уплаты арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец на момент подписания договора не обладал правом собственности на сдаваемое в аренду имущество, а согласно ст.608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику, в связи с чем договор аренды и дополнительное соглашение к нему признаны ничтожными, однако судебные акты вынесены без учета того, что ответчик, надлежаще извещенный о принятии искового заявления к производству суда, назначении дела к судебному разбирательству каких-либо доводов в обоснование своей позиции по делу не представил, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А41-20848/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Поскольку договор подряда не может считаться заключенным, факт принятия ответчиком проектных работ истцом не доказан, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 N А76-8908/2009-2-565 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136349 руб. 04 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения и 3587 руб. 07 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку поставленная электрическая энергия оплачена потребителем несвоевременно, судом на основании ст.395 ГК РФ с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10%, действовавшей на момент вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 N А07-18457/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.93 и об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу уведомить поставщиков коммунальных ресурсов, тепло- и энергоносителей, подрядчиков и иные организации, в том числе муниципальные органы власти, привлекаемые ответчиком к решению вопросов управления по указанному многоквартирному жилому дому, о прекращении ответчиком деятельности по управлению этим домом и обязании расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, тепло- и энергоносителей, подрядчиками и иными обслуживающими организациямиПозиция суда: Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом, в установленном законом порядке никем не оспорено, то требование истца о передаче технической документации на спорный дом правомерно признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 N А60-22118/2009-С3 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительными подпунктов договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку в договоре теплоснабжения были установлены дополнительные, не предусмотренные ГК РФ, основания для временного прекращения или...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-89207/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру с мансардой общей площадью 149,8 кв.м, жилой площадью 89,6 кв.м, расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Александра Паншина, д.20, литПозиция суда: Поскольку рассмотрение в арбитражному суде дела, не относящегося к специальной подведомственности арбитражного суда, с таким субъектным составом не предусмотрено статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-16471/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 договора теплоснабжения в горячей воде заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительной части договора теплоснабжения в горячей воде, поскольку случаи перерыва, ограничения или прекращения подачи энергии установлены в ст.546 ГК РФ исчерпывающим образомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А56-51450/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 43802 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием в период нежилых помещений общей площадью 154 кв.м, расположенных по адресу: г.Апатиты, ул.Ленина, д.3, в отсутствие заключенного договора аренды, 200 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 277772 руб. 28 коп. задолженности за период и 13111 руб. 90 коп. пеней по договору на оказание услугПозиция суда: Установив факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, коммунальными и прочими услугами, неполную оплату ответчиком выставленных счетов, суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениямиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2010 N А42-12/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании применять в качестве системы учета электрической энергии автоматизированную систему ОАО "Амурметалл" и произвести в связи с этим перерасчетПозиция суда: Суд удовлетворил требование об обязании применять в качестве системы учета электрической энергии автоматизированную систему ОАО и произвести в связи с этим перерасчет, поскольку истцом доказана исправность системы, возможность ее применения в качестве расчетной между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 N А73-7016/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 2.2.1 и 4.1.1 договора энергоснабжения, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд, установив исключение ответчиками спорных пунктов из договора, пришел к выводу об отсутствии между сторонами предмета спора, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу о признании недействительным договора энергоснабженияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А03-6853/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов открытого конкурса, признании недействительными договоров аренды, заключенных на основании данного конкурсаПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительными результатов открытого конкурса, поскольку заявитель не представил доказательств недействительности результатов конкурсаИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-15439/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать и вывезти с территории Левобережного района г.Москвы объект строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.71 БПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А40-25020/09-7-221 
• Суд признал п.55 приложения N 2 "Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах централизованного и децентрализованного энергоснабжения, по субъекту Российской Федерации на 2009 год, ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2010 N 14531/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также представителем предпринимателя Кудиновой В.П. в судебном заседании были заявлены требования и о взыскании с инспекции судебные издержки в сумме 4000 рубПозиция суда: С учетом того, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить требование предпринимателя о взыскании судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А12-19400/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в части отказа в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года и об обязании принять вышеперечисленную налоговую отчетность и о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования налогоплательщика, поскольку отказ в принятии налоговой отчетности нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 N А72-14884/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2904114 рублей 68 копеек стоимости неотделимых улучшений, произведенных в используемом по договорам аренды и нежилом помещении, расположенном по адресу: город Новокузнецк, улица Сеченова, 17 "А"Позиция суда: Суд отказал заявителю во взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку заявитель не представил доказательств получения письменного разрешения арендодателя на производство строительных работ, перепланировок и переоборудования объекта арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 N А27-1184/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 712067 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104913 руб. 00 коп., неустойки в размере 35603 руб. 00 коп., а также судебных издержек в сумме 27663 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине в размере 15312 руб. 46 копПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи выполненных работ ответчику, не дали надлежащую оценку доводам истца о том, что ответчику направлялись акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат и данные документы были приобщены к материалам дела, так же как и доказательства их направления ответчику, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N А41-15993/09 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91Позиция суда: Суд, руководствуясь ФЗ от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", ст.168 ГК РФ, с учетом того, что истец не относится к арендаторам, перечисленным в п.4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года и заключенный истцом договор, не предусматривал право истца на выкуп арендованного помещения, пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи как сделки, в связи с чем основания для признания права собственности истца на нежилое помещение отсутствовали, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N А40-573/09-53-7 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор заключен в нарушение положений ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поэтому является ничтожной сделкой, а соответствующее предмету иска обязательство прекращено в результате соглашения о зачете взаимных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 N А50П-516/2009 
• Поскольку ответчики не представили доказательства отсутствия энергоснабжения спорного дома, отключения от энергоснабжения мест общего пользования, акта приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для мест общего пользования и его поверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А63-318/2008 
• Вывод судов о том, что поскольку в качестве топлива индивидуальной котельной используется природный газ, поэтому подлежат применению оптовые регулируемые цены на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на услуги по транспортировке газа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А53-4301/2009 
• Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Суды первой и апелляционной инстанции проверили
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А53-11485/2009 
• В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 N А32-2460/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления коллегии администрации Кемеровской области "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области", поскольку государственная кадастровая ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 N 81-Г09-26 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на поставку вычислительной техники, взыскании штрафа в размере 44 035 руб. и пени в размере 8807 руб. 08 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2010 N А55-9520/2009 
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2010 N А72-2321/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, б/н по делу без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2010 N А57-20015/2009 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 41,1 кв.м по адресу: город Москва, ул.Арбат, д.4, стр.3 и возврате помещения в освобожденном видеПозиция суда: Поскольку договор аренды был расторгнут, нежилое помещение ответчиком (арендатором) возвращено не было, суд правомерно удовлетворил настоящий иск о выселении из нежилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-18264/09-54-107 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2564905 руб., составляющих стоимость фактически выполненных работПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании стоимости фактически выполненных работ отказано, т.к. вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец не выполнял работы и не передавал их результат ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-74982/09-150-470 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Долгопрудный Московской области на объект недвижимого имущества - водопроводную сеть, расположенную по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Павлова, к дому 14, протяженностью 47,5 метра и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности муниципального образования г.Долгопрудный Московской области на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Удовлетворяя требования, суды исходили из отсутствия у УФРС правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости, поскольку заявителем регистрирующему органу были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 17 и 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А41-10342/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 388005 рублей 51 копейки стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии отказано в связи с доказанностью присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации, обеспечением надлежащего учета электроэнергии и надлежащего технического состояния энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 N А33-13304/2009 
• Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа обществу в переводе жилого помещения в нежилое послужило то, что доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 N А32-30618/2009